Snak

Jeres interne rivalisering omhandlende Arsene Wenger er lige dele underholdende og infantilt (fæcesvand?!).

Grunden til, at det tager så hårdt på mange Arsenals-fans er, at de seneste kampe, er blevet symbolet på alt det, der har været galt i klubben de sidste sæsoner efterhånden. Alle de ting, som loyalisterne forestillede sig, at Wenger kunne komme af med. Den defensive organisation, taktiske forhold, mentalt fokus m.m.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om den individuelle kvalitet hos Arsenal - derimod er jeg stadig i tvivl omkring summen af delene. Jeg er personligt af den overbevisning, at Arsenals defensive problemer kan og skal løses på træningsbanen.

Wenger har været klar over problemstillingen siden hans ankomst. Arsenal var længe kendetegnet ved en uhyre stærk 4-back kæde, hvor koryfæer som Lee Dixon, Tony Adams, Martin Keown og Nigel Winterburn bl.a. i én enkelt sæson kun lukkede 17 mål ind i 38 kampe. Alligevel er den defensive organisation gradvist forsvundet under Wenger. Han har ikke evnet at implementere en defensiv organisation, taktisk koncept og særligt mentalt hårdhed på træningsbanen.

Jeg synes simpelthen ikke, at I har nogen (udover Sanchez), der virkelig udstråler, at vedkommende hader at tabe mere end alt andet. Når det går så dårligt som mod Chelsea, så er der en masse, der hænger med hovederne, hurtigt giver lidt op på egne evner og generelt ender med at se ugidelige ud. Det falder tilbage på Wenger.

@Geddar

Min kritik af Kroenke (...) præcis mesterskabet.

Okay, jeg forstår, hvad du mener. Og vi er vist ikke langt fra hinanden.

Jeg forstår ikke helt kritikken af Emirates-projektet (...)

Min kritik af stadionprojektet går udelukkende på finansieringen: Gældsfinansiering løbende betalt af Arsenals driftindtægter, og man valgte at afdrage den dyrere del af gælden endnu hurtigere end planlagt. Groft sagt brugte man indtægterne fra fodboldforretningen til at betale stadionbyggeriet så hurtigt som muligt. Da det så var gjort, trykkede de daværende aktionærer på salgsknappen, og ikke overraskende havde finansieringsmodellen medført, at de tjente styrtende. Aktiefinansiering vurderer jeg umiddelbart havde været langt mere hensigtsmæssigt, hvis man ville skåne fodboldforretningens muligheder i perioden, hvor stadionbyggeriet skulle betales.

Naboerne i Tottenham har valgt en model med aktiefinansiering, og jeg er spændt på at se, hvilke økonomiske- såvel som sportslige konsekvenser, der kommer.

Jeg synes simpelthen ikke, at I har nogen (udover Sanchez), der virkelig udstråler, at vedkommende hader at tabe mere end alt andet.

Alexis må lære at være fint tilfreds med bare at være med, som en god WengerKnows´er - hos os handler det om en gang imellem at spille superflot fodbold mod mindre hold, og ellers sørge for at bestyrelsen fortsat kan nyde den økonomiske stabilitet i Arsenal Holdings plc.

Baby,

Hvis du følger med i tråden - så er det Bosse, der indleder med løst fæcesvand.

Og angående din kritik. Så er jeg bare ikke enig i synderlig meget af det. Selvfølgelig arbejdes der på træningsbanen! Vi er delt to´er og har en stærk offensiv og acceptabel defensiv ifølge min optik. Sidstnævnte mangler en bedre afstemning og balance, men det kan siges om stort set alle hold i ligaen.

Har du et link til Spuds´ finansieringsplaner, Opus. Det sidste jeg så, hvilket er et års tid siden, ville de emulere vores model med lån og obligationer. Det sagt, er Tottenham allerede væsentlig bedre stillet økonomisk end vi var, og med langt bedre TV-aftaler og muligheder på sponsorfronten. Det var egentlig det der var en klods om benet for Arsenal, at man måtte indgå lange aftaler, som var store da de blev skrevet, men hurtigt blev overhalet af markedet.

Det er rigtig. Vi hare en stærk offensiv hvor den bedste, ligaens topscorer, bruges forkert og at vores defensiv sejler er ligegyldigt, når andre holds ditto gør det samme. Din optik skulle vel aldrig være bunden af en vinflaske?

Nej, det er snarere en flaske med fæcesvand. Har lånt den af bossen.

Nej, det er snarere en flaske med fæcesvand. Har lånt den af bossen.


Den indrømmelse fungerer dårligt som en fornærmelse.

Bosse.

Den, som lader sig fornærme, fortjener fornærmelsen.

Det fornærmer mig ikke, at du indrømmer at drikke af natpotten.