Snak

" Fordi beslutningskraften er hos ledelsen. Og de er tilfredse med manageren, som har ansvaret for hvilke spillere, der skal erstattes. "

Men hvad mener du så? Mener du at man ikke kan erstatte træneren/spilleren eller fyre ham? I trænerens tilfælde vil jeg mene, man kan begge dele.

"Ozil har dog vist han kan præstere på et højt niveau. Også I Arsenal hvilket 20 assist i alle turneringer vidner om."

Men han præsterer jo ikke nu, hvorfor skal han være cementeret på holdkortet? Hvorfor skal han være starter? 20 assists i alle turneringer? Hvilket tal er det? Han har otte i år og det kan jo ikke være total antal du mener.

"Attituden ser utilsigtet opgivende ud, og hans kropsprog hjælper ham heller ikke. Han er et nemt offer for prædikatet luksus-spiller efter nederlag"

Så du fodbold i går eller troller du seriøst nu ... igen?! Han involverer sig overhovedet ikke i det defensive, han er opgivende og ligeglad, og det fortæller hans kropssprog og spil på banen.

"Jeg er tilfreds med det høje sportslige bundniveau igennem 20 år."

Så du læser ikke, hvad jeg skriver.

"Jeg er tilfreds med Arsene Wengers medvirken til vores økonomiske fremgang."

Den præmis accepterer jeg, at du ser Arsenal som et firma, altså, det er fair nok. Andre ser det nu som en fodboldklub.

"Jeg er tilfreds med hvordan han repræsenter klubben udadtil."

Jeg konkluderer, at du er en troll, og har for meget fritid. Skubben til dommere, latterlige pressekonferencer og ansvarsfrasigelse til medierne mv.. Jeg forstår dig ikke, og jeg håber, at din slags er i undertal, for du er tydeligt styret af din Wenger-kærlighed og den fraktion af fans, der fører denne kurs er ødelæggende for klubben og bremser al udvikling.

Men, når man er fan og primært bruger sin energi på at devaluere klubben, dens manager, bestyrelse m.m. som visse personer gør - så kan man da komme i tvivl om deres agenda.

Nej, agendaen fremgår ret tydelig af kritikken. At du så går i "BAK NU FOR HELVEDE OP OM KLEBBEN!!!" - modus, er mig revnende ligegyldig. Når ledelsen og fans ikke har ambitioner der flugter medfører det normalt kritik. Ingen andre end ejerkredsen har glæde af den aktuelle kurs og den vil alligevel næppe være bæredygtig på sigt.

Lækker overskrift fra Die Zeit.

http://www.zeit.de/sport/2017-02/bayern-muenchen-fc-arsenal-arsene-wenger-mesut-oezil-champions-league

JPP,

Hvis essensen af mine konkrete og saglige svar til dig er trolleri, så kan du undlade at spørge mig yderligere. Det er netop den stupiditet jeg nævnte (jf. mit længere skriv) og vidner om den herskende diskurs i tråden -
Flokmentaliteten hersker, og guderne skulle forbyde at man forsvarer Wenger eller ledelsen i klubben. Wenger-out retorik eller du er en troll, sikke en debat-stil.

"Flokmentaliteten hersker, og guderne skulle forbyde at man forsvarer Wenger eller ledelsen i klubben."

Når du med vilje undlader at svare på det, du spørges til, og postulerer ting, som helt åbentlyst er forkert, så er det helt legitimt at kalde dig ud på dit shit. Men jeg følger op på din forespørgsel og undlader at stille dig flere spørgsmål - du læser og skriver jo alligevel kun som du har lyst. Fremtidigt held og lykke med dine saglige diskussioner.

Bossen,


Spørgsmålet er ambitionerne deles af bestyrelsen. Vi er vel enige om at ejerkredsen har beslutningskraften? Hvis de bakker om Wenger som tidligere, så flugter ambitionerne nogenlunde i den henseende.

Hvad bæredygtigheden angår så kan du vel bidrage med noget empiri, der støtter den hypotese.

Har svaret helt konkret på alle dine kritik-punkter. Du responderer med fornærmelser, så du bliver bare væk din troll.

Spørgsmålet er ambitionerne deles af bestyrelsen. Vi er vel enige om at ejerkredsen har beslutningskraften? Hvis de bakker om Wenger som tidligere, så flugter ambitionerne nogenlunde i den henseende.

Nej, spørgsmålet er om Kroenke, der har kontrollen, har ambitioner der flugter med klubbens fans. Jabba The Hutt har, men sidder i en minoritetsposition uden for bestyrelsen og vil have klubben som legetøj. Kroenke, Kroenke Junior og Gazidis som er placeret af Kroenke, udgør halvdelen af folkene rundt bordet. Kroenke kan desuden diktere hvem der sidder i bestyrelsen.

Hvad bæredygtigheden angår så kan du vel bidrage med noget empiri, der støtter den hypotese.

Skal jeg komme med empiri for at Wenger er dødelig og at det er uhensigtsmæssigt at levere en demotiveret trup fra sig og samtidig give klubben et image der tilsiger, at man spiller for at være med, ikke for at vinde?

Bosse

Stan Kroenke, der er storaktionær i Arsenal, er derved også den i ejerkredsen, som jeg primært hentyder til. Hvad taler for at han er utilfreds med tingens tilstand - svar mig gerne på dette, tak.

Nej, du skal snarere bakke dit postulat om at det ikke er et bæredygtigt projekt med Wenger. Mig bekendt er han ganske sund og rask men du har måske hørt Ian Wright postulere andet.

Selv i en hypotetisk situation, hvor Wenger trækker sig, er det ikke ensbetydende med at klubbens image eller spillernes motivation højnes. Det modsatte kan sagtens være tilfældet, hvis man ender uden for top 4, eksempelvis. Den nuværende bestyrelsen som højst sandsynligt forebliver uændret, er næppe villig til at tage det gamble pt. Skulle det alligvel blive tilfældet, er jeg spændt på hvem der har n..... til at påtage sig den opgave.

Stan Kroenke, der er storaktionær i Arsenal, er derved også den i ejerkredsen, som jeg primært hentyder til. Hvad taler for at han er utilfreds med tingens tilstand - svar mig gerne på dette, tak.

Du godeste, natpotte-sommelier. Du er så dum at hver gang du rører tastaturet, er der et barn i Afrika der får aids. Her er hvad jeg skrev:

Når ledelsen og fans ikke har ambitioner der flugter medfører det normalt kritik. Ingen andre end ejerkredsen har glæde af den aktuelle kurs og den vil alligevel næppe være bæredygtig på sigt.

Hvad er det du ikke fatter?

Og du kan jo skæve til United, hvis du er i tvivl om at sportslig suboptimering er uhensigtsmæssig i det lange løb, især når man må antage, at et trænerskifte ikke er langt ude i fremtiden.