Snak

De var næppe alle på forhånd tiltænkt roller som breddespillere, da de blev købt i de respektive klubber.

Anyways. Jeg mener ikke spillermaterialet er til noget særligt. Vi har nogle gode spillere i Sanchez, Ozil, Koscielny og Bellerin. Resten er rimelig middelmådige sammenlignet med vores konkurrenter. Men det kan man da også kritisere Wenger for. Kigger man på vores spillermateriale bør vi virkelig ikke kunne vinde PrL. Chelsea, United og City har bedre spillere spiller for spiller betragtet.

Og hvilken forskel gør det, om det blev købt som start 11´ere eller vandbærere?

Og jeg er ganske enkelt rivende uenig med dig ift vores spillermateriale kontra de andre. Men lad nu den ligge.

http://www.skysports.com/football/news/11670/10771296/chile-fans-to-march-against-alexis-sanchez-staying-at-arsenal

Meget sigende.

Det virker dumt. Rigtig dumt

@YoungGuns

Det gør jo en rimelig stor forskel, om de blev hentet fra Arsenal med tanke om at blive bærende spillere, hvilket var en forventning man havde ud fra en ekstrapolering af deres høje niveau i Arsenal. Da de så kom til de respektive klubber, faldt de i niveau. Dette KAN være en indikation på, at Wenger formåede at få ret meget ud af dem (og altså tjene som eksempler på, at Wenger er i stand til at få noget ud af sit spillermateriale). Dels ved at være med til at "ruge" topspillere og dels ved at benytte dem godt. Eksempelvis er det jo også delvist Wengers fortjeneste at Sanchez er så storspillende, som han er - bl.a. fordi Wenger vælger at tildele ham den rolle, som han har gjort - ved bl.a. at anvende ham på toppen etc.

Det er oplagt at kritisere Wenger for tusind ting. Men jeg mener faktisk, at han er okay til at få i udgangspunktet mellemvare-spillere til at blive ret gode. Song, Nasri, Fabregas spillede voldsomt godt i Arsenal - ringere efterfølgende. En halvtalentløs angriber som Adebayor fik han vist også til at se god ud et par sæsoner.

Adebayor havde én monstersæson, men hovedet kom i vejen. Han har også haft solide sæsoner i City og hos Spuds. Song var god for os som 6´er, men blev helt tydeligt hentet til Barcelona som reserve. Hvem skulle han slå af? Mascerano, Busquets? Nappe en midt fra Xavi? Fabregas er stort set samme historie. I Arsenal blev ALT bygget om ham, mens han i Barcelona måtte indordne sig, nøjagtig som Sanchez måtte. Nasri var jo aldrig superstar. Han var et stort potentiale, men skiftede før det blev indløst, hvor han røg til et hold hvor han oplagt ikke ville være profil fra første dag og som næppe ville satse på udviklingen.

Hvad med de spillere som falder i niveau, både når de kommer til Arsenal og fra en sæson til den næste? Wilshere, Ramsey, Song, Coq, Debuchy, Cech, Nyset, Monreal?

Cazorla var i øvrigt en stor profil i Spanien og ingen var vel i tvivl om at Sanchez havde mere at byde på, hvis han ikke skulle spille andenviolin.

Uanset kan man vel gøre samme øvelse med stort set alle managere, inkluderet folk som Wheeler-Dealeren og Tracksuit Timmy hos Spuds, som vi ellers ynder at le ad.

Det vil jeg mene er en udlægning, der bærer præg af en kritisk indstilling.

Specielt er jeg uenig omkring Nasri. Wenger fik virkelig meget ud af ham sæsonen inden han blev solgt. Der var han ren superstar. En sæson (2010-2011), hvor Wenger generelt fik spillet til at flyde frem til liga cup finalen, hvor Nyset fuckede op og gav Birmingham trofæet. Derfra var det ren elendighed.

Nasri var enormt svingende, som du ser det hos unge spillere, og havde adskillige kampe hvor han decideret gav lange nosser. 2010/11 husker jeg som en sæson hvor vi vandt 1 eller 2 kampe i den sidste 1/4 af sæsonen, så ja, super flow og forrygende spil. Nasri var blandt spillerne som var helt væk i forårets halvsæson, så effektivt fik Wenger lidt mere end en stor halvsæson ud af en spiller, der var regnet blandt Europas største talenter, "Den Næste Zidane", da han blev hentet. Nasris potentiale var helt enormt, men Wenger fik ham aldrig til at holde et kontinuerligt højt niveau. Det gjorde han heller ikke i City, men der var mulighederne trods alt også mere begrænsede. Noget, i begge klubber, skyldes selvfølgelig skader, men at påstå at man fik meget ud af Nasri, er decideret vrøvl.

Jeg taler jo netop også om perioden august til marts...

Han spillede for os i tre sæsoner, men Wenger fik meget ud af et af Europas største talenter, fordi han leverede i ca. én halvsæson? Det må du næsten forklare logikken i.