Redigeretman 29. aug 2016
Lars indledende pointe er jeg enig i. Altså den pointe om at Giroud egentlig ikke er så ringe endda, og at en opgradering på Giroud altså ikke er lige for, for en klub som Arsenal. Der skal man istedet gå efter potentialet, og man kunne da godt have forsøgt sig på Batsuayi eller Janssen, men, for at være ærlig, så er det altså ikke sådan at jeg bliver blæst bagover når jeg ser dem spille. Det kan de selvfølgelig nå endnu, men det er ikke Aguero, der er taget til PL. De fremstår ikke som åbenlyse talenter, men derfor kan de da sagtens få succes.
Alternativet har så været at finde en anden type end Giroud, og det er så endt med Lucas Perez. At han ikke var klubbens førstevalg er åbenlyst for en hver, men derfor kan han jo sådan set stadig godt være en god spiller. Jeg har en stille tiltro til at Ben Wrigglesworth har været med til at lave vurderingerne af Mustafi og Perez. Det hjælper min nattesøvn.
Om ikke andet så er et af de mest sløje argumenter man kan bruge om Perez, at han har knaldet kasser ind for et bundhold. Det er ikke en naturlov at hvis man bare er nogenlunde til fodbold, så kan man knalde 17 kasser ind for Deportivo. Langt fra. Istedet var det da langt mere oplagt og have fokuseret på at Perez kun har en enkelt rigtig god sæson bag sig. Eller, vildere endnu, at han er 27 (bliver snart 28 år), og at han kun har en enkelt rigtig god sæson bag sig.
Men det er da også et super ledende spørgsmål fra Zak Egholm. Egentlig virker han nogenlunde vidende, og jeg kan også godt lide ham som kommentator, men som vært skal han snart til at hanke op i sig selv, for næsten alle hans spørgsmål er tæt ved retoriske (han får dem i hvert fald til næsten at fremstå retoriske), og det virker altså super dårligt hvis man ønsker et umiddelbart svar fra de såkaldte eksperter.
KROENKE RAUS!