Snak

Det er ellers ikke få steder de £290k fremgår, bl.a.:

Nej, det er også derfor jeg skrev, at Football Leaks´ rapport placerer Pogbas løn noget lavere end man ellers havde regnet med. Football Leaks er jo selvfølgelig ikke nogen garanti for noget som helst - det er et spørgsmål om troværdighed og hvad man hver især tror på. Personligt tror jeg mere på dem end på Daily Mail (som i øvrigt også skrev en artikel om Pogbas lavere løn som følge af udgivelsen af Football Leaks´ bog i maj***) fra dit første link:

With this evaluation now believed to have been completed, the Daily Mail suggests that the 23-year-old has agreed to sign a five-year contract with United worth £290,000-a-week.

Eller hvad The Telegraph annoncerer uden rigtigt at angive nogen kilde.

Der må være både ret heftige og forholdsvist sikre klausuler indbygget, for jeg tror ikke en meter på at verdens dyreste spiller tager sig til takke med en løn der er ca 100k. lavere end Rooneys, og blot på niveau med det Özil og Sanchez får i dag. Særligt med Raiola som agent.

Det kan du selvfølgelig have en god pointe i, men omvendt var Pogba jo også kun 23 år, da han underskrev kontrakten. Rooney har immervæk haft mulighed for at presse sin løn højere op af nogle flere omgange. Rooneys løn er jo også astronomisk høj og som du selv siger, så er Pogbas på niveau med Özil og Alexis - det er jo heller ikke dårligt for en spiller der er en håndfuld år yngre. Lønnen er jo som regel højere når spilleren bliver ældre og ikke nødvendigvis højest i de år, hvor spilleren er bedst.

Men ja, der er da nogle forholdsvis heftige og sikre bonusser indbygget ifølge mit link. Bl.a. en loyalitetsbonus på £3,4 mio. pr. år efter denne sæson, og en nogenlunde tilsvarende bonus for image rights mv. Da bogen blev frigivet syntes jeg også jeg læste, at der var en aggressiv årlig lønstigning indbygget, men det kan jeg selvfølgelig ikke finde noget om nu.

*** http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4485750/Cost-Man-Utd-signing-Ibrahimovic-Pogba-revealed.html

http://metro.co.uk/2017/06/02/thomas-lemar-open-to-arsenal-transfer-despite-no-champions-league-football-6679611/

Det er Metro, men kunne man lande Lemar for den pris, er det nydelig. Han er ikke Sanchez, men giver noget hvis det hul skal lukkes. Kan han så tage Lacazette med fra det franske i et pity-skifte efter Atletico fik et ban, havde det været nydelig. Jeg tror Lemar kan blive en enormt god spiller på sigt. Jeg er med på at City vil erstatte Silva, så de valgte Bernardo Silva, men det er alligevel min ydmyge holdning at de betalte ud af næsen for spiller jeg ikke tror er god nok. Lemar derimod har egentlig alle forudsætninger for at lykkes.

Der er ikke blevet tilbudt 280. Desuden er der forskel på at tilbyde en stor kontrakt til en spiller der har bevist sig i klubben og en ny spiller.

Der er muligvist en forskel paa hvad Arsenal er villige til at give en ny spiller og saa i en kontraktforlaengelse, men det har jo intet med diskussionen om goere hvilket drejede sig om hvorvidt selve loenstrukturen kunne rumme en saadan loen.

Flere aviser melder i oevrigt at Arsenal har tilbudt 270K om ugen:

http://metro.co.uk/2017/05/25/arsenal-improve-alexis-sanchez-contract-offer-to-270000-per-week-6663306/

http://www.express.co.uk/sport/football/809465/Alexis-Sanchez-Arsenal-270000-a-week-offer-Chelsea-Bayern-Munich-Transfer-News-FA-Cup-News

Mens Telegraph skriver at Arsenal er villige til at betale 280K om ugen - som du ogsaa selv skriver

http://www.telegraph.co.uk/football/2017/05/29/arsenal-prepare-contract-offers-make-alexis-sanchez-mesut-ozil/

De er jo naeppe villige til at tilbyde en loen der ikke harmonerer med den loenstruktur de selv saetter op.

Metro og Express er deciderede møgsprøjter. Og ift. de £280k, så er det jo netop IKKE tilbudt endnu.

Endvidere er der jo som sagt forskel på at tilbyde en stor kontrakt til en spiller, der har etableret sig som profil i klubben og på at tilbyde en tilsvarende kontrakt til en ny spiller.

Jeg vædder gerne på at man ikke henter en ny spiller ind på £280k/ugen eller derover.

Jeg tager ikke imod vaeddemaalet da jeg aldrig har paastaaet andet, det jeg var ude efter var at det ikke *kunne lade sig goere* pga. loenstrukturen. Hvis man kan give en loen paa 280K uden at eksplodere loenstrukturen kan man nok ogsaa goere det med 290K - om Arsenal saa vil det, og i givet fald til hvem er jo en anden snak.

Og det er sikkert rigtigt man hellere vil give en saadan loen i kontraktforlaengelse end til en ny spiller - men igen, det har intet med loenstrukturen at goere.

Det har det da. Det handler grundlæggende om hvordan et sådan løntilbud potentielt medføre lønkrav, der skrævvrider indenfor de trin man arbejder med.

Men der er stadig forskel på at give kontrakt på anciennitet og smide en rekordkontrakt i ansigtet på en ny spiller. Det første er inden for rammerne, det sidste kommer ikke til at ske, da det netop flytter strukturen.

Det er i saa fald et semantisk spoergsmaal om hvad struktur betyder, en loenkrone til Ozil belaster budgettet i samme grad som en loenkrone til Pogba ville det.

Det er muligt Arsenal ikke giver en saadan kontrakt til en stjernespiller, men det er ikke fordi de sluttede som nummer fem og derfor ikke kan tiltraekke spilleren og det er heller ikke fordi det vil belaste loenbudgettet mere end de i forvejen har overvejet at goere det.

Nej, det er ikke et spørgsmål om semantik. Da man hentede Özil og Sanchez var det antageligvis med en formodning om at man ville holde på dem længere end kontrakten også. Mere kortsigtet tænker man trods alt ikke. Derfor tilbyder man også en kontrakt på et niveau hvor man har rum at arbejde med ved den næste forhandling. Hvis du makser det rum ud ved en signing af eksempelvis Pogba, hvad gør du så ved den næste forhandling? Videre er det relativt risikofrit at give en stor kontrakt til en etableret profil i klubben. Henter du en spiller udefra, er det ikke givet at denne spiller i det hele taget vil fungere i klubben eller ligaen.

Derfor tilbyder man også en kontrakt på et niveau hvor man har rum at arbejde med ved den næste forhandling.

Vil det sige der ikke bliver en naeste forhandling naar man har forlaenget kontrakten en gang? Pointen du bringer paa bane er jo korrekt, men det goer sig jo ogsaa gaeldene ved forlaengelser i lige saa hoej grad som koebet af nye spillere.

Videre er det relativt risikofrit at give en stor kontrakt til en etableret profil i klubben. Henter du en spiller udefra, er det ikke givet at denne spiller i det hele taget vil fungere i klubben eller ligaen.

Det er bestemt en relevant betragtning, men det har igen bare ikke saa meget med spoergsmaalet at goere om der er penge nok til at hente en saadan profil, men mere hvorfor Arsenal ikke vil bruge pengene (saadan).