Snak

Jeg fatter det ikke, han er jo lige så ringe som han var i Chelsea.

Måler man niveauet udelukkende på G/A, leverede han i Chelsea et mål eller en assist pr. 205 minutter på banen, og det tal hedder i Arsenal pr. 165 minutter.

Ret skal dog være ret, for jeg vil påstå, at langt de fleste Arsenal-fans igennem mere eller mindre hele 2024 var blevet glade for hans bidrag, så han viste i hvert fald over en ret lang periode, at han kan præstere for jer, når holdet spiller godt.

De sidste ord i det afsnit er måske nøgleordene, for tendensen efter min mening har netop været, at han er god, når hele holdet er godt, og det er for sjældent, at han er den, der ændrer kampene for jer, når de andre ikke har en god dag - her havde man måske håbet, at der havde været lidt mere matchvinder over ham til den pris og løn.

Ret skal være ret; Kai har overrasket mig positivt, og jeg har bemærket alt det arbejde, han laver, og han er kun ansvarlig for sine mange afbrændere og ikke nødvendigvis hele holdets delvise elendighed.

Jeg synes dog stadig ikke, at vi får fuld valuta for pengene, og jeg er sikker på, at vi aldrig får det eksempelvis i form af det eneste mål i en CL-finale.

Jeg frygter også, at Artetas ego er for sammenfiltret med Kai og hans formåen, hvilket kan munde ud i en al for lang snor til Kai.

Jeg synes retfærdigvis der er en tendens til, at nogle brugere bevæbnet med bagklogskabens klarsyn vælter ind med holdninger(/skoser) i alle retninger, og forklæder det som fakta. Rettet mod både holdets syndebukke og andre brugere.

Det er vel de sidste 5 sider, der handler om Havertz som flop og fejlkøb, efter to dårlige kampe får temperamentet i gang, og der bliver længere mellem de saglige indlæg.

Der skal naturligvis være plads til alle. Men jeg selv bliver også træt af tømmermændene herinde en gang imellem.

OT: En rigtig sløj uge. Virkelig utroligt så uskarpt holdet er. Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvordan man kan sætte spillet så fint op og så snuble på målstregen igen og igen. Somregel sætter manglende selvtillid sig i lige så høj grad i det opbyggende spil, men der har vi været fint sat op.

Jeg synes det er for letkøbt at begynde at postulere, at Edu og Arteta har fejlet, Havertz er ikke god nok, og hvad der ellers har været konklusioner på en efterhånden lidt for lang, skidt spillemæssig periode. Selvfølgelig er holdet afhængigt af enkelte spillere, og de spillere er så bare ikke mødt op denne sæson, på nær Saka. Jeg har været inde på det magre output vores midtbane har bidraget med denne sæson, ligesom venstresiden bare ikke vil klikke, og vi nok ville være bedre stillet ved også at have en out´n´out 9´er i truppen.

At der ikke har været forsøg på at adressere det, kan jeg slet ikke genkende. Vlahovic ville hellere til Juve, Isak blev vurderet for dyr, Mudryk blev vurderet for dyr, Sesko ville garanteres spilletid, Williams ville til Barca... Har Havertz partout været en succes? Åbenlyst nej. Men et ligeså åbenlyst nej er det da, at han partout har været et fejlkøb. Økonomien sætter forventninger op, men så forstår jeg ikke, at Rice ikke får mere røg fra samme brugere, der er ved at skille holdet ad og fyre Arteta. Er Havertz god nok? Det er en fair diskussion, og at Artetas intention om, at han skulle spille midtbane, er i hvert fald en fiasko.

Midtbanen har straks været sværere, og det har også været noget uigennemskueligt, hvad Arteta egentlig ser som ideelt. Et boks-til-boks skur mod acceptabel teknik lader til at være skabelonen ud fra Havertz og Merino. Ingen af dem har været nogen succes, og Martinelli savner gevaldigt noget støtte. Ærgerligt at Merino fik en uheldig start, men han har siden tilbagekomst nok ikke overbevist mange. Jeg har meget svært ved at se, hvad han prøver at lykkes med, og det ligner desværre et taktisk mismatch, omend jeg selvfølgelig håber, at han kan brænde banen af for os. Jeg er tilbøjelig til at ville se MLS på den venstre midt noget mere. Af en 18-årig er han et fysisk vidunder, og han kan vende med en mand i ryggen.

Jeg så et UAB opslag om at få Ødegaard i gang igen ved at få ham længere tilbage i det opbyggende spil. Det er jeg godt nok uenig i, er en god idé. Vi tager dermed vores dygtigste dåseåbner længere væk fra modstanderens mål, og giver ham samtidigt opgaver (såsom at vende i transitioner), som han netop ikke er dygtig til. Der hælder jeg mere mod, at man får ændret på de taktiske krav til en venstresidet 8´er, end at begynde at lave nye taktiske udfordringer omkring Ødegaard. Han har godt nok haft en sløj sæson, men vi har set ham brillere, og det kan han naturligvis gøre igen. Det ser jeg gerne ske så tæt på modstanderens mål som muligt.

Nå, et Tottenhamhold i en noget sløj forfatning i morgen. Velsagtens en af ligaens formmæssigt ringeste defensive med en masse skader, mod et af ligaens formmæssigt ringeste offensive med en masse skader. Svært at spå om kampe med deres eget liv, men den skal vi selvfølgelig dominere og vinde på hjemmebane. Jeg er dog holdt op med at håbe på et ´vendepunkt´ for sæsonen. Jeg tror ikke, der er overskud i holdet til at vinde noget. CL og ordentlig planlægning af sommerens vindue må være prioriteterne.

@9´er

Udover at bagklogskaben ofte kommer til, så ryger proportionerne ofte, ligesom der er en tendens til at hukommelsen ryger sig en tur. Bare for nyligt har jeg set brugere på diverse fora påstå vi netto er blevet dårligere under Arteta, og reagere som om det seneste transfervindue skulle have været standarden under Arteta og Edu. Så bliver det sgu op ad bakke.

Men der er helt tydeligt nogle ting der skal justeres, både taktisk og i truppen. Sidstnævnte er blevet vendt et hav af gange, men ift. førstnævnte er der også nogle knapper som Arteta bør skrue på af og til. Og nogle er han tydeligvis allerede begyndt at arbejde med, bl.a. assymetrien. Martinelli er begyndt at veksle mere mellem det meget brede udgangspunkt og løbene centralt, og jeg synes han er begyndt at komme i en del flere farlige situationer. Det kombineret med mere overlappende backs kunne man godt lege endnu mere med. Det kunne også føre til, at Ødegaard kommer lidt mere ind i de fremskudte centrale rum.

Derudover kunne han til tider godt ryste midtbaneposen en smule, og se hvordan han kunne få mere dynamik ind på især den venstre 8´er. Jeg synes stadig der er en mulighed i at få Zinchenko derind i de kampe, hvor vi mangler evnen til at kontrollere spillet.

Men mest af noget andet handler det selvfølgelig om noget så "simpelt" at konvertere chancerne. Arteta kan justere herfra og til helvede, men hvis spillerne ikke er mere kliniske end det har været tilfældet de seneste kampe, så hjælper det ikke alverden.

Ift. Chelsea-niveauet er det jo ret normalt at et dysfunktionelt hold forvrænger billedet af en spillers evner. Så at man ikke tog det som 1:1 for hvad man potentielt kunne få ud af ham forstår jeg godt.

Nu vandt de jo CL. Så helt dysfunktionelt har de heller ikke været.

Min største anke er nok at Arteta virker til at være ret stædig på projekt Havertz. Det var tydeligt at han blev købt ind som et forsøg på at dække den centrale midt. Eksperimentet har jeg sådan set respekt for. Det lykkedes desværre bare ikke.

Men at man så stædigt holder fast i at han kan være løsning på en 9er position, hvor han netop over en årrække i Chelsea viste sig ufattelig uskarp foran mål, det forstår jeg ikke.

Havertz er da en glimrende rotationsspiller at have. Og taktisk alternativ. Jeg syntes dog at de lønkroner kan bruges bedre.

@DF9
Jeg var faktisk ved at skrive et indlæg inden Jul om Havertz, da du skrev et svar til mig, hvor du skrev, at der ikke var nogen, der rigtig havde efterlyst en ny angriber før nu. Derudover er jeg ny i tråden, så jeg kan desværre kun sige uden at kunne bevise det, at jeg ikke er bagklog i forhold til Havertz; jeg var allerede modstander dengang, fordi jeg generelt bare er imod at aftage spillere fra Chelsea, de ikke selv kan bruge, jeg syntes kun at have hørt Chelseafans udtrykke utilfredshed og så syntes jeg, at han var ALT for dyr.

Min kritik i dag er hovedsageligt, at vi slet ikke får nok for pengene med ham.

@Berker

Ja, med Havertz i en hovedrolle. Men der var jo meget andet end CL, og her fremstod Chelsea som en rodebunke. Og det har det bare med at påvirke spillernes præstationer.

Ift. at Havertz slet ikke skulle være en løsning på toppen er jeg lodret uenig. At han ikke er god nok til at være siikkert førstevalg er vi enige om, men han er da trods alt ret brugbar på positionen. 132 minutter pr. målinvolvering er habilt. Og i ligaen hedder den 108 minutter.

Sin sidste kommentar, er nok også der jeg har min største anke. Lønnen er alt for høj.

Da Havertz blev hentet var stemningen her i tråden ret lunken, og ankerne gik i høj grad på det han kritiseres for nu.

Slinger, jeg mindes ikke at have skrevet, at der lodret ikke har været ønske om en ny 9´er. Men fred være med det.

Jeg selv var, som mange andre som Geddar skriver, ret lunken omkring projekt Havertz da historien fik fart på den sommer, og røg om økonomien i handlen begyndte at sive ud. Det var dog med udgangspunkt i også Artetas ret direkte udtalelser om, at han blev købt til midtbanen.

Da det eksperiment løb lidt ud i sandet sidste sæson, synes jeg han tilpassede sig godt, og blev et godt våben på 9´eren. Især var han dygtig til at bruge fysikken til at bringe næste geled i spil. Han startede så vidt jeg mindes denne sæson med af score i sine første 7 kampe. Da rygterne om en ny 9´er aftog med Seskos forlængelse i Red Bull, og Havertz præsterede, var der ikke ret mange, der tilkendegav utilfredshed med den del af vores vindue - her var fokus snarere på bekymring omkring Merino og Sterling som værende det, vi havde brug for.

At Havertz´ præstationer er faldet i niveau, og vores behov for en 9´er dermed (med nogen berettigelse) blusser op igen, er vel ret forudsigeligt. Men at han netop bliver syndebuk, synes jeg bliver for ensidet. Der er for mange der ikke præsterer, til at alt ville være løst med en dygtig 9´er, selvom det hypotetisk måske havde hjulpet.

Flere ting kan godt være rigtige samtidigt.

Efter min mening er Havertz en hængende angriber - Det er der han er bedst. Så kan han også spille falsk 9´er, men det er kun hans næstbedste position. Hvis i køber en rigtig spidsangriber, så vil det faktisk også hæve niveauet på Havertz betragteligt. Det vil dog kræve en formationsændring fra en 4-3-3 til en 4-2-3-1. Det vil så igen stille krav til Ødegaards defensive evner, da han vil skulle rykkes længere tilbage. Alternativt kan man købe en spidsangriber, og så bruge Havertz som en supersub.