Snak

Lige ift Eddie, så havde han jo heller ikke startet i dag, hvis enten Trossard eller Martinelli havde været klar.

Nej, men han startede jo i sin vante rolle, kan man sige. Hvis han havde spillet venstrekant tror jeg ikke nogen havde drømt om at kritisere ham.

Som jeg ser det skal en angriber der spiller for Arsenal være i stand til at skabe et eller andet mod et Spurs forsvar der, alt andet lige, er til at tale med.
Det synes jeg ikke rigtig at han gjorde.

Altså Viera blev taget ud fordi han var småskadet og havde egentlig ikke en særlig god kamp.

Derimod undrer jeg mig over kritikken Havertz - igen. Kører den på automat gear herinde?

Jeg synes han havde et godt indhop og gjorde det meget bedre en Viera da han kom ind.

Fucking ærgerligt vi ikke får scoret mere da vi var i kontrol i første halvleg - Jesus gør ALT rigtigt undtagen at score mål. Det er fandeme frustrerende

Synes heller ikke Havertz gjorde det skidt i dag. Problemet er nok bare konstellationen på midten med Havertz, Jorginho, Øde (som undtagelsen) og Eddie som midterakse. Det er alt for forudsigeligt.
Og så mister vi kontrollen på midten da Rice går ud i halvlegen og Jorginho skal sætte alt op nedefra.

Det ærgrer mig med de skader vi har til bærende spillere. Mest af alt dobbelt-skader til samme positioner. Det er svært at dæmme sig ind for.

Men det er jo fortællingen om Jesus. Også hans tid i City. Gør rigtig meget rigtigt, men scorer bare slet ikke nok.

Min kommentar om Havertz gik på hele sæsonen indtil videre, og ikke kun på kampen i går. Jeg syntes stadigvæk ikke han er løsningen på den cm, og mener det er et fejlcast af Arteta. En skam man hellere ville have Havertz fremfor en Maddison som spillede fantastisk i går, og generelt har vist højt niveau, eller en Szoboszlai som også har vist lovende takter.

Og så må Ødegaard også gerne lige løfte sit niveau.

Jeg kan dog ikke se Maddison være en markant bedre løsning i rollen. Det kan hurtigt blive for éns mellem de to offensive 8´ere, og med de to frygter jeg vi ville ende med alt for forceret spil. De må også gerne komplementere hinanden. Her giver Havertz trods alt nogle andre facetter i spillet, ligesom han er betydeligt bedre i presspillet.

Maddison ville vel ikke til en klub, hvor han skulle kæmpe med anføreren om spilletid. Desuden gik Arsenal kun efter de store fisk. Der blev virkelig smidt nogle penge, i det vindue.

Tjae, tjoe. Havertz er vel ikke en større fisk end Maddison? Derudover er det jo ikke ift. Ødegaard man skal se snakken om Maddison, men mere den anden 8´er, og det hul Xhaka efterlod.

Jeg kan ikke se hvordan en midtbane med Maddison, Øde og Rice skulle være dårligere end Havertz, øde og Rice. Tværtimod.

Så kan det godt være at Havertz og Maddison er 2 helt forskellige typer. Og Maddison ligner Øde mere end Havertz. Men det er i min optik ikke end betydende med at man ikke ville kunne bruge ham lidt dybere på banen.

Eksperimentet Havertz har i hvert fald indtil videre ikke overbevist mig om at det er bedre med ham på cm vs. hvad Maddison kunne være.

@Berker

Pointen er, at bare fordi én løsning ikke ser god ud, er det ikke énsbetydende med at en anden er god. Maddison ville heller ikke være nogen god løsning.