Snak

Det efterlader Havertz i en mærkelig rolle, eftersom midtbanen formentlig hedder Rice-Zubimendi, hvor Merino nok er en mere oplagt reserve på 8’eren. Skal Havertz så hovedsageligt være reserveangriber, førstereserve for Ødegaard og tredjevalg på midten?

Det var netop det her jeg prøvede at skabe en debat omkring for nogle måneder siden, men det virkede til at folk misforstod mig. Havertz har været en god spiller på banen, men han mangler målene og har ikke præsteret synderligt godt som 8´er. Hvis vi henter en 9´er som skal være førstevalg enten Isak eller Sesko som viser sig at være farlig fra dag et, skal Hvartz så være 1. reserve? Derfor jeg forslog om han skal være vores fleksible løsning, der skiftevis spiller midt, angriber og som en som har udgangspunkt på kanten der trækker ind og spiller offensiv midt når vi har bolden. Det kræver dog at vi bruger en back der holder sig helt ud på fløjene og det er ikke der vores venstre backs har deres forcer. Både Califiori, Timber og MLS er bedst når de trækker ind som venstre back. MLS har noget dynamik der gør han sagtens kan være den løsning jeg snakker om. Havertz løber så meget uden bold at han sagtens kan spille den rolle i min optik.

Fandeme stærkt arbejde, Gunnerslinger.

Det kunne tyde på, at man måske skal gå efter at ramme 40 målinvolveringer, hvis vi også gerne vil have et nøk op i forhold til i år?

Hvis vores kommende 9er rammer 36 og spiller forrygende med resten af angrebet, så er det selvsagt mere end godt nok. Men det er interessant, hvis man kan forsøge at binde ens forventninger til 9eren op på et konkret tal. Det er så dejlig simpelt.

Det tyder på, at hvis én mand har over 25 G/A i en sæson, så har han været god selv som starter. Hvis vi så siger, at en ny 9´er skal være over 20, så har han vist haft en god første sæson. Håland havde vist 46 i form af 38/8 i sin første sæson, så hvis han bare er halvt så god, så er det en ret stor forbedring for vores 9´er sammenlignet med denne sæson.

Kommer vel an på 9´erens rolle, om det handler primært om G/A (Haaland), eller om det er lige så vigtigt for rollen at facilitere spillerne omkring ham (Havertz).

Folk vil sikkert sige det er helt ude i hampen, men... Hvad med Ollie Watkins? Modsat de andre angribere der nævnes, bortset fra Isak, er han jo Premier League Proven

Jeg bliver noget skuffet hvis vi henter ham nu, eftersom han var langt mere oplagt i januar.
Dog, køber man ham, har man ja, en PL-proven spiller, modsat de andre kandidater der ikke er Isak. Det giver også holdet nogle år til at skyde millionerne efter en mere oplagt kandidat (f.eks. Isak om 1-2 år, en mere helstøbt Sesko, eller hvad der end skulle dukke op).
Han løser også til dels Havertz dilemmaet, eftersom det er nemmere at bænke Watkins, end en meget dyr angriber, skulle kampbilledet foretrække det.

Kan man få ham væsentligt billigere end Sesko/Gyokeres, frigiver det også penge til andre vigtige huller i truppen. LW, eller en evt. 8´er.
Det er måske ikke helt så tosset, men nok alligevel lidt undervældende.

I langt de fleste taktikker er 9´eren den oplagte til at score målene. Håland er da i øvrigt også mere end blot bomber. Det ville dog også være fjollet at hive ham for langt væk fra målet, når nu han er SÅ god en afslutter.

Traditionelt har vinderen af PL haft en 9´er med mange mål i sig. Det var vist Liverpool i 2019, der første gang vandt, hvor det var RW og LW, der scorede flere mål, end 9´eren gjorde.

@Målræven

Det er en pænt dyr løsning for at få en Watkins, der måske er den mere sikre løsning i ét år. Den forventede gensalgsværdi på Watkins kommer til at være begrænset, og man køber så tilmed Sesko (eller hvem det nu bliver) væsentligt dyrere end nu.

Jeg kan ikke helt se fidusen.

Kan godt forstå forbeholdende. Du kan dog ikke være så sikker på det kun er et år han er mere sikker. Kan ligeså vel være 2 (el. Mere).

Men til den tid man smider penge efter en ny striker, er man nok langt mere tilbøjelig til rent faktisk at ville betale ved kasse 1 for en spiller, man er sikker på har et tårnhøjt niveau.
Sesko, 80m, er fortsat en spiller du køber primært grundet potentialet. Nok er det skyhøjt, men der er masser af spørgsmålstegn. Du kan vel risikere at smide 80m efter en spiller, som ikke udviklede sig som man håbede.
Bliver det realiteten, så er Watkins pludselig et større safe bet, og i det store hele måske billigere.
80m er altså et kæmpe beløb, når der fortsat er spørgsmålstegn.

MLS har noget dynamik der gør han sagtens kan være den løsning jeg snakker om. Havertz løber så meget uden bold at han sagtens kan spille den rolle i min optik.

Calafiori har da vist sig væsentlig farligere som bred back og i overlap? Se bare på det andet opgør mod PSG senest.

Men ovenstående er faktisk også et af argumenterne for, hvorfor jeg er fortaler for MLS som midtbanespiller, hvor man så kunne få en ny back ind. Man mangler den hurtige, offensive, brede back i værktøjskassen, der vil kunne frigive venstrekanten til at gå mere centralt i perioder.

Det lyder fint i teorien, men jeg er uenig af 2 grunde:

1. MLS er vores bedste LB - også defensivt. Jeg tror, at det er en dårlig idé at svække forsvaret betydeligt, fordi man håber på en styrkelse af midtbanen. Det er især en dårlig idé, fordi det ikke er nødvendigt, og fordi MLS stadig ville være efter Rice og Partey. Han vil nok også være efter Zubimendi.

2. Jeg tror, at det er bedre at en nuværende LB ganske enkelt får lært og øver sig i at spille bredere, for vores primære taktik er alligevel den, der vil blive brugt langt de fleste gange. At have en LB i truppen med flere point i fløjspil fremfor spilfordeler men omtrent det samme i forsvarsspil ville kun betyde, at vi havde en LB, der som udgangspunkt sad på bænken, og som ikke vil kunne løse LB´s primære opgave, når MLS er skadet eller har karantæne.

@Målræven

Det kan selvfølgelig godt være, at han holder et højt niveau i mere end et år. Jeg er dog noget skeptisk ift. match til vores spillestil. Han passer godt ind i Emery´s noget mere direkte stil (ligesom det var tilfældet med Auba), men her er opgavebeskrivelsen noget anderledes, og han kommer ikke helt til at få de samme frie rum. Så mens han er PL proven, så er det ikke ligefrem et sikkert bet.

"80m er altså et kæmpe beløb, når der fortsat er spørgsmålstegn."

Bestemt. Det er en lidt voldsom pris. Omvendt er det sandsynligvis med en pæn gensalgsværdi. Og ved Watkins snakker vi vel stadig om £50-60 mio, for en 29-årig angriber.