Snak

IMO er ødegaard Arsenals Foden:
Hivs ødegaard spiller, så skal arsenals system sættes op gennem ham. Han behøver et specifikt system. Saka er god ligegyldigt hvad. Rice er god ligegyldigt hvad. Ødegaard er ikke god ligegyldigt hvad, men når han er god, er det oftest fordi saka spiller. Det kan løses anderledes. Han optager for meget plads.

@yungweasel

En "fin kombinationsspiller og boldflytter", og "fin 8´er" - der var på årets hold to år i træk. Det er en massiv undervurdering af hans bidrag i de sæsoner. Endvidere er en direkte målinvolvering i hver fjerde mål i åbent spil vel ikke ligefrem diskvalificerende for en 8´er. Han var den spiller der havde højest expected assist i ligaen, tredjeflest key passes og KLART flest vellykkende afleveringer ind i modstandernes felt.

Sæsonen forinden, hvor han var mere fremskudt, scorede han i øvrigt imponerende 15 mål i ligaen.

Han har både vist han kan bidrage med output længere fremme på banen og at han er meget mere end bare en boldflytter og fin kombinationsspiller.

"En "fin kombinationsspiller og boldflytter", og "fin 8´er" - der var på årets hold to år i træk. Det er en massiv undervurdering af hans bidrag i de sæsoner. Endvidere er en direkte målinvolvering i hver fjerde mål i åbent spil vel ikke ligefrem diskvalificerende for en 8´er. Han var den spiller der havde højest expected assist i ligaen, tredjeflest key passes og KLART flest vellykkende afleveringer ind i modstandernes felt."

Du må ikke misforstå mig. Han er en fremragende pasningsspiller, og en god 8´er. Det er hans helt klare forcer. Han var god i 22/23 og 23/24, men jeg føler lidt at jeg vi går skævt ind på hinanden.
Gentager lige min præmis: 4-4-2 og 3 indkøb. Det er også grunden til jeg hellere ser Havertz.

ift. 22/23, synes jeg sammenligningsgrundlaget er fejlbehæftet.
Hans mål i 22/23 kom som box crasher, hvis jeg ikke husker fuldstændig forkert. Jeg tror Havertz/rice ville kunne gøre det samme i 4-4-2. Du får samtidig to der kan løbe dybt.
Jeg tror samtidig ikke Ødegaards behov som boldflytter bliver så udpræget, når zubimendi spiller 6´er.
Du spiller ikke længere med Xhaka som type, hvilket betyder én tint; at ødegaard skal være den kreative kraft, da zubimendi naturligt bliver boldflytteren. Ellers er der ikke behov for ham. Rice er dels en bedre box crasher, dels bedre fra distancen end Ødegaard.

Det eneste der reelt set ville tale for at der er plads til ødegaard er mellemrumsspillet, hvilket jeg ikke synes giver mening. Det er overrated. Deraf min Foden-analogi. Havertz er i øvrigt også en fin mellemrumsspiller.
Såfremt Ødegaard var ekstremt kreativ var jeg all for it. Jeg synes imidlertid ikke han er særlig kreativ, hence mine seneste indlæg. Det har aldrig været hans force.
Af den grund mener jeg bare ikke de har behov for ham længere. Simple as. Dette forudsat de henter 3 spillere ofc. Især med 23/24 sæsonen in mente.

Hvis det skulle ses i lyset af et skifte til 4-4-2, så er der lidt mere der giver mening - omend jeg stadig synes du går noget galt i byen ift. hans bidrag de seneste sæsoner, og generelle beskrivelser af hans styrker/svagheder. I en 4-4-2 ville jeg dog heller ikke kunne finde plads til ham.

Grundpræmissen om at skifte til 4-4-2 er jeg så også lodret uenig i. Udover at det nok bliver dyrere på transferfronten, så ville det kræve det en ret stor omkalfatring af adskillige mønstre og mekanismer, herunder hvordan vi bruger vores backs, hvordan vi etablerer spillet på midstandernes banehalvdel og kontrollerer centralt. Det er ikke få risici, der er forbundet med det skifte, der i virkeligheden handler om at finde nogle marginaler i spillet, snarere end at løse et setup, der helt fundamentalt ikke fungerer.

"Hans mål i 22/23 kom som box crasher, hvis jeg ikke husker fuldstændig forkert. Jeg tror Havertz/rice ville kunne gøre det samme i 4-4-2. Du får samtidig to der kan løbe dybt."

Mener du de to på den centrale midtbane? I så fald er det da ikke en lille motorvej du åbner ned mod vores mål, hvis du også forventer begge skal bidrage med dybdeløb.

Jeg mener fortsat det er relativt simple justeringer af det eksisterende der skal til, herunder at have en plan B til den venstre 8´er, justere lidt på bredden hos vores backs, så Martinelli kan fortsætte med at finde flere centrale rum omkring vores 9´er, og så den ændring Zubimendi forhåbentligt kan bringe, så Ødegaard igen kan tage lidt mere frihed uden bolden, og komme i flere farlige positioner, som vi har set ham gøre tidligere. Uanset system der er behov for en 9´er og en kantspiller.

"Hvis det skulle ses i lyset af et skifte til 4-4-2, så er der lidt mere der giver mening - omend jeg stadig synes du går noget galt i byen ift. hans bidrag de seneste sæsoner, og generelle beskrivelser af hans styrker/svagheder. I en 4-4-2 ville jeg dog heller ikke kunne finde plads til ham."

Hvad mener du er forkert så?

"Grundpræmissen om at skifte til 4-4-2 er jeg så også lodret uenig i. Udover at det nok bliver dyrere på transferfronten, så ville det kræve det en ret stor omkalfatring af adskillige mønstre og mekanismer, herunder hvordan vi bruger vores backs, hvordan vi etablerer spillet på midstandernes banehalvdel og kontrollerer centralt. Det er ikke få risici, der er forbundet med det skifte, der i virkeligheden handler om at finde nogle marginaler i spillet, snarere end at løse et setup, der helt fundamentalt ikke fungerer."

Hvis de køber sesko og zubimendi (som det ligner), mangler de reelt set bare en kant for at spille 4-4-2. De har som sagt gjort det tidligere da Ødegaard var skadet. Så køber ikke argumentet om at det skulle blive dyrere. Den eneste reelle forskel er vel at man ikke spiller med en mellemrumsspiller i ødegaard. Der er 4 backs som i min optik kan flere forskellige ting. Timber og MLS er inverted, mens white er mere traditionel, og oftest gør Saka bedre end timber qua sine overløb. Calafiori kan både inverte og holde bredden. Synes jeg han har bevist flere gange i sæsonen. Det vil heller ikke skade skade centralt, da havertz som tidligere nævnt kan falde ned og bruges som opspilsstation i mellemrummene. Kan ikke se hvorfor de ikke ville kunne spille 4-4-2 med det in mente at de henter 3 spillere.
Den eneste relation der reelt set bliver skadet er saka-ødegaard, men spørgsmålet er om det reelt set vil skade Saka, at få mere frihed til at gå ind i banen og lave de indadskruede indlæg/skud som ret beset er hans trademark. Tag så det med, at han har to mand på ca. 2 meter at sigte efter.
Hvilke risici mener du der er forbundet med en 4-4-2?

"Mener du de to på den centrale midtbane? I så fald er det da ikke en lille motorvej du åbner ned mod vores mål, hvis du også forventer begge skal bidrage med dybdeløb."
Zubimendi 6´er, rice 8´er og så kai som SS. De bidrager allerede med begge med hhv. løb og boxcrashing. Kan ikke se hvorfor det skulle åbne en motorvej. Rice spiller allerede en offensiv 8´er. Tag så det med at kai er hurtigere end ødegaard i returen anyhow og har ligeledes et større løbepensum.

"Jeg mener fortsat det er relativt simple justeringer af det eksisterende der skal til, herunder at have en plan B til den venstre 8´er, justere lidt på bredden hos vores backs, så Martinelli kan fortsætte med at finde flere centrale rum omkring vores 9´er"

Problemet er at Martinelli heller ikke fungerer med Ødegaard, fordi ødegaard er så orienteret i højde side. Det vil heller ikke løse det problem at Arsenal i nuværende setup skal bruge en mand der kan sætte sin modspiller af på venstre side. For nuværende kan du bare dække Saka op, og så er offensiven reelt set steriliseret i større kampe. Der kommer ikke noget fra venstre. Og venstresiden bliver heller ikke serviceret i dybden. Dette er dels martinelli dels ødegaards skyld.
Martinelli skal i min optik ikke være førstevalg, hvis du ikke spiller med en spiller der har rene 10´er kvaliteter.

"Hvad mener du er forkert så?"

En "fin kombinationsspiller og boldflytter", og "fin 8´er" - på årets hold i PL to år i streg, og som regel fremhævet som Arsenals kreative krumtap.

Jeg synes imidlertid ikke han er særlig kreativ, hence mine seneste indlæg. Det har aldrig været hans force - Se ovenstående.

Ødegaards kompetencer er ikke voldsomt brugbare på den sidste 1/3 af banen. - 40 direkte målinvolveringer (23 mål og 17 assists) i 22/23 og 23/24.

Jeg tror arsenal er bedre uden Ødegaard. - Da han var ude i to måneder spillede vi dårligere. I øvrigt oflere af gangene i 4-4-2.

Zubimendi kan alt det ødegaard kan - Udover mål, målskabende chancer, teknikken i spillet i de små rum?

Ift. 4-4-2, så vil det lægge større pres på chanceskabelsen og evnen i opspillet hos kanterne, alternativet hvor meget de to backs tilbyder offensivt. Og dermed er man nødt til at gå op i en anden hylde end det vil være tilfældet nu, hvor vi har Martinelli, der er ved at nærme sig tidligere tiders niveau. Læg dertil, at der er behov for at hente endnu en angriber, hvilket har en tendens til at være en bekosteloug affære. Så jeg mener det vil blive dyrere på transfermarkedet.

Ift. den centrale midtbane, så giver det selvfølgelig bedre mening ift. den defensive balance, når det er Rice og Zubimendi. Jeg frygter dog der kommer til at mangle kreativitet og kontrol i spilopbygningen, hvilket var tilfældet de fleste gange vi spillede 4-4-2 i den forgangne sæson.

Ift. Martinelli i 4-3-3, så havde han en forrygende god sæson i 22/23, netop sammen med Ødegaard . Så at forklare nedturen med at han spiller sammen med Ødegaard holder ikke rigtigt. I mellemtiden har vi haft ret markante problemer i noget tid på den venstre 8´er efter Xhaka smuttede, først med Havertz der faldt igennem i rollen, siden med Merino, der ikke helt har haft niveauet. Med Rice har det dog været bedre. Men læg så dertil, at vi oftest spiller med en meget inverteret back i MLS, hvilket åbenlyst påvirker de rum Martinelli kunne arbejde i. Derfor de foreslåede ændringer.

Geddar du bliver trolled :)

Jeg synes ikke det virker som en troll. Yungweasel har nogle radikale holdninger, men det er vel også cool.

Men læg så dertil, at vi oftest spiller med en meget inverteret back i MLS, hvilket åbenlyst påvirker de rum Martinelli kunne arbejde i. Derfor de foreslåede ændringer.

Martinelli havde sin bedste sæson med inverteret back i form af Zinchenko, så tænker hans nedadgående formkurve i højere grad skyldes den nuværende rolle samt personalet bag ham.

Fair pointe. Det var dog også med en anden type på 8´eren. Med både en inverteret back og en 8´er der skal bombe meget ind i feltet og søge afslutningerne er der hurtigt nogle rum der bliver lukket ned. Det kan man imødekomme ved at backen varierer mere, og til tyder søger nogle bredere rum.