Snak

"Det er altid vigtigt hvordan kanterne fungerer sammen: et godt eksempel er Yamal og Raphinha. Du får selvfølgeligt flere mål fra Raphinha, og han er bedre til at komme i feltet end Martinelli - men forskellen på kanterne styrker hinanden ligesom i vores 11er. Og de intense løb og bredden er der også."

Raphinha er bedre end nelli, men ja han er en inside forward, og ja han fungerer super i et setup med Balde. Raphinha og Yamal er imidlertid indbyrdes ligegyldige, men ja forstår at det er vigtigt med forskellige profiler på et hold.

"Man kan se hvor svært det har været for Ancelotti med Mbappé, Rodrygo og Vini jnr som lidt cansler hinandens styrker. Der er ikke det naturlige rum, og de må derfor søge ud af position det meste af tiden. Det kan også fungere, men rollefordelingen giver problemer"

Du blander lidt pærer og bananer her. De har 3 naturlige venstrekanter som kan det hele, men som begge naturligt opererer ud fra venstre side. Det ville altid blive svært.
Det har i intet at gøre med arsenal og eksemplet kan i øvrigt ikke sammenlignes.

Puha, jeg synes du tillægger det en del betydning. Martinelli skævvrider ikke forsvaret. Ja han løber dybt, men hvori bliver forsvaret "skævvredet" af det?

Det er det jeg mener med konteksten. Hvis et forsvar skal holde konstant øje med og bliver slidt ned af Martinellis løb, så giver det plads på den anden kant. Det handler om hvor mange ud af de 4-5 forsvarsspillere der beskæftiges, hvilket har afgørende betydning for Sakas mere finurlige stil, hans små vrik kan lade sig gøre fordi forsvaret nedslides og forvirres - og fordi vores hold spiller på to kanter. Når man prioriterer højreside med Ødegaard og Saka som vi ofte gør, giver det bredden og dybden til Martinelli.

Martinelli er virkelig dygtig til at løbe dybt.

Raphinha og Yamal er imidlertid indbyrdes ligegyldige, men ja forstår at det er vigtigt med forskellige profiler på et hold.

Det er lodret forkert. Hele udviklingen med falsk 9er og fremgangen med 433 handler præcis om den indbyrdes afhængighed. I Barca er det tydeligt at Lew kan være for stationær og derfor er man afhængig af skævvridningen og beskæftigelsen af forsvaret.

Det samme gælder i øvrigt med en invertet højrefodet VB og en bred højreback - det hele har en pris, som skal skal kompenseres for i holdets struktur.

Grunden til at man ofte har det problem er at der er færre venstrefodede spilllere og dermed gode VBs.


Men prøv at hør, det handler ikke for mig om at få ret her, jeg synes du skulle tænke over det også gøre til en oplevelse at lægge mærke til hvordan det spiller ind i fodbold. Altså hvordan kanterne og hvor synkrone eller asynkrone de er, er afgørende for løb, dybde, placering osv. Tænk på hvor tit Yamal finder Raphinha ved bagerste stolpe. Det er jo ikke sådan at de to kanter i Barcelona kun servicerer Lew, nærmer udnytter de den plads Lew giver ved at han beskæftiger det lille felt. Det hele hænger sammen.

"han er ikke Laudrup, Iniesta eller Riquelme"

Sjove er at han faktisk minder lidt om Iniesta som type. Værre men som type minder han faktisk en del om. De to andre er det han aldrig bliver, fordi han ikke har det i sit repertoire. Laudrup er en ren 10´er, måske den bedste i den rolle nogensinde.

"Det virker for mig stadigvæk som om du hiver ham lidt ud af sammenhængen og tænker at en mere letbenet, kreativ type kan udgøre det hans arbejde og hans rolle kræver i arsenals specifikke sammensætning.

Hvis du kan se at havertz presser, kan du se at Ødegaard laver konstante løb og er tilgængelig, små tørre, måske kedelige mekanismer der holdes åbne - er afgørende for os, for at gøre det flydende."

Ofc, vil der være ting der aldrig kan substitueres 1:1. Sådan er det nu engang. Kompromis. Jeg har også skrevet at det eneste jeg ser som et "problem" ville være mellemrumsspillet. Men det vurderer jeg som tidligere nævnt ikke super højt, når det reelt set er det eneste der svækkes med Ødegaards fravær.
Selvfølgelig kan havertz, KDB, whoever i den rolle, presse som 10´er. Det giver jeg ikke det helt store for honestly. Føler ikke det er et revolutionerende arsenal pres orkestreret af fodboldens pendant til einstein man de facto ville miste, hvis man smed Ødegaard på bænken. Could be wrong though.

"Det er det jeg mener med konteksten. Hvis et forsvar skal holde konstant øje med og bliver slidt ned af Martinellis løb, så giver det plads på den anden kant. Det handler om hvor mange ud af de 4-5 forsvarsspillere der beskæftiges, hvilket har afgørende betydning for Sakas mere finurlige stil, hans små vrik kan lade sig gøre fordi forsvaret nedslides og forvirres - og fordi vores hold spiller på to kanter. "

Synes lidt du overvurderer nellis offensive løb, men i get you. Han er fin i den del af spillet, enig. Han er imidlertid ikke elite. Det kan du også få med andre.

Det giver i øvrigt ikke plads på den anden kant. Det er en and, sorry.

"Når man prioriterer højreside med Ødegaard og Saka som vi ofte gør, giver det bredden og dybden til Martinelli."

Yep, en dybde som Ødegaard aldrig nogensinde finder, pun intended. :)

"Martinelli er virkelig dygtig til at løbe dybt."
Ja, han er fin. Havertz er bedre. Det har aldrig været en anke.

Could be wrong though.

Ja, det er du desværre. Det at Xaka gik amok og fandt plads handlede også om press. De sene løb i feltet er ikke en enmandsbeslutnings-ting, men også et spørgsmål om skævvridning og fixering af modstanderen.

Det at vi scorer med mange spillere og på dødbolde og ikke kun gennem enkelte offensive spillere men fordeler målene handler om press.

Det hele er super holistisk hos os, de kampe hvor vi scorer mange mål er modstanderen nedbrudt. Det er sgu ikke Saka eller Havertz der på egen hånd scorer i de kampe, det er holdets indsats og væsentligst vores press. Det er bare ikke Klopp eller Barca press, det er Arteta press.

Det giver i øvrigt ikke plads på den anden kant. Det er en and, sorry.

Det er derfor jeg tydeliggjorde det også handler om at slide modstanderen ned, men jo det giver helt konkret plads, fordi det fixerer modstanderforsvaret - det påvirker opfattelsen af de rum de skal dække, hvis de ved at Saka truer i små rum og kan gå begge veje uden om hans opdækker - imens at Martinelli truer i bredden og evt sammen med Havertz - truer i dybden.

Det er både horizontalt og vertikalt hele tiden, jeg tror det er den del du ikke helt vil være med på?

"Det er lodret forkert. Hele udviklingen med falsk 9er og fremgangen med 433 handler præcis om den indbyrdes afhængighed. I Barca er det tydeligt at Lew kan være for stationær og derfor er man afhængig af skævvridningen og beskæftigelsen af forsvaret."

Alt i fodbold er naturligvis kendetegnet ved indbyrdes afhængighed. Sådan har det altid været, omend i mere udpræget grad som følge af fodboldens udvikling. Helt naturligt. Falsk 9´er "revolutionen" er jo ikke ændringen på det. Underminerer du ikke også lidt individuelle kvaliteter her? Barca havde Messi. Madrid havde Ronaldo.
Hvilke hold i verden i nyere tid er kendetegnet ved det kollektive, uden at have som minimum én skikkelse, der kunne afgøre kampen af absolut ingenting som samtidig er blandt de bedste?
Hvis de så ikke var de bedste, hvad tror vi så årsagen hertil er?

"Det samme gælder i øvrigt med en invertet højrefodet VB og en bred højreback - det hele har en pris, som skal skal kompenseres for i holdets struktur.

Hmm, ja? Og?

Grunden til at man ofte har det problem er at der er færre venstrefodede spilllere og dermed gode VBs."

Øhm, ja?

"Men prøv at hør, det handler ikke for mig om at få ret her, jeg synes du skulle tænke over det også gøre til en oplevelse at lægge mærke til hvordan det spiller ind i fodbold. Altså hvordan kanterne og hvor synkrone eller asynkrone de er, er afgørende for løb, dybde, placering osv. Tænk på hvor tit Yamal finder Raphinha ved bagerste stolpe. Det er jo ikke sådan at de to kanter i Barcelona kun servicerer Lew, nærmer udnytter de den plads Lew giver ved at han beskæftiger det lille felt. Det hele hænger sammen."

Mate. Enten så læser du mine tidligere indlæg, ellers må vi parkere denne. Vi startede i London og er nu i Beirut. Ikke ondt ment i øvrigt. Men lige for at afslutte anyhow:

Saka og Yamal er nærmest 1:1, så forstår ikke hvad du vil med det? taler næsten mere for, at man får skippet Ødegaard. Der er ikke behov for hans indlæg fordi Saka gør det bedre. Det har jeg også skrevet om tidligere, så ja.
Vi taler om Ødegaard og har talt om Ødegaard hele tiden. Jeg forstår at et hold er en kollektiv enhed, hvilket jo netop er centrum for samtlige af mine indlæg, alt andet ville også være dumt.

For nuværende er det stråmands / at lægge ord i munden på mig, eller en kombination heraf - intended or unintended. I think the latter, men det ændrer ikke på at diskussionen er blevet et fluke jeg ikke kan være med på for nuværende.

"Ja, det er du desværre. Det at Xaka gik amok og fandt plads handlede også om press. De sene løb i feltet er ikke en enmandsbeslutnings-ting, men også et spørgsmål om skævvridning og fixering af modstanderen."

Nu er jeg bare lidt sur ærlig talt. Du taler jo direkte ind i mit narrativ???? Læs hvad jeg skriver??? Lige netop derfor ville det jo nok ikke ændre alt hvis man skiftede Ødegaard ud med Havertz i presset?

"Det hele er super holistisk hos os, de kampe hvor vi scorer mange mål er modstanderen nedbrudt. Det er sgu ikke Saka eller Havertz der på egen hånd scorer i de kampe, det er holdets indsats og væsentligst vores press. Det er bare ikke Klopp eller Barca press, det er Arteta press."

Ehm, så vi scorer fordi alle mand hjælper? Og hvad har det så med noget som helst at gøre?

"Det er derfor jeg tydeliggjorde det også handler om at slide modstanderen ned, men jo det giver helt konkret plads, fordi det fixerer modstanderforsvaret - det påvirker opfattelsen af de rum de skal dække, hvis de ved at Saka truer i små rum og kan gå begge veje uden om hans opdækker - imens at Martinelli truer i bredden og evt sammen med Havertz - truer i dybden."

Okay så deres højredør dækker både Martinelli og Saka op? Gotchu.

"Det er både horizontalt og vertikalt hele tiden, jeg tror det er den del du ikke helt vil være med på?"

Det er blevet verdens mest abstrakte diskussion, og omhandler overhovedet ikke den egentlige diskussion, men nu hvor jeg åbenbart er igang:
Så nej, den er jeg ikke med på.
Alt der skabes for arsenal sker i venstre side. (Med alt ca. 80%).
Saka bliver oftest doubleteamed af hhv. en venstredør og en kant. (sommetider joiner deres 6´er sågar)
Hvori dette mener du helt præcis at Martinelli skaber plads for ham? Det er jo en fejlslutning af dimensioner. Det er omvendt.
Martinelli skaber ikke noget plads for saka qua sine manglende kompetencer. Han er for endimensionel og for nem at dække op, så man kan netop orientere sit forsvar i venstresiden, fordi man ved én ting om arsenal:
Kommer det ikke fra Saka, så kommer det højest sandsynligt ikke fra nogen.