Snak

Alt i fodbold er naturligvis kendetegnet ved indbyrdes afhængighed. Sådan har det altid været, omend i mere udpræget grad som følge af fodboldens udvikling. Helt naturligt. Falsk 9´er "revolutionen" er jo ikke ændringen på det. Underminerer du ikke også lidt individuelle kvaliteter her? Barca havde Messi. Madrid havde Ronaldo.
Hvilke hold i verden i nyere tid er kendetegnet ved det kollektive, uden at have som minimum én skikkelse, der kunne afgøre kampen af absolut ingenting som samtidig er blandt de bedste?
Hvis de så ikke var de bedste, hvad tror vi så årsagen hertil er?

Her, er det det der muliggør Sakas udvikling og giver ham den nødvendige plads. Men der er selvfølgeligt også en kvalitet i sig selv, men det er ikke et spørgsmål om vægtning i systemets forstand, systemet kommer ikke på tale hos Arteta - der er nogle næsten faste roller som vi bruger, hvor Saka udfører sin glimrende. Nogle gange er enkelte spillere så gode at man bygger hele systemet op omkring dem, som det har været tilfældet med vores højreside bestående af Saka, Ødegaard og tidligere White.

Saka og Yamal er nærmest 1:1, så forstår ikke hvad du vil med det?

Præcis, deres kvalitet er afhængig af deres makker på kanten, deraf sammenligningen. Kontekst.

Okay så deres højredør dækker både Martinelli og Saka op? Gotchu.

Forsvaret er en samlet enhed der skævvrides, de skal jo af og til tage over for hinanden. Nogle gange må to mand dække Saka op. Osv.

Ehm, så vi scorer fordi alle mand hjælper? Og hvad har det så med noget som helst at gøre?

At det er det at vi har et indforstået, sammenspillet system og press-spil der gør at vi har været gode, langt mere end det handler om enkeltmandspræstationer - du vil hele tiden have holdspil til at handle om individuel kvalitet. Det er så lidt ironisk at du ikke ser Ødegaards individuelle kvalitet, men en stor del af hans afgørende kompentensesæt er hans kvalitet som holdspiller.

Vi er lidt tørt holdm hvis det bedre giver mening.

Det er blevet verdens mest abstrakte diskussion, og omhandler overhovedet ikke den egentlige diskussion, men nu hvor jeg åbenbart er igang:
Så nej, den er jeg ikke med på.
Alt der skabes for arsenal sker i venstre side. (Med alt ca. 80%).
Saka bliver oftest doubleteamed af hhv. en venstredør og en kant. (sommetider joiner deres 6´er sågar)
Hvori dette mener du helt præcis at Martinelli skaber plads for ham? Det er jo en fejlslutning af dimensioner. Det er omvendt.
Martinelli skaber ikke noget plads for saka qua sine manglende kompetencer. Han er for endimensionel og for nem at dække op, så man kan netop orientere sit forsvar i venstresiden, fordi man ved én ting om arsenal:
Kommer det ikke fra Saka, så kommer det højest sandsynligt ikke fra nogen.

I de perioder hvor Martinelli har været god tidligere gjorde det. Men du har jo ikke ret, vores system er bygget op omkring en offensive højreside, hvor vi så i denne sæson har været heldige med bl.a. Skellys udvikling.

"Her, er det det der muliggør Sakas udvikling og giver ham den nødvendige plads. Men der er selvfølgeligt også en kvalitet i sig selv, men det er ikke et spørgsmål om vægtning i systemets forstand, der er nogle roller som vi bruger, hvor Saka udføre sin glimrende. Nogle gange er enkelte spillere så gode at man bygger hele systemet op omkring dem, som det har været tilfældet med i vores højreside bestående af Saka, Ødegaard og tidligere White."

What?
1. Du svarer slet ikke på mit spørgsmål?
2. Du modsiger også dig selv. Bygger Arsenal hele deres system på enkeltspillere eller er det kollektivet der er det væsentlige? Du har lige skrevet det var det kollektive. Nu er det pludselig Saka?

Præcis, deres kvalitet er afhængig af deres makker på kanten, deraf sammenligningen. Kontekst."

Der bliver vi så aldrig enige. Det er den desværre ikke.
Helt langt ude at mene, at Saka er god pga. Martinelli. Hvilken kontekst?

"Forsvaret er en samlet enhed der skævvrides, de skal jo af og til tage over for hinanden. Nogle gange må to mand dække Saka op. Osv."

Det er jo ikke Newcastles højedør der dækker Saka op når Arsenal er i angreb. Kom nu lidt ærlig talt.

"At det er det at vi har et indforstået, sammenspillet system og press-spil der gør at vi har været gode, langt mere end det handler om enkeltmandspræstationer - "

Først var det det kollektive. Så var det saka. Nu er vi tilbage i kollektivet. Kan du forstå jeg er forvirret?

"du vil hele tiden have holdspil til at handle om individuel kvalitet. Det er så lidt ironisk at du ikke ser Ødegaards individuelle kvalitet, men en stor del af hans afgørende kompentensesæt er hans kvalitet som holdspiller."

Næh. Det har jeg egentlig aldrig skrevet. Men det kollektive er et produkt af den individuelle kvalitet, ja. Det er åbenlyst. Alternativt mener du at Wolves havde vundet PRL i år med en bedre manager og et bedre mindset. Det er jo håbløst.
Wth. Ødegaards individuelle kvalitet er simpelthen hans kvalitet som holdspiller? Det giver jo ikke mening.

"I de perioder hvor Martinelli har været god tidligere gjorde det. Men du har jo ikke ret, vores system er bygget op omkring en offensive højreside, hvor vi så i denne sæson har været heldige med bl.a. Skellys udvikling."

Lol, jeg kan se jeg skrev venstreside. Det er en obvious slåfejl. Der skal naturligvis stå højresiden med saka. Ellers giver det indlæg absolut ingen mening. Beklager fejlen, men du kunne jo også bare have læst hele indlægget og forholdt dig til budskabet.
Det er i øvrigt et svar på, at du mener arsenal, truer både horizontalt og vertikalt med martinelli. (og han slider på spillere. Det argument har jeg heller ikke har den store fidus til i øvrigt). Jeg spørger så om du mener der reelt set i 80% af tilfældene er andre trusler end saka, hvorefter du belejligt undgår spørgsmålet.

Anyhow. Så er det det kollektive, eller er det højresiden der gør arsenal gode?

Jeg er enig i med Weasel i, at det ikke er Martinelli, der som den første får gavn af, at Saka altid har to mand på sig. Det er vores angreb som helhed, der får mere plads og ærlig talt burde få lidt mere ud af, at modstanderens forsvar er så opmærksomme på ham. Men hvis man udnytter pladsen, kan det jo ende med, at bolden havner hos den anden kant i en god position.

Derfor vil det naturligvis også gavne Saka, hvis Martinelli fik to på sig lige så hurtigt, som Saka gør, ligesom det ville gavne alle andre i angrebet. Vi er jo ærligt talt også lidt forudsigelige, når vi altid gerne vil have bolden over til højresiden, fordi den er vores klart største trussel. Så der er også en pointe i, at en mere umiddelbar trussel fra venstre sidevil gøre os mere uforudsigelige. Men det gælder stadig angrebet som helhed og ikke direkte Saka, som jeg ser det.

Når det så er sagt, så kræver det jo en spiller, som er lige så stor en trussel, som Saka er, eller som minimum kan kræve så meget opmærksomhed af modstanderens forsvar, at de sender to mand på med det samme. De hænger ikke på træerne.

Jeg ved ikke om den har været herinde, men jeg læser at Zubimendi handlen ikke er så tæt på som jeg troede. Humlen skulle være at Sociedad vil vente til juli, så de kan få tilført pengene til den kommende sæsons regnskab. Samtidig skulle Real Madrid prøve at hijacke handlen. Xabi skulle være stor fan af ham og kender ham åbenbart personligt fra hans tid i Sociedad.

Jeg begynder også at være bange for om han ender med ikke at falde til i England/får hjemve som man så med Reyes og Torreira.