Snak

@Påskeøen

Det er vel også den strategi, der har ført Arsenal til der, hvor de er nu. Kigger man på stammen af holdet, er stort set alle købt ind som yngre, talentfulde spillere:
Timber 21
Saliba 18 eller 19
Gabriel 22 eller 23
White 23 eller 24
Calafiori 22
Rice 24
Ødegaard 22
Martinelli 18

Så er der Raya, Partey og Merino, der blev købt ind i lidt/slut 20’erne, ligesom Zinchenko og Jesus vel også var i midt 20’erne.

Du kan jo heller ikke isoleret se prisen på de spillere hos PSG, der har været en succes, uden at forholde dig til dem de har købt dyrt, som ikke har været pengene værd. Det er en helt forfejlet logik, da pointen jo netop er at de kan fortsætte med at investere uden at bekymre sig om at skyde forbi mål.

Det giver absolut ingen mening at sammenligne transferstrategi med PSG eller City. Begge klubber har i praksis en uudtømmelig pengetank

Jeg forklarer mig da fuldstændigt forståeligt i mit andet indlæg, hvor jeg også anerkender din pointe. Mit forrige indlæg handlede mindre om PSG og mere om ideologien i at købe ungt og sælge gammelt. PSG-eksemplerne fra deres start-11’er var blot ment som illustration: vi har selv givet tæt på lignende beløb for spillere tættere på de 30 end de 20. Jeg ville bare foretrække, at vi konsekvent prioriterede spillere i alderen 19-24 og gerne kom med i kampen om de største af dem på markedet. Jeg er helt med på, at PSG også har fejlkøb som Muani og Ugarte – men det ændrer ikke på, at princippet om at satse på yngre spillere giver mening, også for klubber med mindre budget. Det er netop et strategisk valg, ikke et spørgsmål om økonomisk kapacitet.

Okay, men svaret til ovenstående er jo så, at Arsenal netop i høj grad har brugt en lignende strategi gennem flere år, hvilket har været medvirkende til at man har rykket sig så meget, som man har. Nu er holdets grundstamme så efterhånden alle sammen ved at nærme sig sine bedste år, og så er det vel naturligt at man supplerer med spillere, der også allerede er udviklede og kan forventes at bidrage med det samme.

Edit: Sidste sommer købte man Calafiori (22) og Merino (27) suppleret med to ældre spillere på leje. Sommeren 23 Rice og Havertz (24), Timber (22) og Raya (27, dog keeper). I 22 Jesus og Zinchenko (25), Vieira (22), Marquinhos (19) og så to ældre spillere købt forholdsvist billigt i Trossard og Jorginho (28 og 31). Sommeren 21 White (23), Ødegaard (23), Tomiyasu (22), Tavares (21), Ramsdale (23), Lokonga (19).

Altså en klar overvægt af spillere i start 20’erne suppleret enkelte spillere i midt eller slut 20’erne og en enkelt +30. Det virker som en glimrende balance i mine øjne.

@UdafBusken

Jeg havde ikke læste dit seneste indlæg, da jeg skrev.

Jo, bestemt, vi har også købt ungt ind med succes. Men som jeg skrev, vil jeg bare gerne se, at vi KONSEKVENT prioriterer spillere i alderen 19-24 – helst omkring de 19-22, som for eksempel Doué, Neves og Mendes var, hvis jeg må bruge PSG som eksempel igen. Måske er jeg bare ret radikal på det punkt. Personligt vægter jeg også flot, offensivt spil på banen højere end trofæer (kunne vi bare få det ene af de to, ville jeg være glad næste år). Måske er jeg bare en outlier.

Principielt er jeg enig med dig, Påskeøen. Som UAB også skriver, har det vel også været vores strategi - vi har bare ikke mulighed for at smide 5x300mio efter breddespillere, men er også nødt til at bygge truppen op med økonomiske rammer - selvom der da absolut er en god økonomi, især efter flere år tilbage i CL.

I øvrigt er der massere studier, der viser, at sportsfans har en irrationel tendens til at værdisætte potentiale væsentligt højere end faktisk kunnen - det er mere spændende. Jeg er i lgså selv meget mere på Seskovognen end Gyökeres.

At tilføre Raya, Merino, Trossard til en ung stamme har været i håb om, at de har kunne give de sidste marginaler, og at man i øvrigt må forsøge at være smarte og vride markedet for værdi.

Jeg har svært ved at se idéen i at være firkantet omkring en aldersregel. Mens jeg er fuld ud med på, at klubben fortrinsvist bør se på unge spillere, så kan der jo nemt være tilfælde, hvor tilgangen af en lidt ældre spiller giver mening, som vi så det Trossard, og vi ser nu med Zubimendi.

Og ift keeperpositionen ser jeg det som et decideret dumt kriterie, da der er forsvindende få keepere på max 24 år, der er klar til at være førstevalg hos en mesterskabskandidat.

I øvrigt er der massere studier, der viser, at sportsfans har en irrationel tendens til at værdisætte potentiale væsentligt højere end faktisk kunnen - det er mere spændende.

Handler det ikke lige så meget om, at man efter 4 år sagtens kan sælge en spiller man hentede som 24-årig, selvom vedkommende nu er fyldt 28?
Det er lidt sværere med en spiller man hentede som 28-årig, som nu er fyldt 32.
Så der er jo et økonomisk aspekt i det.

Hvad er jeres fornemmelse af Calafioris plads i hierakiet (altså ift spilletid)?

Jeg ved han har været en del skadet sidste sæson, men det blev, trods det, til under 1.000 minutter i ligaen. Og med Lewis-Skellys komet-karriere, er han (altså Calafiori) velsagtens det klare 2. valg (at best).

Hvad siger rygterne ift hans fremtid?

@badazz

Måske i en større kontekst. Men jeg har blandt andet set et studie, hvor basketfans værdisatte en 26-årig spiller med X niveau til $5mio, og en 20-årig spiller med potentiale til at nå X niveau til $8mio.

Det går igen gennem lignende studier jeg har set, at vi synes potentiale er mere værd end færdig vare. De undersøger ikke for videresalgsværdi.

Disclaimer: Mig bekendt, jeg er ikke sportsforsker.

@Rossoneri
Jeg ser flere gange dagligt efter nyheder på transferfronten, og jeg har intet hørt om Calafiori.

Han er uden tvivl 2. valg lige nu, fordi MLS har gjort det så godt, som han har. Saka gjorde det samme oprindeligt, og kæmpede sig på holdet som LB. Det var dog hele tiden målet, at han skulle spille RW, men i første omgang handlede det altså om, at han kunne få spilletid som LB. På samme måde der det med MLS. Målet er, at han skal spille 6´er eller 8´er (og det er også det, han selv helst vil), men lige nu er han altså den bedste på holdet til at være LB. Jeg tror derfor, at der ingen planer er om at Calafiori skal skifte allerede nu.

Fortæller den italienske presse en anden historie?