Snak

Håber dælme ikke vi kommer til at spille EL igen til foråret. Godnat alle sammen.

Slap liiiiiiige af, Gunner123

Jeg synes, at opstilling i store træk var, som den skulle være. Jeg synes også, at planen var tydelig. Kom foran, lok dem fremad, scor en mere på kontra, skiftbud i pausen og fra 60. minut. Jeg er også enig i den plan.

Jeg forstår valget af Vieira som indskifter for Saka sådan, at Arteta væltede boldbesiddelse over direkte angreb (Nelson). Især da vi kom bagud, blev det et problem, at vi ikke rigtig havde nogle hurtige folk til at løbe i de frie rum. Vi havde Jesus, men det er nemt kun at skulle holde øje med én spiller.

Vores bedste spiller, synes jeg, var Rice. Han var her der og alle vegne, og han lavede vist nok ingen alvorlige fejl. Vores dårligste var desværre nok Raya. Han var skyld i et mål, og han havde ingen redninger. Han havde et par gode indgreb, men det var ikke sådan, at han reddede os.

ESR var Vores bedste indskiftning. Han forsøgte at komme igennem, og han fik også tvunget en redning ud af målmanden, og et andet skud blev blokeret. Forhåbentlig får vi meget mere at se til ham.

Det lød til at det var mere givtigt, at forsøge at vedligeholde mit skrantende korpus i går end se kampen....

Man man nu stiller i mere eller mindre stærkeste i sådan en kamp, så er det fandme skidt at tabe den. Nu står vi så med mere slidte spillere op til kampen mod City. Jovist, de kan da godt nå at restituere, men det kan jo godt koste ift. træningspassene op til kampen. Og det har været begrænset med vedligehold af bredden.

Ja, det var rigtig skidt at tabe kampen. Det tror jeg, alle er enige om. Havde vi stillet med et reservespækket hold og tabt, så ville vi have talt om at have undervurderet modstanderen. Det kom bag på mig, at Lens sidste sæson vandt 17 ud af 19 hjemmekampe. Alt ialt må jeg erkende, at jeg undervurderede dem, og det er som om, at jeg ikke er den eneste i tråden, der gjorde det.

Det tror jeg ikke nødvendigvis. Udover der ikke argumenteres for at køre et decideret reservehold, men blot at bruge bredden på enkelte positioner, så tænker jeg da de fleste er med på, at det ville gøre kampen en tand sværere for os.

Men at ville starte inde med

1. Tomi i stedet for Saliba
2. Kiwior i stedet for Zinchenko
3. Jørgen i stedet for Rice
4. ESR på midten
5. Nelson i stedet for Saka.

Det er sgu da af et reservespækket hold. Læg dertil bemærkninger om at Lens ikke ville kunne overleve en sæson i PL. Hvad mere skal der til, førend der er tale om en undervurdering?

Igen, det kan jo sagtens være folk godt ved det blivere sværere, men mener det giver mening at satse for at hvile nogle nøglespillere. Derudover er der vel også forskel på hvor mange (og hvilke) positioner folk mener man skal rotere på. Selv mener jeg vi helt bestemt burde have sparet Saka. Man kunne også nemt overveje Ødegaard. Måske Jorginho også kunne have startet inde i stedet for Jorginho. I så fald ville vi være ude i at spille med startere på 7/11 pladser.

Tror du, at det havde været mere sandsynligt med sejr i går, hvis der var blevet stillet med kun 6 ud af 10 sædvanelige startere i marken i stedet for 9 ud af 10?

Jeg synes vores problem er, at vi mangler begge direkte og hurtige kanter. Uden Saka på højrekanten, men med Vieira i stedet, blev det låst, når modsatte kant ikke kan true i dybden.

Arteta kunne måske have løst det med GJ på kanten, men så mangler vi ham som striker. Måske Reiss også havde været et bedre og mere naturligt valg end Vieira, men ingen af de to strækker ikke modstanderens forsvar ud, som Martinelli/Saka ellers gør. Det er et problem for os. Alt for meget boldflytteri.
Mangler vi begge mod City, er det et seriøst problem for os.