Snak

Jeg synes din konklusion i bedste fald er forhastet og i værste fald forkert. Madueke har jo ikke fejlet i Chelsea, og de lader heller ikke til aktivt at forsøge at komme af med ham. Han er i gang med at etablere sig på holdet, og selvom han måske ikke endnu har gennemgået den udvikling, man havde håbet, er han jo stadig inde i varmen.

At Chelsea overvejer at sælge ham, skyldes som BS skriver nok også at han ikke blev købt voldsomt dyrt og at man allerede nu kan få profit for ham, ligesom klubben har et væld af unge, talentfulde kantspillere.

Du kan kalde det en fejlsluttet konklusion, men det handler om hvorfor han er på vej videre og om at høre om grunden til det, fordi det kan sige noget om den kontekst han skal indgå i hos os.

@Colchoneros

"I øvrigt, vi kan stadig ikke vide hvordan Madueke evt. vil blokere for Nwaneris spillestil, fordi vi kan ikke vide hvilken rolle Madueke er købt ind til. Det kan fint være han er bedst på højre, men det virker mystisk at prioritere at smide så meget for en sub til vores måske vigtigste brik, når der har været så meget bøvl på venstre. Det er nok mere logisk at overveje om Artete faktisk mener Madueke også kan dække venstre eller andet."

Men det er jo netop essensen af kritikken. Han er reelt kun en god løsning til bredderollen i højresiden. I venstresiden er han ikke bedre end de to vi har. Og selv hvis vi antager, han også skal spille en rolle til venstre, så vil han utvivlsomt tage de minutter på højrekanten, som Nwaneri ellers ville få.

Geddar
Det er en del af min pointe.

Men ifht det vi har snakket om med Arteta der ofte, i stedet for at lykkes med at omskole som Pep har været i stand til, så ofte forventer en udvikling af spillere hvis de bruges som schweizerkniv - det kan være det der sker her igen. I den forstand er der nok spilletid til både Nwaneri og Madueke hvis de går med på at spille ude af position. (Samme scenarie som Skelly, som mange fans forventer kommer op på 8´eren i denne sæson til tider. Hvilket han jo nok ikke gør i og med at han spiller på top niveau som LB allerede).

Arteta er godt klar over, at Saka ikke behøver rykkes rundt eller uddannes ude af position. Men vi kan ikke vide hvordan med de andre, ikke rigtigt. Det er somom at det er en hierarki ting også.


Jeg er ikke pjattet med den del, men det er samtidigt godt ifht spilletid og udskiftninger osv, men det er klart Artetas svaghed.

@Geddar

Ift. hvordan man kan bruge Madueke, var det så ikke dig, der på et tidspunkt, da I blev sat i forbindelse med Eze, nævnte noget med, at det ville blive et problem med at holde bredden i venstreside, hvis I hentede Eze, da MLS trækker ind i banen, og Eze der gør det samme? I så fald, kan ideen med Madueke så ikke netop være, at han skal være det brede punkt i venstresiden, da han som bekendt er venstrebenet og derfor ikke har det samme behov for at trække ind i banen som spillere som Martinelli, Trossard og Eze, da han blot kan sørge for at være det brede punkt og søge mod baglinjen og ligge indlæg ind i panden på Gyokeres eller Havertz. Pep gjorde det samme med Sane, da City lavede 100 point, hvor Sane også var det brede punkt som venstrebenet VW, der løb mod baglinjen konstant og lavede cutbacks, eller indlæg ind til Aguero. I den sæson lavede Sane desuden 10 mål og 15 assists i 17/18 sæsonen. Anyways jeg ved det sgu ikke. Prøver bare at forstå ideen med at smide så mange penge efter en spiller som Madueke, der har sin foretrukne position på HW, hvor I allerede har ligaens anden bedste spiller 😉

Et afsindigt talent spoleret af hans egen tilgang.

Det er en meget god måde at sige det på.

Jeg tænker du måske i lyset af Chelseas måde at spille på, med deciderede kanter, måske lægger en my for meget vægt på tempo, men pointen er modtaget

For mig er "tempo" og "fart" ikke helt det samme. Fart er hvor hurtigt en spiller kan løbe. Hvor hurtigt en spiller kommer op i den topfart. Hvor længe den kan holdes.

Tempo er et spørgsmål om at fastholde initiativet, når man angriber en modstander. Om ikke at varme bolden, sætte hastigheden ned, give modstanderne et sekund eller to til at orientere sig og komme på plads.

En spiller som Mudryk har afsindigt meget fart, og han har også typisk en fin fastholdelse af tempo, men ofte træffer han de forkerte beslutninger, løber i blindgyder, snubler i bolden, eller fejler i afslutningen.

En spiller som Sterling har i princippet god fart, men han er afsindigt dyr i tempo, fordi han simpelthen ikke slår afleveringen i tide, og så er forsvaret på plads og chancen er mere eller mindre spildt. Og fordi Sterling er voksen, fodboldmæssigt veluddannet, og en virkelig god spiller, så er det til at blive vanvittig over, at han ikke bare kan få fingeren ud af røven.

En spiller som Sancho har nul fart. Ingen. At se ham sprinte er som at se en snegl, en et-benet skildpadde, og John Terry løbe om kap med ca 1 meter i timen. Okay, lille overdrivelse, men det går seriøst langsomt.

Og fordi det går så langsomt, så kan en gennemsnitlig fuldback i PL blive overlistet af en Sancho-dribling, falde på røven, klø sig lidt i nakken, og så stille og roligt komme på benene og lunte tilbage foran Sancho før Sancho er kommet på skudhold.

Derfor skal Sancho selvfølgelig ikke bruges til at løbe bolden nogen steder. Han skal spille bolden. Bolden er ikke på nogen måde begrænset af, at Sancho ikke løber ret stærkt, hvilket fuldstændigt fjerner Sanchos begrænsning.

Hvis man omvendt ikke afsætter de ekstra spillere til at være i bevægelse omkring Sancho, hvis man i stedet isolerer ham og forventer, at han sætter sig igennem 1v1, så er han tæt på prisgivet. Og Maresca vil netop have 1v1 spil fra sine kanter. Amorim vil netop have bold-løbende angribere. Og det er lige præcis det, Sancho aldrig bliver i PL.

Sancho er ikke en dårlig spiller, tværtimod, men han bliver bare ofte anvendt forkert. Hans teknik er god, hans spilforståelse er fin, han dribler ganske udmærket, men han er simpelthen ikke fysisk i stand til at være klassisk kantspiller i PL.

Jeg vil så også sige at Sterling faktisk blev bedre under Guardiola, han har lidt af den psyke som du nævnte hos Felix, men da han lyttede til Pep og faktisk spillede centralt og mere involveret ala klassisk city, så lagde han et niveau ovenpå den spiller, der kom fra Liverpool som manglede produkt.

Da han lyttede til Guardiola, og tilpassede sig systemet, så fungerede han rigtigt godt i netop Citys system. Men formår han at fungere som fodboldspiller uden for det system?

City havde sjældent travlt. De forventede 60% boldbesiddelse og bunkevis af angreb, og de var ikke et aggressivt tempo-hold. De var tålmodige, spillede bolden rundt, ventede på en åbning. Og alle spillerne havde nærmest Peps hånd oppe i bagdelen, i forhold til hvad de skulle og hvornår de skulle det. Der var meget lidt improvisering.

Det er det, jeg mener, i forhold til, at City-tiden reelt ødelagde den spiller, Liverpool solgte. Sterling var stadigvæk meget grøn dengang, og ja, han havde lidt diva-tendenser, men for hulen hvor var han dynamisk. Ting skete omkring ham.

Når man ser på Sterling i dag, så er den dynamik forsvundet. Ting sker ikke bare. Den der fandenivolske "du kan ikke stoppe mig, jeg gør sgu det her" mentalitet er væk. Den hurtige forståelse og reaktion på situationer er væk. Improviseringen er væk.

også inkluderede jeg CHO fordi han blomstrede lidt op ovre hos helligånden i Notts.

CHO er en god spiller. Jeg er ikke overrasket over, at han blomstrede op. Det helt store problem for ham var i øvrigt ikke kun skader, om end det lukkede og slukkede Chelsea-tiden for ham.

Problemet var, at han var fuldstændigt håbløs foran mål. Han var en glimrende kreativ type, men angribere i dag kan ikke kun være kreative chance-skabere. De er nødt til også at kunne være chance-afsluttere, og det var CHO afsindigt dårlig til. Men han har så heldigvis forbedret sig lidt på det område.

Jeg tror ikke, der er ret mange blå derude, der ikke stadigvæk har positive tanker i forhold til CHO. Han spiller ikke længere for os, men han er stadigvæk Chelsea.

Men det er jo netop essensen af kritikken. Han er reelt kun en god løsning til bredderollen i højresiden. I venstresiden er han ikke bedre end de to vi har.

Jeg tror ikke på vi smider 50m pund efter en breddespiller på højrekanten, hvor vi har vores bedste spiller, uden samtidigt at være virkelig overbeviste om, at han kan gøre en rigtig god figur af sig på venstresiden også.
Jeg er med på vi mangler at se det noget mere fra LW (selvom han altså også har haft gode kampe derude), men man må se noget uforløst potentiale til venstresiden og fra klubbens side have spottet en god forklaring på hvorfor det ikke er lykkedes i Chelsea (jeg kender ikke forklaringen, udover vi selvfølgelig har andre offensive dynamikker end dem).

I så fald, kan ideen med Madueke så ikke netop være, at han skal være det brede punkt i venstresiden, da han som bekendt er venstrebenet og derfor ikke har det samme behov for at trække ind i banen som spillere som Martinelli, Trossard og Eze, da han blot kan sørge for at være det brede punkt og søge mod baglinjen og ligge indlæg ind i panden på Gyokeres eller Havertz

Jep, og han giver noget vi ikke har på venstresiden, eller højre, for den sags skyld. Samtidigt har et udviklingspotentiale på højreskøjten.

Som tidligere nævnt er oprørsstemningen mod signingen af Madueke nok primært, at vi ikke kender hele puslespillet endnu. Vi ser det mens det lægges, mens klubben - Forhåbentligt! - er okay med at lægge brikkerne vilkårligt, så længe det går op til sidst.

Som tidligere nævnt er oprørsstemningen mod signingen af Madueke nok primært, at vi ikke kender hele puslespillet endnu.

Forståeligt. Havde det på samme måde, da det kom ud første gang, at vi var interesseret i Wirtz til €130m, når vi allerede rådede over Szoboszlai på samme position, der heller ikke havde været billig. Eller der var selvfølgelig ikke samme (negative) stemning, som der er omkring Madueke nu i blandt jeres fanbase, men var da også lidt uforstående overfor, hvad man ville med så dyr en spiller som Wirtz, når man som sagt allerede havde en dyr spiller til samme position.

Mandueke er vel lidt som Gabinelli.

Det tekniske og fysiske er der. Men overblik, beslutningstagen, etc halter.

Vi har allerede en potentiel verdensklasse kant, der ikke har opfyldt potentialet, trods fantastiske evner fysisk. En backup med samme problem er et fejlcast.


OT;

Nu kører medier gyros handlen ikke går igennem grundet disputs om økonomi.

Det er nok en forhandlings teknik, enn håber der snart kommer en afslutning på over sagaen

Nørgaard officiel

Så er Nørgaard officiel!

Jeg kan sgu ikke helt lade vær med at være begejstret over handlen, men det er nok også mine danske briller der vægter lidt.

Det sagt, så synes jeg at han bringer en masse værdifuld PL erfaring til den tiltænkte rolle - og selve transfer fee og løn må også antages at være overskueligt.

Jeg bliver nok nødt til at kaste lidt mønt efter en hjemmebane trøje alligevel ;)