Snak

Kig på Barca og deres årgang af talenter, der er kommet op.

Du finder kun noget modstridende i den sætning fordi du vil læse det.

Det er kun dig, der vinkler det sådan.

Nej, det er dine egne ord.

PSG er gået fra at køre en galacticos agtigt desperat indkøbsmodel, til at fokusere mere på ungdomsarbejde.

PSGs udgifter til spillerkøb har været nær det højeste ever de seneste 2 sæsoner. Det er vel kun Zara-Emery der kommer fra deres akademi, og som får lidt spilletid i ny og næ?

Kig på Barca og deres årgang af talenter, der er kommet op.

Du finder kun noget modstridende i den sætning fordi du vil læse det.

Hvis du nu rent faltisk læste mine indlæg, ville du kunne se at jeg medgav dig Barca. Jeg and fægter at du f. Eks. bruger PSG som samme eksempel.

Du kan ikke forstå forskellen på PSG holdet med Messi, Neymar, Mbappe og alle de andre, også det hold der vandt CL og nu står stærkere og er fremtidssikret?

PSG er gået fra at køre en galacticos agtigt desperat indkøbsmodel, til at fokusere mere på ungdomsarbejde.

Det samme gælder City, set ift. f.eks. tidligere Real Madrid og Barca hold som de har sammenlignet sig med. City er bygget op omkring Barcas akademi model. Det er derfor man hentede en hel del af Barcas ledelse inden man hentede Guardiola. Det er så lidt creepy at akademierne er spredt ud over hele verden lidt ligesom Red BULL, men det handler mere om en udvidelse af den overordnede struktur, man forsøger stadigvæk at skabe synergi mellem talentproduktion og førstehold.

Real var også bedre til at finde den rette balance i en periode under Ancelotti - og det ender så med at koste ham jobbet, eller hans interesse og fokus, da der pludseligt skulle køres 4-5 stjerner ind samtidigt - og man igen køre galacticos.

Du snakker om at gåvæk fra en indkøbspolitik, til at have et akademi som er bærende for klubben.

At man ikke køber en Messi, Ronaldo, Mbappe er jo ikke ensbetydende med at man ikke fører en aggressiv indkøbspolitik. Chelsea *host*...

Mener du at PSG har et afgørende akademi, som du indledte med at skrive? For det ser jeg slet ikke. Og jeg har nu spurgt dig flere gange om hvorfor du mener det er afgørende, men du snakker konstant udenom.

Pt. Mener jeg at vores akademi er mere afgørende for vores klub, end PSGs er for dem.

Men du ser nok noget i PSGs akademi som jeg ikke ser. Derfor er jeg nysgerrig på hvad det er du ser i det, men det er dælme svært at få ud af dig, hvordan deres akademi er afgørende for dem.

Hvis du nu rent faltisk læste mine indlæg, ville du kunne se at jeg medgav dig Barca. Jeg and fægter at du f. Eks. bruger PSG som samme eksempel.

Nej, du medgiver ikke Barca, du misforstår præmissen og opfinder dine egne.

Det er jo ikke samme eksempel fordi det står i en sætning. Det betyder bare at det er klubber som overvejende finder en balance, hvor de ikke altid, ender i en model, der er helt så desperat some GALACTICOS tilgangen.
Jeg nævnte et par modeller for dig.

Jeg har hamret nuancer ud i pap for dig. Nu er det nok.

En anden forkert tilgang for Arsenal, ville være chelseamodellen, hvor man trawler med et kæmpe net og smider 90% ud igen.

Chelsea *host*..

Læs dog hvad der står.

Nej, du medgiver ikke Barca, du misforstår præmissen og opfinder dine egne.

Det vil jeg u godt anfægte lidt. PSG betaler store summer for unge spillere. Det er vel ikke den akademitanke du mener arsenal skal forfølge?

Jeg er enig i at Barcelona er en klub man kan beundre på deres ungdomsarbejde.

Det gør jeg jo netop, hvis nu du åbnede øjnene bare lidt.

Igen svarer du på noget helt andet. Jeg spørger ind til PSG og deres akademi, hvor du ordret skriver at det er afgørende for dem. Men du nægter at svare. Jeg er kommet med eksempler på hvorfor jeg ikke mener de bør nævnes i den sammenhæng, med deres akademi, men du er kommet med 0 eksempler på hvorfor du mener de skal nævnes.

Hvad er det så for balance du nu taler om hos PSG og deres akademi? Du kommer med en masse tomme floskler uden noget konkret indhold. Hvad konkret hos PSG er det som gør at deres akademi skulle nævnes?

@colcho

Jeg synes, du har ret i, at det er langt mere spændende med et hold, der er bygget op om et ungdomsarbejde, som klubben også selv har taget del i.

Berker henviser til, at du i starten betegnede det som "akademi-arbejde" - hvor det lader til, at du henviser til arbejde med ungdomsspillere i en bredere forstand - har jeg ikke ret i det? Lidt ligesom man som Arsenal-fans føler en form for ejerskab over Martinellis udvikling, selvom han egentlig kommer fra et andet akademi. Eller Ox eller Walcott fra tidligere tider?

For så giver PSG-eksemplet måske bedre mening. Det er rigtig gode til at hente de bedste unge spillere fra andre steder, som de så løfter det sidste skridt. Det synes jeg også er en langt federe rekrutteringsmodel.