Snak

Mine Spillerbedømmelser:
Raya (MOM): 10
White: 07
Saliba: 04
Gabriel: 10
Calafiori: 07
Zubimendi: 07
Rice: 02
Ødegaard: 04
Saka: 04
Martinelli: 04
Gyokeres: 04

Subs
Havertz: 04
Skelly: 04
Timber: 07
Madueke: 02

Som tidligere nævnt så tror jeg slet ikke Gyokeres bliver den succes, som mange håber på. Men jeg synes faktisk ikke han var så slem igår. Taget i betragtning af hvor ringe den resterende offensiv var, så var det stort set umulige vilkår. Derudover skal Madueke som venstre-eksperiment stoppes asap. Det vil aldrig fungere og kun skade ham at blive spillet sådan ude af position. Hvis det fortsætter så regner jeg med at vi stille og roligt piller alt selvtilliden ud af ham.

Historien om Arteta der køber en Chelsea spiller og, uden held, forsøger at omskole ham, er efterhånden blevet fortalt et par gange nu.

Gad vide hvad det er, der motiverer ham til at gøre sådan noget.

@Geddar
Jeg tror, at vi er uenige på et definitorisk plan i forhold til, hvad der er taktik. Slagplanen var klar, og vi blev mødt af præcis dét, vi forventede. Der var ikke tale om, at vores spilopbygning gik galt, fordi ManU havde en ekstra uforudset mand stående i vejen.

Det her bliver meget langt.

Vores normale centrale 5-kant med bold bestående af Partey, MLS, Rice, Ødegaard og Havertz centralt skaber enten overtal centralt eller plads på fløjene. Årsagen er, at 2 af modstandernes centrale forsvarsspillere altid bliver stående og ikke søger fremad. Det undlader de at gøre, da risikoen forbundet med udækket plads lige foran straffesparksfeltet er for stor. Derfor har de 2 mand stående, der ikke har en mand, og derfor er de i undertal et andet sted på banen, fordi de er i overtal i zonen foran eget felt. Det oftest benyttede taktiske modtræk til undertallet på midten er at have 4 mand løbende centralt og smalt foran forsvaret. Man kan endda lade 1-2 mand ekstra falde tilbage, så man enten forsvarer 5-5-0, 4-5-1 eller 5-4-1 sidst i kampen, hvor der bare bliver losset indlæg. Sådan spillede vi ikke i går.

Vi forsøgte at holde Gokke op foran med 2 af deres 3 centrale forsvarsspillere. Samtidig forsøgte vi at spille Calafiori i pivot men med frihed til at skabe kaos og gå langt frem. Vi havde altså en 4-kant. Planen er sådan, fordi Amorims 3-4-3 er en omstillingstaktik, der kræver, at man lader spillere blive fremme, fordi man satser på, at ens egne forsvarende spillere er stærke nok i duellerne til, at 2 mand kan blive fremme og ikke rigtig forsvare. Centralt stod de på midten med 3 mand - Kassen, Bruno og Mount - over for vores 4. På fløjen stod eksempelvis Saka over for Shaw med støtte fra Dorgu og/eller en af de 3 fra midten. Det var dog meget sjældent, at de var 3 på ha, og tit var det 1 mod 1. Vores spillere kunne dog ikke føre taktikken ud i livet, og vi smed boldene væk. Derfor tabte vi ikke taktisk men derimod på individuelt niveau. Det er dog ikke helt overraskende, da det er en ny måde for holdet at spille på.

Jeg ville også mene, at vi havde tabt taktisk, hvis ikke Arteta havde indset, at vi simpelthen tabte for mange dueller til, at taktikken kunne fortsætte som planlagt. Vi måtte skifte taktik og spille på egentlig kontra og håbe på, at zoneforsvaret var nok.

Som med Gyökeres skal man nok lige overveje, om ikke der ligger en markant faktor i, at de skal spilles ind, at andre aspekter i går ikke fungerede, og det kun var første ligakamp.

@Gunnerslinger

Hvis ikke de aspekter du beskriver er af taktisk karakter, hvad er de så?

Det er i min optik et taktisk problem, at vi i lang prøver at presse deres bageste tre højt med to mand, når de helt tydeligt er i kontrol i opspillet, og formår at finde overtallet på den resterende midtbane, ved at lade Mount trække ind, og Cunha finde dybe rum. Hvis ikke de netop fik rummene centralt fik de det til Dorgu, når White forsøgte at følge Mount ind i banen.

Og Saka var da netop ofte dækket af to spillere, hvilket låste vores spilopbygning. Modtrækket med at Saka så søger ind centralt, for at vi dermed skaber overtal centralt, så vi for sjældent.

På modsatte kant var det dog lige så meget et individuet problem, da Martinelli ikke er specielt god i de små rum.

Jeg synes absolut der var en taktisk kamp, som Arteta tabte.

@Geddar

Jeg tror, at vi har nogle fundamentalt forskellige kriterier, vi bedømmer Ødegaards præstation på. Jeg er helt enig i, at han finder nogle godt positioner, som gør, at man overspiller Uniteds pres, men når aktionen på sidste tredjedel stort set hver eneste gang mangler, så kan det jo i sidste ende være ligegyldigt. Særligt når en del af taktikken netop går på at finde ham i de rum, hvilket faktisk også lykkedes.

Måske laver han kun to deciderede fejl, men til gengæld øger han heller ikke holdets chancer for at score i nogle af de andre sekvenser overhovedet. Måske bortset fra pasningen i dybden til Gyokeres. Så kan man kigge på løbene omkring osv. og der er helt sikkert nogle ting, der kan afstemmes bedre, men jeg forventer altså mere kvalitet fra ham, der skal være det kreative omdrejningspunkt på et hold som Arsenal.

@Geddar
Jeg beskriver personlige mangler, der ikke på forhånd var erkendte. Der er almindelig enighed alle steder og også her i tråden om, at de fleste spillere havde en dårlig kamp. Så må man se på, hvorfor de havde en dårlig kamp. Blev spillerne sat i umulige situationer hvor de havde meget svære forudsætninger for succes? Nej, planen var klar, og modstanden var som forventet på det taktiske plan. Det overraskende var, at så mange af vores egne spillere var usikre; de mistede bolden til højre og venstre, og usikkerheden bredte sig.

Nu har jeg forklaret mig i flere indlæg så lad os vende den om. Du synes også, at spillerne generelt spillede en dårlig kamp. Hvorfor synes du, at det var taktikken, der gjorde dem dårlige? Hvad synes du, at Arteta taktisk burde have erkendt enten inden kampen eller i løbet af kampen? Kom ManU´s opstilling og taktik bag på dig, og hvordan ville du stille dig i forhold til den?

@Gunnerslinger

Hvis du antager min tilgang er enten/eller, så er det ikke tilfældet. At Arteta tabte det taktiske spil betyder ikke, at jeg ikke også mener flere af vores egne spiller individuelt ikke gjorde det godt nok.

"Nej, planen var klar, og modstanden var som forventet på det taktiske plan."

Det er jo så alligevel en antagelse, at det skulle stå klart for Arteta og holdet, hvordan United konkret ville spille, herunder hvordan de ville overbefolke midtbanen. Endvidere kan det vel sagtens forestilles, at Arteta, i det tilfælde han kendte Uniteds gameplan, mente vores plan A ville kunne stå imod.

Jeg har jo allerede skrevet hvor det i min optik gik galt. Presspillet skulle have været justeret tidligere, og trække Ødegaard tilbage, og lade Uniteds bagkæde have bolden, for derimod at lukke de centrale rum bedre. Og han skulle have frigjort især Saka mere til at komme ind i rummene bag Fernandes.

@UAB

Jeg ser ikke de åbenlyse fejl i de situationer. I ét af tilfældene blokeres han, da han har en modspiller i fjæset da han skal til at aflevere. I et par tilfælde ender det med at han søger det brede rum, hvilket dog hænger fint sammen med, at der ikke skabes rummet centralt. Skulle han i stedet have spillet til fx. Martinelli, som i flere tilfælde tager løbet direkte mod midterforsvaret? I tre af tilfældene, hvor han finder Gyökeres i lidt bredere positioner, var det i min optik den rette af de muligheder der var.

Det er jo så alligevel en antagelse, at det skulle stå klart for Arteta og holdet, hvordan United konkret ville spille.

Det er jo sådan dér, at Amorim har forsøgt at få ManU til at spille fodbold hele sidste sæson.

Endvidere kan det vel sagtens forestilles, at Arteta, i det tilfælde han kendte Uniteds gameplan, mente vores plan A ville kunne stå imod.

Ja, han fortsatte med at udvise tillid til spillernes evner, men til sidst måtte han erkende, at de på dagen ganske enkelt ikke kunne føre planen ud i livet.

Men ok, din anke mod vores spil uden bold har jeg ikke skrevet om. Jeg har fokuseret på spillet med bold, for jeg bemærkede ikke, at vi kontinuerligt blev lokket i undertal i deres opspil. Jeg får helt sikkert ikke set kampen igen, men jeg vil da fokusere på det, næste gang vi står over for 3 centrale forsvarsspillere. Det virker altså også lidt utroligt, at spillerne ikke selv skulle kunne lave den analyse på banen; at modstanderen er i overtal, så derfor spiller vi afventende. Hele vores pres er jo normalt baseret på mandsopdækning, fordi Arteta netop har tillid til spillernes individuelle evner. Jeg anerkender, at jeg kan have total overset det, og at Gokke bare har presset max med det resultat, at andre har bakket ham op, og at indsatsen så bare har været halvhjertet, så vi har været i undertal og bagefter.

Saka får jo ikke at vide, at han ikke må vinde tomme rum bag Bruno. Det er da netop Sakas egen beslutning ikke at søge det tomme rum og bl.a. derfor, at han ikke havde en specielt god kamp i går. Han har i mange andre kampe søgt de rum, så at han skulle måtte det virker usandsynligt.