Snak

Altså det helt store, altoverskyggende problem igår er at der ikke er nogen gejst.

Vi har en verdensklasse midtbane med tre mand og de stiller med Fernandes og Casemiro - også med Mount der af og til kommer tilbage men mest er fri.

Der skal man simpelthen være i stand til at løbe ind og etablere sig på deres banehalvdel ret hurtigt. Men deres bredde forvirrer os, løbende i området imellem vores backs og midtbane (på hver side, bredt) - også går der ellers bare firkantet og rigid Aretate stil, afventing og tidsudtræk i den. Den del er simpelthen uklædelig. Der skal minimum være gejst. Vi gik ind på bernabeu og tog den plads med det samme. Det er nr 15 fra sidste sæson vi møder, godt nok forandret, men mød nu op. De prøvede ikke engang, de var tydeligt instruerede til at afvente.

At spillerne så er kølige nok og gode nok til at dække af for hinanden, skal vi så være super lykkelige for. Men ultimativt set, er det med spillernes vilje, gejst og indstilling Artetas gentagende problem med at motivere. Han møder selv op super optimistisk og siger at han ser det som en stor mulighed at skulle spille en stor/svær kamp til at starte med. Hvordan fanden smitter det vibe ikke af, det er ikke off-day, det er enten kulissen, der psyker spillerne, hvilket virker usandsynligt - eller også er det Arteta der igen underprioriterer den del. Det ser vi jo også ved, at der ikke er nogen forandring da de kommer ind til anden halvleg.

Det er rusten igen. Men denne gang fra start.

Amorim har arbejdet med forskellige facetter sidste sæson, særligt blandt de forreste tre. Der er arbejdet både med en udpræget 9´er, samt forskellige mix af udfordrende kantspillere, midtbanespillere og hængende angribere på de to positioner bag 9´eren. Og hvis han på forhånd vidste, at Saka ville blive så tydeligt dobbeltmarkeret burde han vel netop reagere ved at give Saka større frihed, så man dermed kunne flå i United´s defensive positionering.

Jeg ved ikke helt, om jeg er enig i, at spillerne selv skulle stå for de ændringer. Nu har man arbejdet flere år med helt tydeligt indarbejdede mønstre og roller, og så er det vel naturligt, at man følger dét til man instrueres til andet. Den måde man pressede i første del af kampen i går, og den måde vi normalt presser på. At stå mere afventende, eller flytte rundt mellem de forskellige zoner kræver alligevel, at det er en beslutning der træffes centralt. Hvilket så også blev tilfældet i løbet af kampen.

Jeg er godt nok lodret uenig i, at det i går skulle have været et motivationsproblem. Det var første ligakamp, ude mod United. Come on.

Så kald det initiativ

problemet mellem at være bevidst afventende og det at kunne styre og sætte gang i noget

den del skal motiveres af et mod, gejst eller noget ekstra indstilling, så hele holdet ikke fikseres og paralyseres som det TYDELIGT var tilfældet igår

de kan også råbe af hinanden eller forsøge sig på egen hånd

men det virker ikke som om det er tilladt

derfor falder det tilbage på den rigide og afventende - approach

det er 11 mand bag bolden, selv før united ca 10-15 minutter inde sætter sig på det hele

Jeg tror det også det bliver lidt semantisk/retorisk her, ligesom med din og Rødovres diskussion. Det er naturligt for diskussioner.

Jeg ved ikke helt, om jeg er enig i, at spillerne selv skulle stå for de ændringer. Nu har man arbejdet flere år med helt tydeligt indarbejdede mønstre og roller, og så er det vel naturligt, at man følger dét til man instrueres til andet.

Det er præcis det jeg mener, for at sikre sig at spillerne selv kan etablere en alternativ plan b, skal de instrueres til at vide - hvornår man skal eller må scrappe plan a - og for at kunne det, skal man være motiveret, have energi, indstilling, gejst osv. på plads, fordi det kræves til at motivere det skift.
En kaptajn kan signalere, en spiller kan udfordre - også skal de andre være parate til at følge den nye plan b, det initiativ.

Det kan man ikke hvis man er transfixed, lukket ned, eller kun skal level op til en rigid, afventende alt overskyggende plan a.

Der skal være et samspil eller veksling mellem disse to planer og det kræver at det tillades fra træner side. At den del motiveres. A til B.

@Geddar

Jeg vil egentlig forsøge at vende den om. I hvilke af de omtalte situationer skaber Ødegaard en farlig mulighed eller blot finder en medspiller i en position, hvorfra det potentielt kan blive farligt? Det forventer jeg, at 10’eren (/den kreative, offensive 8’er) på et tophold evner at gøre med vænsentlig større hyppighed.

De to stikninger til Gyokeres i første halvleg mangler den rette timing, kvalitet og temperatur, således at Gyokeres skal løbe væk fra mål for at fange bolden. I flere af sekvenserne kan han “bare” spille den bredt til Saka, hvis ikke der er bedre muligheder, men mister den på en dribling ind i tæt trafik eller noget andet dumt.

Den der åndssvage Laudrup-aflevering til Saka er den absolut dårligste løsning, man kan vælge. Hvordan skal han nogensinde få noget brugbart ud af det? Der var masser af tid til at spille Saka igennem med en normal aflevering udenom, eller endda at forsøge at sende Gyokeres i dybden mod målet.

Nu bliver det lidt flueknepperi, men det har egentlig i lang tid været min holdning, at Ødegaard ikke har den effektivitet i omstillingsspillet, som retfærdiggør at han skal være omdrejningspunktet, og det synes jeg er et væsentligt problem. Kampen i går var et glimrende eksempel på det.

Jeg vil egentlig forsøge at vende den om. I hvilke af de omtalte situationer skaber Ødegaard en farlig mulighed eller blot finder en medspiller i en position, hvorfra det potentielt kan blive farligt? Det forventer jeg, at 10’eren (/den kreative, offensive 8’er) på et tophold evner at gøre med vænsentlig større hyppighed.

Det er også det jeg mener, det initiativ, den frie tolkning af kampen, skal ledende figurer på holdet motivere.

Nu bliver det lidt flueknepperi, men det har egentlig i lang tid været min holdning, at Ødegaard ikke har den effektivitet i omstillingsspillet, som retfærdiggør at han skal være omdrejningspunktet, og det synes jeg er et væsentligt problem. Kampen i går var et glimrende eksempel på det.

Men synes du det er manglende kvalitet eller manglende sving i den, form, indstilling, vibe - hvor ligger den?
Fordi han har jo haft den tidligere.

@UAB

1. Han finder Saka bredt, ved en bold indenom Mount, som får lukket ned for at Saka kan komme mod mål. Hvad skulle han gøre anderledes dér? Han kunne give den til Gyökeres eller Martinelli, men det ville bremse spillet.

2. Her dribler han ind i en blindgyde. Der var ikke mulighed for dybdebolden til Gyökeres, men han kunne spille den bredt til Saka, eller kort til Calafiori, der lå inde centralt. Vi missede ikke muligheden for at komme til en stor chance, men han han skulle have gjort bedre end at miste den.

3. Ikke helt så relevant, da Martinelli smider bolden væk.

4. Korrekt beslutning at sende den ud til Gyökeres, da der var lukket ned for Martinelli, men en my for meget fart.

5. Alt for ringe aflevering, da han forsøger at ramme Martinelli i fødderne.

6. Han har vel groft sagt tre muligheder her. Han kan spille Gyökeres, holde længere tid og søge Rice i dybden eller holde på den, og se om man kunne udnytte overtalssituationen ude hos Calafiori og Martinelli. Jeg synes det rigtige valg er at søge den tidlige bold. Havde han holdt på den var Gyökeres elimineret som mulighed, da han var i offside, og Uniteds defensiv kunne agere derefter, og dermed lukke ned.

7. Fremragende bold i dybden til Gyökeres, som smider den væk.

8. Her finder han Saka, med et dumt chip. Han burde holde farten, men ellers brugt ydersiden til at søge Gyökeres i dybden.

9. Her forsøger han at stikke den til Havertz, der havde rum, men bliver hurtigt blokeret.

10. Ikke relevant. Her smider Havertz bolden væk.

11. Ikke relevant. Her går det i stå mellem Havertz/Timber

12. Her er der lukket ned for mulighederne. Saka er markeret (indtil han senere finder et fri rum), Merino ligger bag ham, Madueke er offside og Havertz for langt væk.

13. Ikke relevant.

Lavede han fejl? Ja, bestemt. Men det er fortsat i min optik et langt større problem, at vores offensive løb er dårligt orkestrerede. Når man ser på situationerne, er det jo virkeligt sjældent, de åbner rummene for hinanden. Det hele virker meget baseret på individuelle løb.