Snak

@Colch

Sorry, men jeg kan slet ikke følge dig. Det har da ikke en pind at gøre med gejst at gøre, om de individuelle spillere orkestrerer et taktisk skifte, når du har et hold, der er bundet så meget op på en plan A og så stærkt indarbejdede mekanismer. Det må og skal komme fra trænere, når det skal ske. Og her skal man forinden have aftalerne på plads, så man effektivt kan justere.

At en spiller er tændt ændrer ikke på den taktiske problemstilling i, at man kommer i undertal centralt, særligt når man går efter at følge en plan om at presse højt. Og det bliver først for alvor risikabelt, hvis spillerne individuelt fraviger det taktisk oplæg, hvor der er et hav af afhængigheder.

At spillerne ikke skulle have gejst/motivation på en udebane mod United i sæsonpræmieren er en virkeligt skør påstand.

Men synes du det er manglende kvalitet eller manglende sving i den, form, indstilling, vibe - hvor ligger den?
Fordi han har jo haft den tidligere.

Det ved jeg ikke, om jeg er enig i. Altså at han tidligere har haft kvaliteten. Jeg synes aldrig han har på niveau med de bedste 8’ere/10’ere i verden i den del af spillet. Noget jeg også har problematiseret tidligere, da PL er blevet langt mere fysisk og omstillingstung end tidligere.

Gejst synes jeg der var masser af. Indøvede mønstre knap så meget.
Der er stadig en del at arbejde med på den front, men jeg synes ikke det var viljen, der manglede.

@Geddar

1. Han finder Saka bredt, ved en bold indenom Mount, som får lukket ned for at Saka kan komme mod mål. Hvad skulle han gøre anderledes dér? Han kunne give den til Gyökeres eller Martinelli, men det ville bremse spillet.

Ingenting. Denne var en af de situationer, sammen med stikningen til Gyokeres i anden halvleg, som jeg fremhævede som gode afleveringer.

I resten af situationerne træffer han enten en dårlig beslutning eller lægger uskarp aflevering, som gør det umådeligt svært for modtageren at stille noget op. Det er vel helt reelt at forvente mere kvalitet af en spiller med Ødegaards indflydelse?

Hvad skulle han gøre anderledes i situationerne 6, 9 og 12?

Jeg synes stadig vi er nede på få situationer, hvor han ikke gjorde det godt nok. Det vil du jo finde ved samtlige gode 10´ere.

Flest vellykkede driblinger, mes progression med og uden bold, flest bolde ind i modstandernes felt og sidste tredjedel. Og generelt det større fysiske overskud. Jeg har svært ved at se, at man skal se på ham som et af de største problemer i går.

Geddar
Du læser dig blindt på et ord, som kan bruges på flere måder. Motivere er et aktivt verbum, motivation er et substantiv.

Det jeg mener det handler om er, at Arteta skal indgyde/motivere noget i spillerne, så de kan veksle mellem A og B, eller gå fra A til B.

Hvis Arteta kun har plan A klar, er den del hans fejl. Det tror jeg dog ikke på han kun har.

Men der kommer, idet at spillerne også skal være i stand til at tilpasse sig en kamp som ikke passer med plan A, et punkt hvor spillerne skal have nok individuelt, initiativ og kollektiv forståelse til at bryde med plan A og ikke bare være kegler i det andet holds spil, eller trænerens oplæg, der har vist sig upassende til en vis grad.

Du har helt ret i at mønstrene er afgørende og handler om proces osv. Men det handler også om motivation og gejst når spillere skal kunne orientere sig, og udnytte de mere spontane og friere alternativer indskydelser ift. det der foregår. Handle alternativt, så at sige. De skal agere og ikke bare reagere.

Den fastlåste ting vi oplever, er et problem for alle, træner som spiller. Derfor har systemet indbygget det at enkelte spillere har friere roller og mere autoritet. Men det at kunne udnytte den del, handler om tiltro til andre ting end det mest rigide ved systemet. Ellers kommer al indsats i en kamp til at handler om hvor langt tid spilleren holder ud at adlyde den plan, der ikke fungerer.

Det er jo ikke helt så militært at de bare udfører roller, der er også fortolkning osv. under vejs, det er klart.

Amorim har arbejdet med forskellige facetter sidste sæson, særligt blandt de forreste tre. Der er arbejdet både med en udpræget 9´er, samt forskellige mix af udfordrende kantspillere, midtbanespillere og hængende angribere på de to positioner bag 9´eren.

Ja, men alt sammen i den overordnede struktur, der hedder 3-4-3 med wingbacks og omstillinger. Selvfølgelig er folk instrueret i, hvad de skal gøre i de forskellige variationer. Bare på det relativt høje ungdomsniveau jeg har spillet, fik vi den slags instrukser, så det har de naturligvis også fået af Arteta.

Og hvis han på forhånd vidste, at Saka ville blive så tydeligt dobbeltmarkeret burde han vel netop reagere ved at give Saka større frihed, så man dermed kunne flå i United´s defensive positionering.

Ikke nødvendigvis. Der er også værdi i at vide, at du relativt enkelt kan trække 2 mand over i en zone til 1 mand. Værdien er, at man med et hurtigt skifte er i overtal et farligere sted på banen.

Jeg ved ikke helt, om jeg er enig i, at spillerne selv skulle stå for de ændringer. Nu har man arbejdet flere år med helt tydeligt indarbejdede mønstre og roller, og så er det vel naturligt, at man følger dét til man instrueres til andet.

De skal stå for ændringerne indenfor de instrukser, de har. Arteta var tidligere langt mere striks i forhold til spillernes instruktioner, da holdet lige skulle lære at spille Juego de Posición. Der skulle de ikke overbelastes med instrukser. En sidebemærkning i den sammenhæng er, at Pepes fald fra tinderne i høj grad skyldtes, at han bare ikke kunne forstå systemet.

De har haft instrukserne, og taktikken har været på plads. Det har haltet på implementeringen fra spillernes side. Det var ret tydeligt, at planen med bold var et lille overtal centralt 3v2 eller 4v3.

Og igen, jeg bemærkede ikke, at presset var konsekvent dårligt, men jeg kan godt huske at bemærket, at Gokke ikke helt har lært presset endnu, for jeg kan huske, at have aktivt bemærket, da han løb rigtigt, og pressede spillet mod vores højre. Inden havde der været et par gange, hvor ManU-spilleren kunne spille den både til højre og venstre.

Jeg er ret imponeret af jeres detaljerede video analyse. Det er god stil.

De skal stå for ændringerne indenfor de instrukser, de har. Arteta var tidligere langt mere striks i forhold til spillernes instruktioner, da holdet lige skulle lære at spille Juego de Posición.

Yes.

De har haft instrukserne, og taktikken har været på plads. Det har haltet på implementeringen fra spillernes side.

Netop.

@Colch

Sorry, men det er altså dig, som er ude i en forkert brug af begreberne her. Bag den spillernes initiativ til at lave ændringer skal der jo ligger både forudgående taktisk arbejde på træningsbanen, hvilket jo reelt set kan indeholde voldsomt mange scenarier. Derudover skal der være de rette mandater, og dermed at specifikke spillere kan tricke de taktiske ændringer. Det er jo ikke noget, hvor der pludselig opstår en fælles kollektiv forståelse af, hvad der skal ske, hvis man skal lave strukturelle taktiske justeringer, som det fx. vil være, når man forsvarer dybere, med én mand fremme osv.

Der kan sagtens argumenteres for, at der (indenfor nogle grundstrukturer) nok er behov for lidt større råderum, men at klassificere det som motivation/gejst synes jeg er skørt.