Snak

Jeg nævnte det også i et tidligere indlæg efter Liverpool kampen at jeg også syntes at Gokke så ret tung ud ? Må håbe det bare er en tilvænning til Pre.l og det er noget der bliver bedre med tiden

lanesrA

Jeg ser den på Viaplay hvor den stadig ligger - Jeg ved ikke lige hvordan jeg lovligt kan dele et klip af sekvensen desværre.

Rigtigt nok løber vi frem, men Pool kaster den ~15 meter frem og vinder et nyt indkast.
På det nye indkast kaster de den ind på midten til en helt fri Van Dijk også er vi ikke i nærheden af at pille den fra ham.
Heri ligger forskellen for mig - PSG´s press på bagkæden havde sat Van Dijk under press, men vi ligger i en 1 - 3 -2 fremfor en 4-3-3 med
Zubi
Martinelli - Rice - Noni
Merino - Gyokeres

Hvor Merino og Gyo er positioneret mod den side hvor indkastet er taget fra, så spillet bliver vendt uden vi har modtageren under pres - det er simpelthen dårligt taktisk forberedt og udført hvis målet er at sætte dem under pres ved at give bolden op således.
Hverken vores presmønster eller intensitet i presset minder om PSG´s ditto.
Grunden til at det virker for PSG er jo at man praktisk presser mand-mand ved indkastet da højrebacken (typisk) vil være ude af spillet da han tager indkastet, derfor presser man en 4backkæde med 3 angribere, og ikke med to - Arteta er en alt for dygtig træner til ikke at forstå eller vide dette.
Hvilket er hvorfor jeg ikke tror på at indspirationen er PSG - men derimod en intention om at lade Liverpool have bolden, også skal vi bryde dem, fremfor at vi skal sætte spillet.

Isoleret set synes jeg faktisk det er en fornuftig disposition ude på Anfield - selvom Liverpool var noget bovlamme ift hvad man med rette kunne forvente.
Uden at skulle gense alle Big6 kampe de sidste par år tør jeg godt påstå at det er derfor vi er så gode mod de hold..

Jeg er ikke bosat i DK, så har ikke adgang til Viaplay. Sky App´en er fandeme skod.

Hvilket er hvorfor jeg ikke tror på at indspirationen er PSG - men derimod en intention om at lade Liverpool have bolden, også skal vi bryde dem, fremfor at vi skal sætte spillet.

Som jeg nævnte tidligere, så synes man skal holde implementering af taktikken adskilt for intentionen. Jeg tror på ingen måde det var hensigeten bare at give den væk, eftersom Arteta´s filosofi med boldbesiddelse gennemsyre alt hvad vi gør. Det er netop den besættelse af at have boldbesiddelse og kontrol der gør at vi ofter spiller rigidt. At bruge dette ene spark som bevis for at vi vil af med bolden, synes jeg er noget søgt.

Desuden skal vi også have i tankerne at normalt leder Haverts og Ødegård vores pres hvilket de er sindsyg gode til - istedet havde vi Merino og Gyo. Det gør altså en forskel.

Nåh... videre til næste kamp. Jeg er selv rigtig ærgelig over resultatet, men jeg synes bare vi meget nemt overser kontekst og går direkte i flæsken på Arteta så snart det ikke gør vores vej.

Gunnslinger;

Jeg er helt enig i at der er forskel på kontrolleret og defensiv.
At vores backs har offensive opgaver gør det ikke automatisk til en offensiv tilgang heller. Vi bliver nødt til at kigge på hvordan rollerne for vores andre spillere påvirkes - sat på spidsen at Martinelli vælges fordi han er god defensivt hvilket opvejer for Calafori kan indtage offensive positioner.

Jeg tror egentligt vi er meget enige om hvordan Arteta ønsker at spille - Min holdning er dog at vi er tippet til en defensiv kontrolleret tilgang fremfor en kontrolleret offensiv tilgang, og det er en hårdfin balance på et vaterpas - Der var nogle mangler i truppen i sidste sæson i sær med de skader vi havde.
Jeg forventer at Arteta kommer til at have et mindre defensivt udtryk med de signings der er lavet af Zubi og i sær Eze som jeg forventer mig meget af.

"Jeg kan dog godt forstå, hvorfor så mange mennesker tror, at Arteta er defensivt indstillet, når han beder alle spillere at deltage i forsvaret i form af det høje pres, der sker i form af mandsopdækning."
Det her er altså for letkøbt - selvfølgelig deltager offensive spillere defensivt i 2025.

Problemet er jo ikke at offensive spillere skal deltage OOP men at vi har for mange offensive spillere hvis primære retfærdiggørelse i Start XI er deres defensive evner - Havertz, Martinelli, Øde.
Hvilket også har handlet om manglende alternativer, noget jeg synes vi har nu.
- Jeg medgiver at Øde på hans topniveau selvfølgelig bidrager IP. Han var eminent i 22/23 + 23/24, men det er trodssalt længe siden Øde har været et reelt aktiv offensivt...
Kombineret med den manglende villighed/evne til at sætte bolden på spil vertikalt er hvad der leder til at jeg synes vi har et defensivt udtryk, da vi ikke skaber nok chancer i åbent spil.

At det eneste alternativ til vores nuværende OOP pres skulle være at stå i en low block køber jeg ikke ind på.
Vi kunne jo begynde med at spille 433 fremfor 442.
Specifikt i Liverpool kampen så jeg langt hellere at vi havde brugt MLS end Merino også havde Rice bag Zubi til at beskytte forsvaret i en 433.

Problemstillingen omkring det defensive indtryk er jo ikke udelukkende OOP.
Jeg forventer at Øde enten hæver niveauet og villigheden IP eller bliver bænket for Eze.

Gokke ser lidt tung og stiv ud.., men har haft svære arbejdsbetingelser i udekampene grundet manglende omstillinger eller manglende kvalitet i omstillingerne.
Men han må så vurderes mod holdene udenfor top 6 (hvilket jo egentlig ikke er betryggende som sådan)

lanesrA
Ja det er utroligt nok både dyrt og besværligt at få lov at se fodbold i UK...
Jeg blev noget overrasket første gang jeg oplevede at pubben kun måtte vise den tidlige og den sene kamp.
Forhåbentligt får vi trænet implementeringen af dén igangsættelse her i landskampspausen ;-)

Glad for jeg ikke er den eneste der har lagt mærke til at Gokke ser lidt for tung ud i røven. Man må håbe de kigger lidt ind i kosten og får skraldet lidt vægt af, det tror jeg vil gavne ham og hans eksplosivitet! Troede dog man vil være mere eksplosiv når man har kraftfulde muskler (hvis det er det han har og ikke for høj fedtprocent), men hvad ved jeg.

@Colcho

Det er jo ikke sådan at vi nogensinde har vundet med Gyökeres og Martinellis enkeltmandspræstationer, så det er jo ikke det største problem offensivt.

Jeg forstår hvad du mener med dette.

Jeg argumenterer skam ikke for, at grunden til at vi ikke skaber mere offensivt er, at Martinelli og Gyokeres ikke på egen hånd skaber noget i omstillingerne (selvom det da havde været rart). Problemet er, at ingen af dem formår at true tilstrækkeligt hverken med eller uden bold, hvilket betyder at Liverpool i anden halvleg går over til at spille mand-mand i bagkæden frem for +1. Det betyder at de kan skubbe Szoboszlai hele vejen op på Calafiori, som i første halvleg ofte var den frie mand og fandt mange gode positioner, og vores overtal i opbygningen er derfor nu ophævet.

Gravenberch forklarer selv ændringen i Liverpools presspil efter pausen. Det er ikke noget jeg finder på.

Geddar

Men det er lidt efterrationaliseringer. Madueke har ikke spillet på højre før. Han spiller en god kamp, fint. Merino har ikke vist niveau som offensiv 8´er hos os før.

Min argument for at Nwaneri og Eze skulle starte, handler om at vi mangler Saka og Ødegaard. Vi skal bruge de to til at sætte de andre op i offensiven, og jeg så hellere dem stå og kombinere på sidste fjerdedel end en muligvis isoleret Madueke. Jeg synes det var mere urealstisk at Madueke skulle kunne indfri alt det på egen hånd. Og Kerkez skulle Eze og Nwa nu nok kunne hamle op med i den side, og udnytte hans manglende erfaring.

Madueke ender med at ligne et godt valg (mest af alt, imo) pga. hvor lidt de andre offensive faktisk får ud af det. Det er jo i virkeligheden en billig baggrund.

Isoleret set gør Merino og Madueke det fint i den kamp.

Men jeg vil insistere på, at det væsentligste der mangler fra vores side i den kamp, er præcis en 10´er der tager initiativ og kombinerer med en af kanterne. Gyökeres skal bare have en fod på, jeg tænker og forventer ikke at han lykkes med Henry løb i den kamp.

Man kan sagtens mene at en af kanterne skulle kunne udspille en af liverpools back og smide den i hovedet på Gyökeres - jeg tror bare ikke det skal være vores plan A, hverken mod stor eller lille modstander. Og det blev det jo på en måde.

Helt firkantet: en playmaker er vigtigere end en kant der kan udfordre 1:1 - mod alle hold, i alle situationer.

I teorien kunne vi med den model som Arteta vælger offensivt, have isoleret og helt annulleret både Martinelli, Gyökeres og Madueke - og jeg mener det kun er fordi Madueke er den eneste med initiativ i løbet af kampen, at alle vi fans ikke drager den konklusion og at det faktisk var den værst tænkelig idé og model Arteta valgte - pånær at spille Trossard på venstre eller 9´er.

Nu får vi at se hvordan det udvikler sig, men Eze var vel næsten bedste mulighed da han endelig kom ind og det kan kun blive spændende, men der skal løses op og spilles mere på sidste 3.del.

Ifølge Understat har Madueke siden skiftet til Chelsea spillet 90% af sine kampe som højrekant. (Der er ikke data fra tidligere klubber)