Snak

@TLM94

At vores backs har offensive opgaver gør det ikke automatisk til en offensiv tilgang heller.

Nu beskrev jeg også i mit indlæg, hvordan de ikke bliver erstattet 1:1 af andre spillere i bagkæden, når vi angriber, og at vores bagkæde er den længst fremme på banen af alle bagkæder i ligaen. Det medfører i vores tilfælde, at kun de 2 centrale forsvarsspillere ikke som sådan deltager i angrebsspillet. Det er dog moderne fodbold, så de boldsikre nok til at stå højt og være egentlige spilstationer, når vi rammer en blindgyde. Det betyder entydigt, at vi ikke er defensivt indstillet. Du kan modsætningsvis spørge, hvordan du vil være mere offensivt indstillet i situationen med bold? Det kan man ikke rigtig være.

Du skriver, at det er et tegn på defensiv indstilling, at Martinelli er med, fordi han er god defensivt, og det opvejer Calafioris offensive positioner. Martinelli arbejder goddt defensivt, men der er jo ikke tale om, at han går ned og står en venstre back, når Calafiori går langt frem. Martinellis opgave er stadig at holde bredden og søge mod baglinjen eller mod mål. Det er derfor heller ikke en indikation på hverken en defensiv eller kontrolleret defensiv tilgang. Jeg vil dog gerne være enig i, at vi har været langt mere offensive i vores udtryk, og at vi sågar nærmest i hele 22/23-sæsonen spillede en slags all out attack (AOA red.) uden nogen som helst kontrol. Den sæson tillod vi vist også i snit kun modstanderen 6,4 berøringer, før vi fik bolden igen. Blandingen af spillestilen og personellet (Zinchenko kan jo ikke forsvare) gjorde, at vi simpelthen ikke kunne forsvares os ordentligt, og modstanderne lurede vores svaghed og begyndte at angribe rigtig meget i vores venstre side. Når vi ikke kunne dominere og blev presset tilbage, blev vi udstillet - især i vores venstre side, hvor Zinchenko ikke kunne forsvare overfor fløje, halvtunge Xhaka skulle kompensere med defensive løb for, at Zinchenko stod længere fremme og en yngre Gabriel, der ikke havde fået sin nuværende spilforståelse og ofte bare brasede fremad. Det var bl.a. det, der tabte os mesterskabet.

Det her er altså for letkøbt - selvfølgelig deltager offensive spillere defensivt i 2025.

Det er ikke for let købt. I Serie A og i italiensk fodbold generelt står man langt mere i zonen og tillader flere af de angribende spillere at samle kræfter til en hurtig omstilling, når man forsvarer. Det er dog slet ikke samme grad en del af meta-gamet i PL, og man ser det kun i meget lav grad, hvis man kun ser Arsenals kampe. Ingen managere lader deres angribere tage en slapper, når vi angriber, fordi de andre holds erfaring med os fra 22/23 var, at vi simpelthen løb dem over ende, hvis ikke alle deltog i forsvaret af eget mål. Det er jo også der, vi er nu. Vi har det så svært mod low blocks, mid blocks og low midblocks. Det er også her, at det bliver udstillet, at det reelt set kun er Saka, de har skullet dække op de sidste par sæsoner.

Problemet er jo ikke at offensive spillere skal deltage OOP men at vi har for mange offensive spillere hvis primære retfærdiggørelse i Start XI er deres defensive evner - Havertz, Martinelli, Øde.

Hvad betyder OOP? Derudover de nævnte spillere jo nødt til at agere, som de gør, når nu vores defensive taktik er, som den er. Hvordan ville du ellers forsvare? Hvis vi skal tale personale, så medgiver jeg gerne, at Martinelli får meget lidt ud af sine anstregelser og har fået meget lidt ud af dem i 1,5 år minimum, at Ødegaard er faldet i niveau, og at Kai har brændt for meget.

Kombineret med den manglende villighed/evne til at sætte bolden på spil vertikalt er hvad der leder til at jeg synes vi har et defensivt udtryk, da vi ikke skaber nok chancer i åbent spil.

Det rette ord her er manglende risikovillighed - ikke defensivt udtryk. Det er et spørgsmål om kontrol og om, at spillerne på banen sagtens selv kan vurdere, om der er en acceptabel sandsynlighed for en succesfuld aflevering. Risikovilligheden er lav, fordi vi har så mange folk med fremme og dermed ude af deres defensive position. Det er ekstra farligt mod en midblock, fordi modstanderen allerede har mange mand stående centralt.

At det eneste alternativ til vores nuværende OOP pres skulle være at stå i en low block køber jeg ikke ind på.
Vi kunne jo begynde med at spille 433 fremfor 442.

Og hvad skulle en formationsændring, når vi er uden bold hjælpe på; hvordan gør det os mere offensive, når vi forsvarer? Og jo, alternativet til presspil med mandsopdækning (det er de facto en pleonasme, for er det kun de forreste, der presser, så er det bare skønne spildte kræfter på dette niveau, fordi alle er så boldsikre) er et zoneforsvar.

Specifikt i Liverpool kampen så jeg langt hellere at vi havde brugt MLS end Merino også havde Rice bag Zubi til at beskytte forsvaret i en 433.

Nu taler du om os uden bold; hvad kan MLS uden bold, som Merino ikke kan? Jeg kan godt fortælle dig, hvad Merino kan, som MLS ikke kan på midtbanen mod Liverpool. Merino kan stå imod Gravenberch og Szoboszlai, der begge er i omegnen af 190cm og vejer 80-85 kg. MLS vinder med sine 178 cm og 70 kg. lige omkring 0 dueller mod dem. MLS var blevet most og domineret fysisk i en sådan grad, at midten var blevet meget åben. Zubimendi med mere erfaring og omtrent samme størrelse som MLS vandt én duel mod Liverpool.

Men 4-3-3 formationen uden bold; hvordan vil du anvende den? Her spørger jeg til alle tredjedele af banen? Hvor langt vil du skubbe bagkæden op eksempelvis?

Er du gal et langt indlæg, jeg skrev! Jeg er total det der meme med ham der, der surt siger:" Nej, ikke nu. Jeg har ikke tid; nogen tager fejl på internettet." :D

https://www.theguardian.com/football/2025/aug/31/arteta-starmer-ball-doomed-to-second-those-who-aim-for-glory

Ikke den mest saglige analyse, mere en fornemmelse eller vibe ting - men interessant, at der kommer sådan en artikel fra the guardian. Fint med noget pres fra den front. Det er godt det er en upopulær tilgang imo.

With nine minutes gone Martinelli led a four‑versus‑three break and just shielded the ball all the way to the byline. Guys, we’re definitely not conceding from this breakaway attack. Is this the way to win a league? With a super quick winger who basically spends 90 minutes doing shuttle runs near a game of football? Another advantage had presented itself. Again, nothing happened.

De siger jo alt det vi andre tænker, og som jeg har tænkt de sidste to sæsoner. Han bringer intet. Folk bliver ved med “ih og åh hans defensive arbejde er så godt”. Vi skal ikke bruge mere defensivt, vi har en beton defensiv. Vi skal bruge magi ude på venstre kanten ligesom Saka bringer på højrekanten. Jeg har længe synes og også ytret herinde at jeg synes Martinelli er jammerlig og ikke bringer meget til det offensive andet en ofte at løbe bolden ud over sidelinjen. Forhåbentlig kan de nye spillere bringe magi, for Martinelli egner sig ikke til et tophold, sorry.

With nine minutes gone Martinelli led a four‑versus‑three break and just shielded the ball all the way to the byline. Guys, we’re definitely not conceding from this breakaway attack. Is this the way to win a league? With a super quick winger who basically spends 90 minutes doing shuttle runs near a game of football? Another advantage had presented itself. Again, nothing happened.

Antyder forfatteren, at Martinellis ubeslutsomhed på det omtalte kontraangreb kommer af taktisk instruktion? I så fald må man jo bare le.

Barney Ronan griber jo bare dét narrativ, der eksisterer i øjeblikket, og gør alt hvad han kan for at vinkle kampen sådan, at den passer ind i narrativet. Artiklen er egentlig ikke meget mere end en fladpandet, ureflekteret “analyse”.

Arteta later dismissed this as a moment of brilliance, something you just can’t plan for. And, to be fair, football is always absurdly outcome-based in its narratives. Why didn’t you just try to win, Mikel? Why not score goals, why not lay on a banquet of free-flowing devastation, seizing the day, blowing smoke from your nostrils. Thrilling us all with your cold, hard will to power? Why not do that?

Hvad er det her for en kritik? Fortæl mig du ikke har set Premier League de sidste 10 år uden at fortælle mig du ikke har set Premier League de sidste 10 år. Det er jo decideret latterligt.

https://open.substack.com/pub/redstory/p/different-stories?utm_campaign=post&utm_medium=web

Her et lidt andet perspektiv, godt nok fra en mand hvis sympati ligger hos Arsenal.

Antyder forfatteren, at Martinellis ubeslutsomhed på det omtalte kontraangreb kommer af taktisk instruktion? I så fald må man jo bare le.

Fuldstændig enig. Det er egentlig bare dumt, men det giver nogle clicks.

@UAB - Tak for link; det er et sobert og sagligt blogindlæg. Måske folk nemmere kan forstå det, når det står på engelsk (danskere som de er flest har en eller anden mærkelig tendens til at mene, at tingene er lidt mere rigtige, når de står på engelsk. Eneste undtagelse synes at være, når Donald Trump skriver noget på engelsk. Så kan de pludselig godt se, at ting på engelsk kan være forkerte) og er skrevet af en ægte blogger og ikke bare af en mand med en brugerprofil på bold.dk. Der er adskillige profiler her, der har forsøgt at forklare folk, hvad bloggeren skriver.

Det er ret klassisk Barney Ronay. Han er der ikke for de dybe taktiske analyser af fodbolden, men nærmere narativerne og de alternative vinkler.

@Colchoneros

Beklager det sene svar, der kom lidt jobrejse i vejen.

Det har intet at gøre med efterrationaliseringer. Jeg har hele tiden skrevet, at Madueke var en opgradering af bredden i højre side. Jeg har ligeledes påpeget Nwaneri´s defensive og taktiske begrænsninger. Mens man kunne argumentere for, at Eze i form kunne starte på en 8´er, trods begrænset tid med holdet, så var det da hele tiden oplagt med en forsigtig tilgang mod Liverpool på Anfield. Endeligt har den defensive tilgang været god for pointhøsten i de indbyrdet topkampe.

Det endte med et snævert nederlag efter et drømmehug fra distancen, og i en kamp hvor bl.a. Martinelli, der ellers plejer være et våben mod Liverpool, spillede skidt. At fremhæve det som værede et resultat af store taktiske fejl (mens man selv foreslår noget tvivlsom), og de reaktioner der har været efter kampen, har været totalt ude af proportioner. I virkeligheden handler det om enkelte spillere, der ikke helt var der og ellers primært om relativt små ting, som fx. lidt for sene udskiftninger.

Og så lader det til at nogle har svært ved at adskille kamptyperne, og blander den ganske rimelige kritik af den lidt for forsigtige og låste tilgang i kampene mod mellem- og bundholdene, sammen med en udebanekamp mod Liverpool.