Snak

@afc92

Igår spillede Saka en rædderlig første halvleg men en glimrende anden halvleg. Jeg er enig i, at det ikke var hans bedste kamp nogensinde, men i anden halvleg gik han forbi Cucurella som det passede ham, havde flest vellykkede driblinger og var kampafgørende med en assist.

@Jeppe

Jeg køber til dels argumentet med Partey. Han er fremragende til at finde Saka direkte i stedet for at bruge White som mellemstation, hvilket gør at modstanderen ikke lige så nemt kan komme ned i position med dobbeltdækning på Saka.

Hej Arsenal family,
En venlig sjæl der kan give er resumé på kampen i går for en der var uheldig og ikke kunne se den?
Kan se at mange af de bærende offensiv kræfter blev skiftet ud i kampen, fik de det ikke til at spille? Og var det udskiftningerne der var afgørende i forhold til at gå fra 0-2 til 2-2

Chelsea kom rigtig godt fra start i regnvejret. De spillede med højt og energisk pres, og vi var slet ikke klar fra start. Chelsea fik presset os fint, og de havde spilovertaget uden dog at skabe det helt store i det etablerede spil. De truede dog, når de erobrede bolden højt oppee.

Efter 8 minutter lavede Cole Palmer en tackling a la Kovacics tackling sidste uge. Den kunne nok godt give rødt, men når nu Kovacic slap sidste uge, så synes praksis at kunne understøtte det manglende røde. Min holdning er dog, at strakte ben i fuld fart, der ikke er i nærheden af bolden, og som fører til en stempling rent ind på anklen skal være rød. Det er ganske enkelt for farligt. I den konkrete situation skete stemplingen også bagfra, så vores spiller kunne ikke som sådan forberede sig på den.

i det 12. minut fik Chelsea et straffe, der var helt i tråd med reglerne. Saliba blev lidt snydt af et indlæg, som Mudryk kom frem til først, efter at have løbet frem til bolden i Salibas blinde vinkel. Saliba sprang fremad i et forsøg på at komme op til bolden, og hans arm var i den forbindelse over skulderen og ude fra kroppen. Mudryk traf bolden godt, og bolden havde retning mod mål, men Salibas arm kom i vejen. Det var dog først efter et VAR-check, at straffesparket blev dømt. Cole Palmer scorede sikkert.

Resten af halvlegen var vi på hælene, og vi fik kun skabt én chance, som faldt til Rice, der desværre forsøgte sig med en tværaflevering, der dog var så dårlig, at det kom til at ligne et dårligt skud (denne formulering er relevant; vent til senere). Chelseas høje pres skabte kontinuerligt problemer for os, og selvom de ikke var farlige i deres etablerede angrebsspil, så var de farlige, når de brød, og når de spillede på kontra. Især Sterling havde det godt med at spiller overfor Zinchenko. Vi havde et par hjørnespark, men vi fik ikke noget ud af det.

Zinchenko blev skiftet ud i pausen, og det var uden tvivl det rette at gøre. Han havde allerede fået ét gult kort, og Sterling var løbet forbi ham lidt for nemt et par gange. Det kunne nemt være endt med et gult kort mere i 2. halvleg.

Kort inde i 2. halvleg dummede vi os i vores højre angrebsside, og Chelsea erobrede bolden og fik skabt et kontraangreb. Den farlige del var egentlig overstået, og Mudryk ville forsøge sig med et indlæg med venstre fod (han er højrebenet). Den ramte han skævt på en rigtig fin måde, så den sejlede over Raya i målet og ned i det lange hjørne. Raya så temmelig skidt ud i situationen. Han stod både ude i feltet og forventede indlægget, og samtidig stod han forholdsvis tæt på forreste stolpe, så han stod faktisk forkert i 2 dimensioner.

Herefter trak Chelsea sig tilbage og havde det fedt med dem selv. Vi fik bedre fat uden at få det helt store ud af det. Der var et enkelt hjørnespark, hvor Gabriel havde en god chance med hovedet, men han missede. Han var selv skuffet; han ramte slet ikke målet. En anden dødbold førte til et indlæg, hvor Chelseas målmand kom stormende hæmningsløst ud. Han ville bokse bolden væk, men han ramte intet, men han fik slået Jesus fuldstændig omkuld ved at hamre hoften lige ind i hovedet på Jesus. Jesus så den aldrig komme. Situationen var meget lig den med Onana, hvor PGMOL om mandagen medgav, at der skulle være dømt straffe. Senere lavede Chelseas målmand pludselig en aflevering, der ikke lå helt præcis i en total ufarlig situation. 2 Chelseaspillere sov (den ene mere end den anden), og Rice opsnappede bolden og skød første gang og scorede fra knapt 40 m. Nu stod den 2-1, og man fornemmede, at der kom lidt tro på tingene.

Godt 5 minutter senere havde vi et godt angreb, og Saka slog et indlæg til bagerste stolpe, der dumpede ned lige i knæhøjde, og der dukkede Trossard op med en yderside og scorede fra 2-3 meters afstand. Kort efter var Eddie faktisk ved at gøre det til 2-3, men hans optimistiske prik fra en lidt skæv vinkel gik dog 30 cm forbi den fjerneste stolpe. Der var dog ikke tale om, at han som sådan brændte en chance. Han skabte selv skuddet ved at kæmpe for at nå bolden, var Chelseaspilleren forventede, at Eddie bare ville give fortabt. Chelseaspilleren så lidt skidt ud i situationen.

Mere blev det ikke til.

Vi var gode i ca. 20% af kampen, og Chelsea sad på de resterende 80%. Mange sagde, at vi var heldige, men Chelsea kunne have fået vist Palmer ud efter 8 minutter, og så var der straffesparket på Jesus, som ikke blev dømt.

Martinelli var den af vores offensive spillere, der lykkedes med mest, og han blev ved med at prøve og løb i rummene. Han fik også lavet flere indlæg, der dog endte i Chelseafødder. Rice spillede også rigtig godt. Han ryddede op og spillede med høj gejst. Han var den sande anfører på banen i går. Jesus arbejdede hårdt og prøvede og prøvede, men han fik desværre ikke meget ud af anstrengelserne.

Ødegaard var helt væk i går; han var anonym for det meste, og når han havde bolden, gik det tit galt. Det var som om, at han spillede med tømmermænd i en serie 3 kamp. Saka er indiskutabelt vores bedste offensive spiller, men der skete heller ikke meget fra hans side i går.

Jeg synes, at det er tydeligt, at vi mangler Partey. Det er som i sidste sæson, hvor vi var absurd gode med ham, og når vi manglede ham på 6´eren, så mistede vi point. Rice spillede på 8´eren i går, men selv på 6´eren synes jeg, at han stadig har meget at lære med bolden. Han skaber bare ikke det samme spil fremad, som Partey gør.

Han stod både ude i feltet og forventede indlægget, og samtidig stod han forholdsvis tæt på forreste stolpe, så han stod faktisk forkert i 2 dimensioner

Denne her vurdering vil jeg også gerne udfordre, mest fordi kommentatorerne i løbet af kampen havde utroligt travlt med at gøre det til en kæmpefejl af Raya. Han kommer jo til at se dum ud, da Mudryks mislykkede indlæg sejler henover ham, men er det virkelig en forkert position? En af Rayas styrker er hans evne til at komme ud og dominere feltet på indlæg på trods af, at han ikke er en særlig høj keeper, tværtimod, og det kræver en agressiv position. Står man klistret til stregen, når man aldrig ud i feltet. Det, der for mig ser dumt ud, er dog at den primære trussel er Sterling på bagstolpen, mens der ikke er nogen Chelsea-spillere i det forreste rum, så selv hvis Mudryk havde ramt indlægget og svævet den til bagerste stolpe, kunne Raya have set dum ud i situationen. Dette kan dog sagtens være en bevidst strategi for at forsvare indlæg: Raya har fokus på det forreste område og området mellem de to midtstoppere, mens forsvaret skal tage sig af bagerste stolpe. Det er jo ikke til at vide. Jeg synes dog godt man kan argumentere for, at Tomiyasu bør kunne håndtere Sterling i luftrummet og Ben White det samme i modsatte side, hvorfor Rayas position giver mening.

Jeg synes generelt at man skal passe på (dette måske mest henvendt til kommentatorer/pundits, der ofte har travlt med at udråbe den slags hændelser som målmandsfejl) med at være alt for skråsikker, når det kommer til målmandens positionering osv. medmindre man har en særlig viden omkring det at stå på mål. Skal Rayas positionering på Mudryks mål klassificeres som en fejl, så må man i hvert fald se på indlægssituationer mod Arsenal generelt, herunder situationer hvor Raya kommer ud og bokser eller griber bolden, og se om hans position normalt adskiller sig væsentligt herfra. Det har jeg ikke svaret på, men jeg mistænker at man når frem til et lidt mere nuanceret svar.

Enig omkring Raya. Synes det var en 1 ud af 100 situation. Føler ikke han stod særlig langt ude af feltet.

Til alle der siger vi manglede Partey. Vi fik vel ret beset bedre styr på kampen, da Rice gik ned som 6´er?
Herudover overbefolkede Chelsea midtbanen, så tror ikke en anden konstellation ville have det nemmere på midtbanen. Parteys offensive afleveringer havde ift. Chelseas setup sandsynligvis bare givet flere omstillinger imod - medmindre han spiller over presset, hvilket vi ikke kunne uden Havertz på toppen.
Til gengæld havde vi masser af plads på kanterne. Martinelli og Saka (Saka i første halvleg), var bare markant under niveau og fik ikke så meget ud af det.

Jeg synes kampen i lørdags var en sær affære. Holdet kom lidt underligt ud til kampen, virkede ikke forberedt på Chelseas pres og fart, og var slet ikke indstillet på vejrforholdene. Det var øsregnvejr og holdet kunne ikke holde styr på hverken bold eller ben, hvilket gjorde opspil gennem midten til en temmelig farlig affære. Chelseas spillestil passede fint til dette, de kørte langt og direkte mod deres kanter så snart de fik muligheden, mens vores hold netop var sat op til et boldbesiddende pasningsspil der ikke virkede og gav Chelsea 3 chancer på kontra for hver chance vi skabte til os selv. Jeg tror muligvis man kan klandre Arteta hans oplæg til kampen - Chelsea spillede til UG efter forhold og modstander, mens vi smed Jorginho på midten i stedet for Partey og ville kombinere os frem. Mellem Havertz, Partey og Jorginho, havde sidstnævnte nok også været mit sidstevalg at smide på midtbanen.

I anden halvleg stoppede regnen, Tomiyasu kom ind istedet for Zinchenko, taktikken blev justeret en smule og spillet løftede sig gevaldigt - hvad der præcist var årsagen til forbedringen skal jeg ikke kunne sige, men det var i hvert fald dejligt at se spillerne være i stand til at aflevere bolden til hinanden igen.

Jeg må i øvrigt sige at jeg efterhånden er lidt loren ved både Raja og Jorginhohandlerne.

Raja blev vel først og fremmest hyret ind for at styrke det opbyggende spil bagfra med bedre boldkontrol og bedre pasningsspil - men siden han rykkede ind i startelveren har han gang på gang forsøgt at forære mål til modstanderne, værst var det i CIty kampen hvor det flere gange var et vidunder at det ikke kostede, men igen mod Chelsea var det et issue. Samtidig har jeg ikke været så imponeret over hans pasningsspil som man kunne have håbet på. De seneste års taktiske udvikling inden for topfodbold har indsnævret feltet for målmænd til topklubberne betragteligt og jeg kan godt forstå at man rykker for at få fat i en med det rette skillset - de hænger ikke på træerne. Men det der skulle være Rajas styrke, har indtil videre været hans største svaghed. Samtidig er jeg på trods af hans styrke i feltet, lidt bekymret for hans højde. Når Newcastle stiller tre mand der er 15 cm højere end ham ind og bokser ham inde, tror jeg det kan blive grimt. Målmænd får gudskelov lidt bedre beskyttelse end i "Almunia vs. Samba"-dagene, men jeg tror nu stadig det kan koste os point mod nogle af de mere fysiske hold.

Jorginho er lidt samme situation, jeg kan sagtens forstå at man vil have en kedelig facilitator a la Denilson og Arteta ind, det er ikke sexet men har tit fungeret godt for både Arsenal og andre klubbers spil. Men det der skulle være hans styrke (småspil og evnen til at facilitere possesionspil) har ikke været videre overbevisende, Han har netop kostet os i situationer hvor bolden skal spilles ud under pres gennem ved boldtab og dårlige afleveringer - hvis han ikke er god til det (og i øvrigt er uimponerende i de fleste andre aspekter af spillet) hvad er så pointen med ham?

Ift. Mudryks mål er jeg ret overbevist om at det var et indlæg, og jeg er heller ikke helt overbevist om at man som sådan kan klandre Raya alverden. Man ser altid elendig ud som målmand i sådan en situation, men det er lidt en risiko man må lide hvis man vil have en målmand der skal bevæge sig væk fra sin linje. Som UAB skal jeg i hvert fald se flere eksempler på hvad man gerne vil have at en målmand gør i sådan en situation før jeg ser det som en kæmpe bommert.

Tilsvarende ved jeg heller ikke hvor meget jeg vil klandre Sanchez ved Rice´s mål. Han afleverer til en nogenlunde fri medspiller, der så på ægte U15 vis vælger at stå og vente tålmodigt på bolden, hvilket let giver Rice mulighed for at løbe forbi ham og opsnappe afleveringen. Men Chelseaspilleren var i mine øjne ikke mindre fri end 50 andre modtagere af lignende afleveringer henover weekenden - han var bare mindre opmærksom og aktiv.

Ift. Mudryks mål er jeg ret overbevist om at det var et indlæg, og jeg er heller ikke helt overbevist om at man som sådan kan klandre Raya alverden. Man ser altid elendig ud som målmand i sådan en situation, men det er lidt en risiko man må lide hvis man vil have en målmand der skal bevæge sig væk fra sin linje. Som UAB skal jeg i hvert fald se flere eksempler på hvad man gerne vil have at en målmand gør i sådan en situation før jeg ser det som en kæmpe bommert.

Han blev 100% fanget på mellemhånd. Han har ingen grund til at stå hvor han gør. han kunne hverken have taget et indlæg eller noget som helst så langt foran mål i den vinkel. Et indlæg til en fri Chelsea spiller havde resulteret i et 100% tomt mål alligevel. Så jo han skal sku kunne placere sig MEGET bedre. Det så man også i den situation hvor (kan ikke huske hvem) kommer frit i gennem til ham og han er lige ved at falde bagover og får ikke taget en beslutning hvor han så bliver reddet af at angriberen heller ikke tager et eneste godt valg i situationen.
Du glemmer også at nævne at han kostede mod Lens.
Sidste år blev Ramsdale haglet ned i flere kampe for at smide en enkelt bold ud over sidelinjen som det eneste i en kamp. Gad godt se kritikken af ham hvis han havde lavet samme mængde fejl som Raya har gjort de sidste 3 kampe..
Det samme gør sig gældende med Saka. Havde det været Harvetz som spillede en kamp som Saka var han blevet SLAGTET.

Sidste år blev Ramsdale haglet ned i flere kampe for at smide en enkelt bold ud over sidelinjen som det eneste i en kamp. Gad godt se kritikken af ham hvis han havde lavet samme mængde fejl som Raya har gjort de sidste 3 kampe..

Det er jo ikke rigtigt. Kritikken af ham kom efter han begyndte at skabe usikkerhed med mange af de samme fejl Raya laver nu. Især i foråret havde han flere katastrofale aktioner der satte holdet gevaldigt under pres. Det virker en anelse som recency bias det der foregår lige nu.

Kritikken af Ramsdale var fuldt ud berettiget men han fortjener at få chancen igen nu hvor Raya har set så usikker ud, han ville sikkert også have godt af en pause. Det er ikke nemt at skifte til en langt større klub, forventningerne og presset er langt højere og det er helt normalt at det tager tid at blive kørt ind, uanset position.

+1 på Raya fejlplacering.
Ikke at han står for langt ude i feltet. Det er derfor han kan gribe så mange indlæg. Men han står foran forreste stolpe og der er ingen Chelsea spillere mellem ham og bolden, der er altså ingen fare i den zone han har bevæget sig imod. Man kan argumentere for at Saliba skal være nærmere Mudryk så han ikke får plads til at slå indlægget. Men Saliba dækker Mudryk fra at gå på sit gode ben og sørger for ikke at lave frispark. Et indlæg mod Sterling bør ikke blive farligt, når vi har Gabriel i dækning.


Ift. Saka, så synes jeg forsat at dommerne er ALT for dårlige til at straffe modstanderne når de hensynsløst bare klasker ham.
Lige da Kavanaugh løber til VAR skærmen har Cucarella lige klasket Saka ned. Den bør give KLART gult. Men han får lov, og det tillader at Cucarella i størstedelen af kampen kan gå hårdt til Saka.
Jeg er faktisk imponeret over at Saka eller Jesus ikke laver en "Romero fra sidste sæson" og lige tager godt fat i håret på Cucarella. Han er så øretæve indbydende.
Havde jeg spillet overfor ham havde jeg stået på hans tæer på hvert hjørne og var løbet ind i han hver gang vores veje krydses. Hans hår er også så vildt at han snart må få besked på at tage det i en hestehale. Det er jo sådan så modstanderne får det i øjne og mund på dødbolde.

Jeg finder kombinationen af Jorginho og Zinchenko en ELENDIG kombination. De løber i vejen for hinanden. Jorginho spiller også alt for langsomt til at vi kan få noget ud af at have en ekstra mand derinde. Jorginho er KLART bedst når han ligger alene i bunden af en diamant, når vi altså har bolden. Og når vi ikke har bolden er han bedst på bænken.
I weekenden, mod en fysisk stærk, hurtigt løbende og enormt direkte modstander giver han jo intet. Bolden bliver slået over ham og Zinchenko så snart Chelsea havde den, og så halsede de efter.
Der havde Partey givet noget andet. På bolden er han langt bedre til at punktere presset, han havde kan presse højere og han havde været hurtigere tilbage når de slår den over vores midtbane, så White og Zinchenko/Gabriel ikke skulle forsvare så meget 1v1 med Chelseas hurtige og dygtige offensive spillere.

Synes straffesparket Chelsea får er hårdt dømt. Jeg vil mene der er noget proximity der kommer i spil her. Og så var bolden jo på vej forbi målet.
Det føles endnu hårdere, når vi nu ikke får straffe da Sanchez smadrer Jesus.