Snak

"Han skiftede Haaland ud ved 1-0 og stillede bussen ned. Du kan ikke stille det op som om det var objektivt var vores fortjeneste. "

Udover Pep´s kommentarer, så blev det da fint understøttet af kampbilledet. Efter ca. 30-35 minutter begyndte vi at lægge et ret voldsomt pres på dem, og fik dem presset ned i eget felt. Det lignede en helt klar reaktion herpå, at Pep gik all in på bussen.

"Der er alt for mange herinde i tråden, der nærmest vil bestemme hvordan andre folk vil forholde sig til de problemer holdet HELT OBJEKTIVT Har. Vi er ikke på City eller Liverpools top niveau endnu. Det kan være, vi har et bedre defensivt bundniveau, det er der noget der tyder på. Hvilket er fedt, men derfor er det OBJEKTIVT at det er offensiven der halter, hvis man faktisk mener noget halter."

Der er vitterligt INGEN, der er uenige i, at offensiven halter. Men her på dét her debatforum er det da helt normalt, at de indspark som kommer udfordres, herunder når man er uenig i analyserne, når der ikke er sammenhæng mellem den konsekvens man reagerer på og dét man kritiserer, og der kommer løsningsforslag der ikke giver meget mening eller oplagt er bedre.

Der er jo flere af de som var oprørte over en opstilling som på papiret virkede for defensivt, som gladeligt springer over, at deres må faktisk var et resultat af, at vi var ret offensive, og blev fanget med for mange fremme i banen. Det tyder lidt på, at sammenhængene ryger, når følelserne er udfordret. Og selvfølgelig udfordres det da.

Geddar

Og vi er så nogle der mener det er ærgerligt, at det så hurtigt bliver skingert og uproportionelt,

Det er jo også et nuance spørgsmål og subjektivt i øvrigt. I kan ikke forvente at nogen der uenige, synes kritikken er skinger og uproportionel.

Lad mig prøve at vinkle det ligesom du og andre gør her:

Det er udelukkende at forsøg på udskamning når der konstant bliver skreget at ting er skingre.

Du kan godt høre det bliver lidt for firkantet og targeted.

Det er et spøjst paradoks, at folk skal være frie til at skrive hvad de vil, men at andre ikke må være frie til at udfordre det. Det handler ikke om udskamning, men et ønske om sammenhængende argumentation, sammenhæng mellem årsag og effekt og lidt mere saglighed i reaktionerne.

Når man fx kritiserer en manager for tinkering, men selv foreslår noget der ikke er afprøvet, med spillere i andre roller, i en kamp mod City, synes du så det er urimeligt at påpege det forhold?

Der er vitterligt INGEN, der er uenige i, at offensiven halter. Men her på dét her debatforum er det da helt normalt, at de indspark som kommer udfordres, herunder når man er uenig i analyserne, når der ikke er sammenhæng mellem den konsekvens man reagerer på og dét man kritiserer, og der kommer løsningsforslag der ikke giver meget mening eller oplagt er bedre.

Du gik vitterligt ind og bekræftede både 123 Gunner og min egen kritik og så med dine egne øjne hvordan Eze og Saka ændrede billedet. Du bliver så ved at lade som om at det skete lidt før og at det var et fornuftigt nok udtryk i første halvleg og fornuftigt valg fra Arteta.

Du flyttede også målstolperne, hvor du gik fra at det var fornuftigt ude mod Pool til at det var fornuftigt hjemme mod city.

Jeg påpeger tvært imod igennem hele den proces, at Ødegaard ude vil få en effekt som skal erstattes, og som ikke kan erstattes med Merino og heller ikke med Trossard - det har hele tiden været en pointe at Saka og Øde ude må afkræve en omlægning af offensiven. Hvilket kampen bekræfter.

Så det er altså mere nuanceret. Vi skal have løsninger der bryder direkte med Artetas faste system, fordi ellers ender han med at putte firkant i trekantet hul (Trossard) også koster det på udskiftninger og koster hele faser i en kamp - indtil det bliver ændret.

Arteta vil være top top top træner hvis man ikke måtte skifte ud over en sæson.

Ift. det med omlægningen er det imponerende hvordan Madueke afløser Saka.

Men, der er det relativt store problem, at vi stadigvæk telegraferer at vi er super højredrejede (højreorienterede virker som et forkert begreb lol).
Altså, modstanderen ved at vi udfordrer fra, iscenesætter og kører playmaker fra højre side, og så modsat løber bredt med Cala i venstre.

Nu har vi faktisk spillere til at playmake og udfordre fra venstre, men Arteta insisterer på skævvridningen (i systemet).

Jeg har selv syntes, at det gav fint mening med Martinelli ift. den defensive asynkronicitet.

Det jeg siger er, vi må og skal have udviklet en mere utilregnelig dimension i spillet som er det styrende for vores spil, fordi Arteta er alt for firkantet ift. hvem der må hvad. Det bliver pissesvært for spillerne, specielt de nye, at bruge deres offensive evner hos os. Og det er ret tydeligt en hæmsko.

frie til at udfordre det.

Det er ikke at udfordre at benytte en short hand som skinger, hver gang man ønsker at folk har en anden holdning.

Jeg vil meget gerne udfordres og det vil de andre også, det er jo netop et forum. Og tænk hvis man kunne lære noget. Men i skal være i stand til at pointere og argumentere og ikke bare bruge short hand.

(tinkerer)
Jeg sagde flere gange at det ikke var et reelt forslag, eftersom han aldrig ville gøre det. Det bliver du ved med at udlade. Du kan jo gå tilbage i tråden engang.

Jeg laver netop en nuanceret og udfordrende tanke om, hvad andre end Arteta kunne/ville forsøge, for at påpege det rigide. På den måde er det ikke konstruktivt og aktuelt, men tilgengæld fodboldfagligt/filosofisk/whatever.

Tænk f.eks. på hele den revolution han selv var med i, da city droppede Aguero og spillede med falsk 9´er. Hvor fanden er vores cutbacks, det er så pisse mystisk hvorfor vi ikke vil til baglinjen men smide pis indlæg ind i hovedet på de få spillere på vores hold som ikke er gode headere (!!!!!!).

Han har masser af erfaringen og har endda været mere eksperimenterende i sidste sæson uden en fuld trup. Nøgen kvinde lærer Arteta alt muligt.
Men nu har vi mulighederne også bliver det mere fastlåst (i hvertfald i nogle store kampe).

Det hårde start program har nok givet ham nogle kriller i hovedet, og det skal sikkert nok løses lidt op, men det er frustrerende at være vidne til med den sindsyge trup vi har nu.

Sorry
Nu dropper jeg den her essay terror - det bliver lidt langt i spyttet.

@Colch

Hvad er det du mener, sådan helt konkret, jeg bekræftede? At jeg skriver Eze-indskiftningen og skiftet til 4-2-3-1 fungerede godt, og var værd at bygge videre på, er da ikke énsbetydende en holdning om, at det skulle være defensivt og overforsigtigt før den udskiftning. Jeg skrev sådan set før pausen, at målet var et resultat af et offensivt sats. Før det 30. minut havde vi nul afslutninger. Herefter var der 4 afslutninger, og i øvrigt 75% boldbesiddelse, medflere berøringer i deres felt end forinden.

"Du flyttede også målstolperne, hvor du gik fra at det var fornuftigt ude mod Pool til at det var fornuftigt hjemme mod city."

Hvordan i alverden er det at flytte målstolperne?

"Jeg påpeger tvært imod igennem hele den proces, at Ødegaard ude vil få en effekt som skal erstattes, og som ikke kan erstattes med Merino og heller ikke med Trossard - det har hele tiden været en pointe at Saka og Øde ude må afkræve en omlægning af offensiven. Hvilket kampen bekræfter."

Det er jeg da grundlæggende enig i. Jeg har såmænd adresseret det før. Min pointe er så, at det ikke er entydigt forkert at bruge en brandvarm Merino før Eze, der ikke er spillet ind centralt endnu eller en defensivt svag og taktisk umoden Nwaneri mod City, men at der derimod sagtens kan findes argumenter for det. Og hvad angår Trossard skrev jeg vist også, at jeg ikke var enig i den disposition. Jeg synes bare reaktionerne var ret voldsomme.

"Arteta vil være top top top træner hvis man ikke måtte skifte ud over en sæson."

Jeg har lige vendt resultater med sine udskiftninger de seneste to kampe, trods alt.

"Det er ikke at udfordre at benytte en short hand som skinger, hver gang man ønsker at folk har en anden holdning."

Enig. Men du kan jo så også finde masser af saglige forklaringer der understøtter det. Det er jo ikke kommentarer der står alene.

(Målstolper)
Du skrev det som om det nærmest var nødvendigt og fornuftigt at spille defensivt ude mod Pool. Det var dit kompromis, men så blev det lige pludseligt en fornuftig standard som også skulle efterfølges hjemme mod city.

Jeg siger ikke det er hyklerisk eller noget. Jeg er jo uenig i begge tilfælde og vil mene vi skal spille offensivt og underholdende frem for alt.

Jeg pointerer det fordi jeg gerne vil have et anker, hvor man kan sige at Arteta vælger det rigide og det defensive - og at det modspiller vores super indkøb. Det er på den specifikke måde en uforholdsmæssighed, uanset om det giver resultat at være konservativt og defensiv.

Helt firkantet: det kan æde os op at være så afventende og reaktionære frem for at være proaktive og udfordrende.

Og jeg vil faktisk ikke mene det handler om en balance mellem offensiv, ikke reelt. Det er et hierarki og som storhold er det vigtigere at være offensive og afgøre tingene selv.

Men igen, vores defensiv er et pragt eksemplar, nærmest.