Snak

PS. Den her evige snak om en Arsenal-hetz på internettet er det der giver Arsenal-fans et dårligt ry. Stop nu det pjat, der er da ikke nogen dommere der går så meget op i en eller anden random klub til at de vil sætte deres karriere og omdømme på spil for det. Det skyldes en lav dommerstandard og en elendig forvaltning fra PGMOLs side.

Jeg kunne forstå, hvis man i første omgang ikke fløjtede og stod ved det, men jeg kan simpelthen ikke se det skulle være åbenlyst forkert dømt, når man nu kan se, at han rammer manden en my før bolden.

Går ud fra at Taylor ikke har set kontakten. Derfor giver VAR ham "ny viden" i form af at forsvarsspilleren rammer bolden. Det var forklaringen for VARs indblanden mod Newcastle.

Det giver så bare ikke mening den tilbagetrækkes, når han rammer Saka før bolden.

Jo, i den forstand at der gerne må være kontakt to spillere imellem. Det afgørende er den specifikke kontakt eller bevægelse, som fælder modspilleren, hvilket (vist) var knæet her.

Men det står bare ikke i reglerne at det at prikke bolden annulerer en flæskning. Det er helt gak.

"Men altså clear and obvious er jo bare en subjektiv term, der gør det muligt at gøre en dom til skøn fremfor regelefterfølgelse. Den del har altid været suspekt."

Formålet med det er at have et princip for hvornår den oprindelige dom skal omstødes. Det giver god mening - også for at have noget der minder om et flow i kampene. Problemet er, at der ofte ikke er tegn på, at det er et styrende princip.

Brugen af reglerne vil bero på skøn, uanset.

Edinho

Det kan være suspekt i den forstand at man gør hvad man kan for at VAR skal bruges, det suspekte behøver ikke være en konspiration eller sammensværgelse.

Det stikker i øjnene at så mange kampe afgøres med lort. Men helt enig i at det største problem er dommer niveauet, som er horribelt.

"Men det står bare ikke i reglerne at det at prikke bolden annulerer en flæskning. Det er helt gak."

Det er der jo så trods alt heller ikke tale om her. Der er intet hårdt ved den tackling.

Det kan være suspekt i den forstand at man gør hvad man kan for at VAR skal bruges, det suspekte behøver ikke være en konspiration eller sammensværgelse.

Hvad mener du så med suspekt?

Geddar

Det er helt konkret sådan at clear and obvious er en relativ størrelse mere end det er en klar specifikation. Man introducerer en relativitet.

Edinho jeg er desværre ret ligeglad med om dine følelser bliver såret af at arsenal fans har et dårligt ry, fordi man systematisk bliver ramt af domme der er suspekte. Man bør stadig have lov at sige sin mening på et fodbold forum.

Jeg vil gerne væde en tur til en cl finale, på at andre fans grupper ville reagere på samme måde, hvis de fik samme domme. De røde kort sidste år fx eller fejl dommen der kostede mod Newcastle. Osv. Den total mangel på linie. Ikke bare over en sæson, men i de enkelte kampe.

Men berøringen var vel ikke større end Saka stadig ville have haft bolden hvis han ikke var blevet fældet. Derfor mener jeg det er en fejl at annullere straffesparket.

"Det er helt konkret sådan at clear and obvious er en relativ størrelse mere end det er en klar specifikation."

Ja, selvfølgelig. Men det ændrer jo ikke på hvad jeg skrev. Det handler ikke om at forvrænge brugen af reglerne.