Snak

Jeg skal ikke udelukke at der er noget confirmation bias fra min side. Men jeg synes meget af deres gameplan, også inden det røde kort, var disruption ved at lave (hårde?) frispark og lidt for meget overspillende fra deres side.

Det var tydeligt, at Chelseas plan var høj intensitet, og noget nyt måtte de gøre, for den indtil for nylig bedste plan mod os var en low midblock, men vores dødbolde og især Eze og Trossard har med deres spil i denne sæson i ret høj grad ført til, at den plan ikke længere virker. Derudover er Chelsea på hjemmebane også alt i alt en svær modstander.

Umiddelbart er taktikken nem at kopiere, og med de 2 seneste eksempler på dens effektivitet mod os må vi regne med, at den vil blive brugt mod os igen. Et nødvendigt modtræk bliver at undgå alle de tidlige gule kort, der kun giver modstanderen mere plads. Vi bliver dem, der må trække tempoet ud af kampen, eller vi må få dem til at løbe forgæves rundt i firkanter.

Jeg skal ikke udelukke at der er noget confirmation bias fra min side. Men jeg synes meget af deres gameplan, også inden det røde kort, var disruption ved at lave (hårde?) frispark og lidt for meget overspillende fra deres side.

Tak for kampen igår, det er sku to gode hold

Jeg synes de her diskussioner tager en drejning som det ikke bør handle om.
Caicedo´s røde kort er indiskutabelt, men helt ærligt så får i jo selv 6 gule kort hvor nogle af jeres spillere grundet kortet falder så tidligt er på grænsen til et gult nummer 2 især Zubmendi får lavet en del frispark.

Jeres antydning af at Chelsea spillerne overspiller mv. er efter min mening helt ude i hampen. Jeg synes jo netop at spillerne de sidste mange kampe har vist en nerve, en power som meget få hold kan matche (de trumlede over Barca og man kunne ikke rigtig se de var en mand i undertal igår)

Men lad nu det lægge min pointe er at jeg glæder mig mere over at vi rent faktisk har de her derbyer igen med mere nerve og fight.

Jeg synes at det er synd at de her kampe med nerve og fight skal handle om dommeren, om gule kort og om hvorvidt modstanderens hold var svinske mv. blot fordi resultatet ikke lige gik 100% ens favoritholds vej

Det er ikke for at pege fingre af lige præcis citerede bemærkning, det er mere generelt kommenteringen rundt i trådende omkring den her kamp, hvor det kommer til at handle om dommeren i stedet for at det handler om kampen og hvor fedt det er at mærke den nerve i Chelsea - Arsenal kampene igen.

p.s.

Lewis-Skelly fik eksempelvis gult kort efter tre minutter på banen for en skulder mod skulder midt på Chelseas egen bane.

Tror du skal se den situation igen, for han bremser en kontra og derfor selvfølgelig gult kort ;)

@ EgonOlsen

Måske du også har lidt confirmation bias? ;)

Jeg skal ikke kunne sige hvordan Chelsea normalt spiller, det ser jeg dem ikke nok til. Men jeg synes, de var slemme i går til at overspille. Det værste eksempel var da Caicedo ligger og ømmer sig efter at have stemplet Merino.

Og jeg synes det er fint med nerve i en kamp, men jeg kan bare bedre lide at se god fodbold.

Jeg nævner også, at det var skidt at Arsenal gik med på hvordan Chelsea ville spille, frem for at spille sit eget spil, hvilket også blev til for mange frispark fra Arsenals side.

Måske du også har lidt confirmation bias? ;)

Den er jo svær at 100% afvise alt andet vil være uanstændigt...
Jeg kan dog også godt se at jeg har medfans der har meget travlt med en albue...
Og det er da klart det er mit bias som gør jeg bliver irriteret over at holdet skal tilskrives en decideret svinsk spillestil.

Men jeg synes jo bare at kampens statistikker og når man så kampen. Så var der ikke en væsentlig forskel på dette og jeg synes jo ikke jeg sad og så en decideret svinsk fodboldkamp fra nogen af siderne.

Mit problem er at når man årsagsforklarer ens eget holds lavere niveau end normalt med at kort formuleret "Chelsea var også svinske" hvilket jo helt skåret ind til benet er det der sker.

Det synes jeg bare er ærgerligt og ja der har jeg da helt sikkert også noget bias der spiller ind ;)

Det er fair nok.

Det kommer måske heller ikke så godt igennem, men jeg er mere skuffet over Arsenals spil end jeg giver skylden på Chelseas spillestil. Chelseas gameplan virkede jo til perfektion. Jeg er skuffet over at Arsenal gik ind i spillet på Chelseas præmisser i stedet for at spille sit eget spil. Der skal Arsenal blive bedre, lidt ligesom det skete med Sunderland.
Jeg forstår Chelseas gameplan, jeg bryder mig bare ikke om den :)

Mit problem er at når man årsagsforklarer ens eget holds lavere niveau end normalt med at kort formuleret "Chelsea var også svinske" hvilket jo helt skåret ind til benet er det der sker

Det kan jeg godt forstå. Chelsea spillede skidegodt, og jeg tror, vi er heldige, at Caicedo laver hjerneblødningen. Og du har ret med nerven - det er fedt, den er der.

Brokkeriet over jeres spillere tager ingenting fra præstationen uanset, I spillede vildt godt. Jeg kan selv sige, at jeg har en særlig hadeplads i mit hjerte til Cucurellas opførsel på en fodboldbane, men jeg synes også, han er pissegod. Begge dele kan godt være der samtidig!

Tror du skal se den situation igen, for han bremser en kontra og derfor selvfølgelig gult kort ;)

Det gør han, jeg synes blot med den linje der blev lagt, at det var et voldsomt tynd frispark. Det var som sagt skulder mod skulder og ikke voldsom kontakt. Caicedo brager tidligere i kampen med skulderen ind i ryggen på Timber eller Saka, hvor der ikke bliver fløjtet frispark.

Og så er det da indiskutabelt, at Chelsea-spillerne brugte ufatteligt meget tid i græsset. Cucurella lå eksempelvis og rullede rundt efter hver eneste nærkamp. Ser man på effektiv spilletid, var den usædvanligt lav, fordi der var mange afbrydelser og Chelsea forsøgte at trække tiden ud. Det er såmænd helt forståeligt, eftersom Chelsea var en mand i undertal og i den kontekst havde et fornuftigt resultat, men det virker skørt at benægte det.

Hvis jeg skal tage Arsenalbrillerne på, så synes jeg ikke at gårsdagens kamp var specielt bekymrende. Man må forvente et vist niveaufald, når begge de startende midtstoppere er ude. Mosquera og Hincapie har begge gjort det glimrende, men de har kun spillet én kamp sammen og har ellers haft enten Saliba eller Gabriel ved siden af. Særligt førstnævnte er desuden voldsomt vigtig for spilopbygningen, og selvom Mosquera ser ud til at have mange af de samme kvaliteter, så er det selvfølgelig en udfordring at skulle løfte så stort et ansvar.

Det, der bekymrer mig mest er egentlig, at jeg efterhånden ikke bryder mig om udtrykket, når Ødegaard spiller. Forstå mig ret, jeg synes det var den helt rette beslutningen at sætte ham ind for Zubimendi, og han er da også med i flere gennembrud i højre side, men jeg bryder mig ikke om, at spillet i så høj grad er bygget op om bare at give ham bolden og så tage den derfra, så snart han kommer ind. Det sænker tempoet og tager noget dynamik ud af resten af holdet, at han løber rundt og har så mange berøringer og skal være så involveret. Det har egentlig klædt holdet, i hvert fald visse aspekter, at være tvunget til at spille uden Ødegaard, og jeg håber ikke, at hans tilbagevenden betyder at man vender helt tilbage til 24/25-stilen. Man man kunne implementere ham i det nuværende udtryk og få udnyttet hans kvaliteter, uden at ALT skal gå gennem ham.

Det, der bekymrer mig mest er egentlig, at jeg efterhånden ikke bryder mig om udtrykket, når Ødegaard spiller. Forstå mig ret, jeg synes det var den helt rette beslutningen at sætte ham ind for Zubimendi, og han er da også med i flere gennembrud i højre side, men jeg bryder mig ikke om, at spillet i så høj grad er bygget op om bare at give ham bolden og så tage den derfra, så snart han kommer ind.

Lige i gårdsdagens kamp mod Chelsea, synes jeg han var lige det man manglede. Han turde at tage ansvar, holde i kuglen, spille med lidt mere risiko og kreere noget. Det så jeg ikke fra andre Rice og Saka. Scoringen falder også efter han svingede taktstokken.