Snak

Haha, Stefzka. Den havde jeg lykkeligt glemt.

Det er absolut ikke tiden til eksperimenter med folk udenfor position, og totalt brug med de basale mekanismer. Vi har i øvrigt spillet ganske godt med en 9´er indtil for et par uger siden.

For 117. gang...

Det er en 100% nødvendig udvikling, at vi kan spille på andre måder mod hold der stiller sig dybt. Og hvis vi udvikler det at spille mere bold på sidste halvdel, vil det samtidigt belaste midtbanen mindre. Det burde være et krav fra starten at kunne veksle og spille på en alternativ måde, og det er tydeligt at vores system blokerer for at bruge de bedste spillere samtidigt, som det er nu.

Det er forsøget med at gentage en fast formular, som har vist sig problematisk. Det gav f.eks et friskt og nødvendigt pust at vende pivoten om. Justeringer er nødvendige og det er idéen om en konstant approach som er illusorisk.

Vi har en målmand, en 4back kæde, beskyttelse foran forsvaret og de mønstre som fungerer uopklageligt når vi er skadesfri, + et forsyningsmønster nede bagfra som er glimrende, dvs måden Rice og Zubi indgår i opbygningen på - men vi har ikke offensiv midt og et angreb som er konstant eller som er så godt som spiller materialet burde kunne diktere. alene med få justeringer ville man kunne få mere ud af det. Det er et logisk krav til et hold og ikke en gak gak revolution midt i det hele.

Jeg synes vi får romatiseret hvor god Havertz har været for os.

Spot on. Han fejlede på den position, han blev købt til for kæmpe summer (transfer plus løn). Som angriber har han været ganske stabil, uden at være nogen stor stjerne. That´s it. At han er klart bedre end Gyökeres, hersker der ingen tvivl om. Men det samme er Jesus og Merino.

Kig på hvordan Guardiola som er mere afhængig af Haaland end vi er af Gyökeres, eller Flick med Lewandowski, lykkes med at veksle mellem en letbenet fronttrio og en der servicerer en mere stationær forward.

Man kan også kigge på hvordan Kane flyttes rundt. Eller hvordan PSG skifter hele frontrioen fra kamp til kamp.

Liverpool gør det også men med lidt mindre held, (ikke for at trampe på Slot..). Der er stor forskel på Isak, Salah og Etikité, men lige nu er det da den letbenede model der fungerer for dem.

Vi har også set det med Palmer i sidste sæson frem for Jackson.

Selvfølgelig kræver det nogle andre greb, hvilket Arteta netop også har anvendt. Kunne han gøre andre ting? Sikkert. Jeg mener han i flere tilfælde har været for tilbageholdende med at satse offensivt, ligesom vi i perioder (ikke så meget i denne sæson), har været lidt for fastlåste på skabelonerne. det vil altid være en balancegang.

Men I det du foreslår du undervurderer jo i voldsom grad, hvor lang tid det tager, at de de frie flydende mekanismer til rent faktisk at fungere stabilt i kampene, og hvor skrøbeligt det er overfor skader. Og det at flytte en spiller til positioner han ikke er vant til, hvor han skal orientere sig på en helt anden måde, er ikke noget der er nemt.

Vi havde de samme problemer under Wengers laissez faire taktik, hvor han netop satsede på dét. Der har været kritik af selvsamme blandt Barca-fans. City har også haft problemer med det. Det samme har Liverpool. Fælles for alle hold er, at deres bedste perioder er kommet med tydelige mekanismer.

Og i dag var det ikke en fastlåst taktisk tilgang, hvor vores mekanismer blev læst, der var problemet. Det var i højere grad fraværende at velindspillede mekanismer vi døjede med, og som kostede ekstra boldberøringer.

Mezzalla

Spot on. Han fejlede på den position, han blev købt til for kæmpe summer (transfer plus løn). Som angriber har han været ganske stabil, uden at være nogen stor stjerne. That´s it. At han er klart bedre end Gyökeres, hersker der ingen tvivl om. Men det samme er Jesus og Merino.

Det er en lille tragedie, specielt med Jesus.

Men I det du foreslår du undervurderer jo i voldsom grad, hvor lang tid det tager, at de de frie flydende mekanismer til rent faktisk at fungere stabilt i kampene, og hvor skrøbeligt det er overfor skader. Og det at flytte en spiller til positioner han ikke er vant til, hvor han skal orientere sig på en helt anden måde, er ikke noget der er nemt

´

Jeg undervurderer det på ingen måde. Nu kan du lige tage indlægget ovenfor med hvad de andre hold lykkes med, med i betragtningen igen.

Men vi har allerede gjort lignende det jeg foreslår: vi har spillet med Jesus som i dag, vi har spillet med Martinelli og Trossard centralt. Det har ikke været super, men heller ikke værre end Gyökeres eller Merinos dårligere kampe på top. Og derfor kan andre også prøves i den eller en lignende rolle, det er absurd at mene det bør være udelukket. Selvfølgeligt kan f.eks Saka spille en habil Ferran Torres eller Palmer lignende rolle. Vi kan gøre det i en cup eller ude i CL først hvis det skulle være.

Og det er helt absurd at vi ikke har set noget lignende: ´

Eze Saka Madueke
Ødegaard

Saka Martinelli Madueke
Ødegaard
Martinelli Maduekke Saka
Ødegaard

osv osv

Selv Trossard centralt igen, ville være værd et forsøg mod lavt stående hold, når vi alligevel har luftspil på dødbolde. Det ville være decideret skørt at mene en af de konstellationer ikke kunne skaffe et hjørne og det er der vi så ofte er i kampene.

Og i dag var det ikke en fastlåst taktisk tilgang, hvor vores mekanismer blev læst, der var problemet. Det var i højere grad fraværende at velindspillede mekanismer vi døjede med, og som kostede ekstra boldberøringer.

Det er din tolkning, man kan også sige det er evnen til at omstille sig og ændre udtryk - den specifikke type fastlåsthed og ikke kun den rigide system tilgang. Vi skal kunne veksle og når man gør det i en kamp virker det inspirerende fordi spillerne så evt. lykkes med de aktioner som kan ændre selve kampen. Initiativ, motivation osv.

Vi har magiske spillere men vi skaber ikke de faser hvor det magiske kan opstå.... nok.

Helt firkantet er det det kampafgørende i dag at vi skifter en anden type angriber ind.

Jeg synes i dén grad du undervurderer, hvor stor og tidskrævende en omstilling der er, og hvilke risici der er forbundet med det. Du fremlægger det jo nærmest som en entydig fejl, at Arteta (som er sluttet som nr. 2 i verdens bedste liga de seneste tre år, og pr. ligger nr 1) ikke er gået i den retning. Og som sagt han vi indtil for få uger siden vel været et af de bedst spillende hold i verden, "trods" brugen af en tydelig 9´er.

Saka har aldrig spillet 9´er, Madueke har spillet det forsvindende lidt, og senest for fem år siden. Martinelli er om noget udfordret af tunnelsyn, når det bliver for kompakt. Jeg kan overhovedet ikke se det oplagte i, at de skal tage væsentlig del i dét, der i de mange forskellige kampsekvenser, bliver en 9´er-rolle, og at dét oplagt skulle være bedre.

At Gyökeres falder igennem, særligt fordi han er teknisk særdeles udfordret er ikke lig en konklusion om, at vores hold som sådan ikke har godt af en tydelig 9´er.

"man kan også sige det er evnen til at omstille sig og ændre udtryk - den specifikke type fastlåsthed og ikke kun den rigide system tilgang. Vi skal kunne veksle og når man gør det i en kamp virker det inspirerende fordi spillerne så evt. lykkes med de aktioner som kan ændre selve kampen. Initiativ, motivation osv."

Det er jeg som nævnt ikke uenig i, men der er stadig langt fra dét, og til dét du foreslår. Kampbilledet kan ændres ret markant med langt mindre justeringer, herunder tempo, justeringer af bredden og med enkelte udskiftninger.

Og det var ikke indskiftningen af Jesus som type der gav os sejren i dag.

Vi tager den senere lol

sov godt folkens - det var tæt på katastrofe