Snak

Mine indlæg handler om, at jeg slet ikke forstår, hvorfor man mener, at sejrene over Wolves og Brighton fint passer med stats, når 3 af de 4 mål er scoret på selvmål, der er en del udover de mere almindelige afretninger

Det kan jeg godt fortælle dig. Hvis vi tager kampen mod Brighton, så har Arsenal mest boldbesiddelse og field tilt, flest afslutninger, flest afslutninger i feltet og flest berøringer i feltet. Man dominerer kampen fuldstændig de første 60 minutter, hvor Brighton nærmest ikke har en afslutning, før de scorer lidt ud af ingenting. Det er altså ikke specielt usædvanligt, at Arsenal scorer flere mål end Brighton og vinder kampen, selvmål eller ej. Havde det gået fra “svineheldig” til “komfortabel sejr”, hvis en Arsenalspiller havde headet bolden ind istedet for Rutter, eller hvis Martinellli havde scoret til 3-1 på sin chance?

@Berker

Men det er jo alligevel lidt noget andet end sidste sæson, hvor vi delte bekymringen. Nu skaber vi jo rent faktisk chancer, også i åbent spil. Konvertering er noget nemmere at arbejde med, og som sagt typisk ikke en videre systemisk ting.

Jeg har også lidt svært ved at følge kritikken af Sakas præstation i går. Det må bunde i de absurd høje standarder, han har sat for sig selv. Han skal have mere ud af sine afslutninger, helt klart, men derudover skaber han chancer for sin holdkammerater, sætter sin mand, vinder sine dueller og bidrager defensivt, ligesom han konstant bringer bolden ind i områder, hvor det bliver farligt. Han er det mindste problem på holdet pt.

"Svineheld" og "absurd heldig" beskriver sandsynligheden for de pågældende udfald samt deres antal.

Jeg anså Liverpools sene sejre i begyndelsen af sæsonen som tegn på et vinderhold, der bare blev ved med at score det nødvendige antal mål. Vi har svært ved at score 2 mål.

Forskellen på deres sene mål og vores selvmål de sidste par kampe er, at de rent faktisk scorede dem selv, og det trods alt er langt mere sandsynligt og planlagt.

Vi har fået vores ved

1. Et lidt for langt taget hjørnespark, der rammer stolpen -> ryggen på målmand -> selvmål.

2. Indlæg i 90+3 -> rammer modstander i ansigtet -> bold skifter omtrent 100 grader i retning og går i mål. Dette mål gav med 99% sandsynlighed 2 point i tabellen.

3. Hjørnespark -> modstander forlænger/styrer ved forrestw stolpe bolden i mål.

Det næste skal jeg nok skaffe kilder for, men jeg mindes at have læst, at

1. Selvmål udgør knapt 3% af målene i PL. Det vil sige, at almindelige mål sker mere end 20 gange så ofte som selvmål.

2. Mål er beregnet til at ske som udfald i 1/1600 situationer i en fodboldkamp. I grove tal betyder det så, at selvmål sker 1/32000 udfald.

3. Hvis vi så sætter antallet af udfald til 5000 pr. kamp svarende til 3 mål pr. kamp i snit, så er vi gået fra at se et udfald ske hver 6. kamp til at ske 3 gange i 2 kampe og endda i et af tilfældene 2 gange i samme kamp.

Nu står jeg lige med alle børnene hjemme på juleferie, så jeg kan ikke give dig bedre sandsynligheder lige nu, men disse tal alene burde gøre det klart, hvor usandsynligt det har været, og hvor heldige vi dermed har været.

Tilføjet: Vi taler fordi hinanden, fordi I vil tale om data, og jeg taler om statistik.

Igen, du kan ikke blot isolere de enkelte tilfælde med selvmål fra resten af kampenes forløb. Selvfølgelig er det med de statistiske briller på usandsynligt, at der bliver scoret fire gange på selvmål i løbet af tre kampe, men når du sætter lighedstegn mellem ovenstående og at det skulle være usandsynligt/heldigt, at vi ender med at vinde kampene, så hopper kæden af. Hvis du ser på kampene mod Brighton og Palace i sin helhed, så er der absolut INTET, der tilsiger, at det var ekstraordinært held, der gjorde at Arsenal vandt.

Tilføjet: Vi taler fordi hinanden, fordi I vil tale om data, og jeg taler om statistik.

Nej. Uenigheden går på, at du sætter lighedstegn mellem sandsynligheden for fire enkeltstående hændelser og kampenes udfald. Det mener jeg er en grundlæggende fejlagtig måde at anskue fodbold på.

Sakas manglende mål kommer på en baggrund af en alvorlig skade der har holdt han ude i lang tid, og efterfølgende tab af funktion i benet.
Som tidligere beskrevet, er hans skade alvorlig og desværre ofte en der ender en karriere. Det er ikke en selvfølge han rammer tidligere niveau igen.

At han sætter sin mand, skaber chancer, er bedre end jeg havde frygtet. Skarpheden skal nok komme. Det er de andre ting man risikerer at miste.


Med Kai, saliba, timber tilbage ser holdet HELT anderledes ud. White havde gang i noget exceptionelt godt oveni.
At afskrive det hele endnu er lige dystert nok...

I forhold til Sakas generelle niveau i sæsonen, så er jeg ikke uenig i, at han har endnu et gear, som han ikke har fundet endnu, men jeg synes forsat, at han har været fremragende. Jeg tror, at man nemt kan tage for givet, hvad det er han bidrager med kamp efter kamp, men sandheden er, at der er meget, meget få andre spillere i ligaen, der bidrager med ligesom mange positive aktioner. Mon ikke også kritikken af ham havde været noget mindre, hvis blot holdkammeraterne havde omsat et par chancer mere til assist? Han ligger nr. 2 i ligaen på expected assists med 4,0 og har 2 assists. Bruno Fernandes fører med 4,1 og har 7 assists.

Nå, her i hvert fald et udpluk af stats fra Fbref og hvordan han gør det i forhold til andre kantspillere/offensive midtbanespillere i ligaen (alle stats er per 90 spillede minutter):
Expected goals assisted: 0,31 (92. percentil)
Shot creating actions: 5,01 (96. percentil)

Succesful take-ons: 2,25 (84. percentil)
Succesful take-on %: 47% (75. percentil)
Progressive carries: 5,23 (90. percentil)
Carries into penalty box: 2,32 (87. percentil)
Dispossessed: 1,02 (77. percentil)

Tackles: 1,60 (60. percentil)
Tackles att 3rd: 0,65 (92. percentil)
Ball recoveries: 5,08 (89. percentil)

For afslutninger og mål, som vel er det primære kritikpunkt:
Non-penalty goals: 0,22 (60. percentil)
Non-penalty xG 0,29: (75. percentil)
Shots 2,91: (92. percentil)
Shots on target: 1,09 (95. percentil)
Shot on target %: 37,5% (65. percentil)
Goals per shot: 0,08 (44. percentil).

Edit: summa summarum altså en spiller, hvor der er plads til forbedring ift. at omsætte afslutninger til mål (han kommer dog i gode positioner og rammer målet ofte, spørgsmålet er om pendulet ikke svinger i modsat retning før eller siden), men som har et enormt bidrag i forhold til at skabe chancer, drive bolden fremad og ind i feltet og udfordre og sætte sin mand, alt sammen med usædvanligt høj effektivitet. Oveni i det er det defensive bidrag over gennemsnittet og langt højere end for stort set alle andre kantspillere på tophold. Han er vitterligt en af ligaens allerbedste spillere, også selvom han måske ikke er helt tilbage på 100% endnu.

Havde han haft held med assist og afslutninger i går, havde han næsten fordoblet sæson høsten... Han spillede jo pisse godt, specielt de første 60 min. Satte sin mand adskillige gange, skabte chancer hvis vi havde haft en angriber....

I forlængelsen af snakken om held/uheld, er det da helt absurd med de skader også. Tror det var 9. forskellige bagkæde allerede i den her sæson(må lige få fakta tjekket), kontra f.eks. city der stort set konstant har kunne stille med samme start 11´er og bagkæde hele sæsonen. Der er dog nok mere på spil udover held og uheld, ned til intensiteten i træningerne, hvilke øvelser, staben, rotation osv.

Men klart holdet bliver mindre stabilt når der konstant er rotationer på flere vigtige pladser.

Havde alligevel lige lidt tid til at se bagkæden i alle Premier League kampene:

White- Saliba – Gabriel – Calafiori 1
Timber – Saliba – Gabriel – Calafiori 8
Timber – Mosquera – gabriel – Calafiori 2
Timber – Saliba – Hincapie – Calafiori 2
Timber – mosquera – Hincapie – Calafiori 1
White – Mosquera – huncapie – Calafiori 1
White – Timber – Hincapie – Calafiori 1
White – Timber – Saliba – Hincapie 1
Rice – Saliba – Hincapie – Skelly 1

9 forskellige konstellationer, men lige en der er lige mere hyppig end de andre, hvor Saliba dog udgår efter 5. minutter i Liverpool kampen. Så kunne jeg dog også snildt tjekke City´s i forhold til min påstand, men det må blive på et andet tidspunkt.