Snak

Gyokeres er helt sikkert en kæmpe skuffelse. Men jeg synes han gør det ret godt i går. I hvertfald bedre end Jesus, der ikke satte en fod rigtigt.
Jeg synes han viser noget styrke ved 2-1-målet, hvor han med 5 mand rundt om sig, får noget fornuftigt ud af det.
Vores sejrsrate med ham fra start er også ret imponerende. Det er jo nok i nogen grad på trods, men alligevel.
Ikke at det ændrer på pointen men han scorede mod Everton, for fire kampen siden.

På straffe, ja. Ellers skal vi tilbage til hhv 1/11 og 13/9 for at finde de seneste ligamål der ikke var på straffe.

Klart, det er ikke imponerende.

Nu Sammenligner du også en starter der fik 66 minutter, med en indskrifter der fik 24 minutter. På trods af det vand Jesus stadig 1 duel mere end gyokeres. Han var dog også involveret i et par dueller mere. De var lige dårlige I deres pasningsspil, Og begge var ingen trussel overhovedet foran mål.

Men igen her taler vi også om 2 spillere med meget forskel spilletid.

Min anke går mere på at han igen og igen får startplads, selvom han ikke præsterer. Han har scoret mål i åbent spil i 2 kampe.. 2..! Han har 0 assist.

Jeg tror alle ønsker at han skal få succes. Men det er jo håbløst der vi ser på banen.

Mine betragtninger

- En fuldstændig hjernedød fejl af Gabriel. Det siger dog noget om hans mentalitet, at han spillede sig op på den måde efterfølgende.

- Endnu en solid indsats af Hincapié. Semenyo havde reelt kun én succesfuld situation imod ham.

- Endnu en gang var Ødegaard skidt i første halvleg, men fænomenal i anden. Rice er bare et monster. Zubimendi også stærk.

- Madueke leverede en stærk indsats, mens Martinelli var mere anonym. Saka kom også rigtig fint ind. Det samme gjorde Trossard.

- Gyökeres var igen temmelig anonym, men havde en vigtig fod med i 2-1-målet. Jeg føler dog, at Gyökeres’ fysiske tilstedeværelse giver lidt ekstra rum til de øvrige spillere – måske er det bare indbildning. Jesus med et virkelig ringe indhop.

@berker: Bare lige for at uddybe min kommentar om Gokke-diskussionen. Jeg er ikke i tvivl om, at alle gerne vil se ham lykkes, både os der tror på, det kan komme til at ske, og jer, der er skeptiske. Det skal ikke hedde sig. :-)

Det er et dejligt indslag med dine betragtninger i punktform, Rødovre. Godt, du lige samler Maduekes præstation op. Jeg er svært begejstret for at se ham spille, fordi han virkelig kan tørre modspillerne.

Jeg gad godt, at man undersøgte, om Saka kan spille helt fremme. Jeg synes, han har nogle gode kvaliteter til angriberspillet, og det vil betyde, at både han og Madueke kan være på banen samtidig.

Jeg ved godt, vi har vendt den, og inden du - sagligt - lukker den ned med, at det ville være en for stor taktisk omvæltning, Geddar, så gad jeg bare godt se, hvordan det ville se ud i praksis med Saka oppe foran.

Taktisk omvæltning eller ej, tror jeg man piller alt for mange af Sakas største forcer ud af hans spil, ved at sætte ham ind som angriber. Antrit, dribleevner og chanceskabelse bliver reelt fodnoter, hvis han skal slås med centerbacks i fysiske dueller med ryggen til mål.

Derudover er han ikke just klasse til at finde gode rum inde foran mål. Så er eksempelvis Martinellieksperimentet langt mere lovende i mine øjne.

Taktisk omvæltning eller ej, tror jeg man piller alt for mange af Sakas største forcer ud af hans spil, ved at sætte ham ind som angriber. Antrit, dribleevner og chanceskabelse bliver reelt fodnoter, hvis han skal slås med centerbacks i fysiske dueller med ryggen til mål.

Gode pointer.

Tror du ikke, at man kan bruge ham i en falsk-9er-agtig rolle? Han har jo skuddet, og jeg synes, at han en vildt dygtig spilfordeler. Og så er han jo noget stærkere, end hans statur umiddelbart giver anledning til at tro.

Martinelli-eksperimentet er sjovt, men jeg synes, han er en noget dårligere spilfordeler, hvis han skal være en falsk 9er. Og så har han det med slutproduktet. Afslutningerne er tit for tæt på målmanden, og afleveringerne sidder ikke altid lige i skabet, og hvis han er angriber, så skal man virkelig ramme de der øjeblikke.

Karl, synes Saka er et bæst, så han er brugbar på det meste af banen, og han vil nok også være relativt effektiv som spids, men jeg tror marginalt man mister for meget andet ved ikke at have ham på sin wing.

Martinelli som spids er mere tænkt i en Gyökeresrolle, der løber i kanalerne. Det blev diskuteret for en eller to uger siden.

Hvis vi skulle forsøge os med en spilfordelende falsk 9´er, som ikke er Jesus, så jeg hellere at man lavede nogle forsøg med Nwaneri.

Inden kampen luftede jeg lidt skepsis omkring balancen i fronttrioen, og det fik jeg egentlig kun bekræftet, da kampen blev fløjtet i gang. På bagkant har jeg faktisk svært ved at se begrundelsen for Artetas valg. Med Martinelli, Gyokeres og Madueke mangler man en spiller, der kan suge tempoet ud og holde fast i bolden, så man kan få noget mere sammenhængende boldbesiddelse på sidste tredjedel. Martinelli har desuden virkelig svært ved at komme til sin ret med en “ny” venstreback og Gyokeres på 9’eren. Ham fik man ikke meget ud af.

Da man så skiftede hele angrebskæden, fik man tre spillere ind, der alle vil have bolden i fødderne, endda i en periode, hvor man var foran og Bournemouth var tvunget til at jagte. Her kunne man VIRKELIG godt have brugt Martinellis trussel i dybden. Hvorfor ikke starte med Trossard-Gyok-Madueke og så undervejs kunne skifte til Nelli-Jesus-Saka? Det virker for mig som den oplagte måde at maksimere ikke kun Trossards/Martinellis bidrag men egentlig også Gyokeres’/Jesus’.