Snak

Geddar

Jeg prøver at se situationen fra begge spillers perspektiv, Bradley justere sig længere ind på banen, kan sagtens være for at justere på hans ben. Vi kender ikke hoved og hale, men jeg vil gerne give benefit of doubt til en spiller som jeg ikke anser usympatisk.

Det ligner at Nelli er ved at undskylde for at havde tabt bolden på ham, også ser han at Bradley rykker sig, 10 cm ind imod banen. I kampens hede kunne dette godt ligne et forsøg på at trække tiden fra Bradleys side, igen anser jeg ikke Nelli for generelt at være usympatisk og giver ham benefit of doubt, hvor han simpelthen undervudere Bradleys smerte.

Nelli skal selvfølgeligt lade ham være, og spillet var aldrig startet anyway, fordi Bradley har allerede en halv krop på banen. Honestly syntes det er en storm i et glas vand, fordi det er set før og har aldrig fået så meget omtale.

Jamen hvis han rykker sig ift skaden, så er det da bemærkelsesværdigt, at han holder benet i nøjagtigt den samme position. Det kan man jo se, ved at se det meget gode klip.

Det ville give mening at tænke i et sådan scenarie, hvis han reelt ændrede positionen på sit ben. Det gør han nu engang bare ikke.

@Americano

Dén tilgang er jeg egentlig ret enig i. Jeg forstår hvor en frustration og antagelse fra Martinellis side kan komme fra, men i situationen går han en del galt i byen, da Bradley´s bevægelse, motiv eller ej, har nul effekt, selv hvis dommeren vil tillade spillet sættes i gang. Det er fuldt fortjent Martinelli kritiseres, omend nogen puster det en tand for meget op.

@JacobB

Læs nu hvad jeg skriver. Der er NUL effekt af at han bevæger sig. Spillet er ikke i nærheden af at blive sat i gang, da der er en skadet spiller på banen FØR Bradley rykker sig de cm. Bradley får ikke noget fodboldmæssigt ud af bevægelsen. Det giver ikke mening at legitimere Martinelli´s handling.

Selvfølgelig rykker man sig ikke bevidst ind på banen hvis man har fået en alvorlig knæskade, så er det eneste man kan tænke på da den smerte man har.

Tror jeg alle med alvorlig knæskade kan skrive under på.

Vi kan sikkert blive enige om, at det er pustet lidt op. Men det er ganske enkelt forkert, at han skulle have skubbet sig ind på banen. Han var aldrig udenfor banen, og der var heller ikke en igangsætning af spillet på vej. Han rykker sig relativt få cm, hvilket i lige så høj grad kan handle om at justere ift. benet.

Det er mig en gåde, at den udlægning fortsat lever, når det helt tydeligt er et pænt stykke fra sandheden.

Bradley´s bevægelse har rigtigt nok ingen indflydelse, men se dit eget link igen og fra Martinelli´s øjne:
- han ser ikke skaden når den sker, så han tror nok den er fake
- han er irriteret over spilstoppet, hvilket er grunden til at an smide bolden på jorden (for mig virker hans undskyldning genuine, da det ikke var mening at ramme Bradley, but we will never know)
- mens Martinelli står over ham, så bevæger Bradley sig længere ind på banen og det er det Martinelli ser og reagerer på.
- læg nu mærke til Bradley igen når tumulten starter (0:39) hvor han retter sig igen, og igen med en bevægelse ind mod banen efter han blev skubbet ud. Det er jo ikke tilfældigt.

Selvfølgelig skal Martinelli ikke skubbe Bradley - om han er skadet eller ej. Men det sker 100 gange om ugen, det er bare blevet blæst op fordi Bradley rent faktisk var skadet.

Bradley´s bevægelse har rigtigt nok ingen indflydelse, men se dit eget link igen og fra Martinelli´s øjne:
- han ser ikke skaden når den sker, så han tror nok den er fake
- han er irriteret over spilstoppet, hvilket er grunden til at an smide bolden på jorden (for mig virker hans undskyldning genuine, da det ikke var mening at ramme Bradley, but we will never know)
- mens Martinelli står over ham, så bevæger Bradley sig længere ind på banen og det er det Martinelli ser og reagerer på.
- læg nu mærke til Bradley igen når tumulten starter (0:39) hvor han retter sig igen, og igen med en bevægelse ind mod banen efter han blev skubbet ud. Det er jo ikke tilfældigt.

Selvfølgelig skal Martinelli ikke skubbe Bradley - om han er skadet eller ej. Men det sker 100 gange om ugen, det er bare blevet blæst op fordi Bradley rent faktisk var skadet.

Stop nu med at forsvare Martinellis handling - den kan ikke undskyldes og er totalt usmageligt

Tror I, at vi ser nye tilgange i januar? Jeg kan heller ikke rigtigt se, hvem vi skulle skille os af med... Nwaneri på lån til Bournemouth måske.

Stop nu med at forsvare Martinellis handling - den kan ikke undskyldes og er totalt usmageligt

At komme med en forklaring er jo ikke at undskylde.

Hvis det var fordi spillere ALDRIG bliver liggende uden at være reelt skadede så havde det været en kæmpe sag, men når man ser hvordan spillere (også fra Arsenal) ikke altid er skadede når de bliver liggende sammenholdt med at videoen viser han ikke ser Bradley falde til jorden og han lige møver sig 10 cm længere ind på banen, så er det jo unaturligt for Martinelli at tro han prøver at stoppe Arsenal i sætte spillet i gang.

Martinelli skal selvfølgelig aldrig skubbe til Bradley, men han får også et gult kort for det. Hvis man mener han skal have 3 dage, så skal alle spillere der smider sig og ikke er skadede vel også have rødt kort?

Jeg tror, at vi i bedste fald får en midtbanespiller og en forsvarsspiller.

Får vi Barcola, vil det dog være alt for vildt! Jeg ved ikke, hvilken realistisk 9´er, vi kunne købe.