Snak

Footballer Thomas Partey facing two additional rape charges
https://www.bbc.com/news/articles/cy4wnwwg738o

@Slinger, jeg synes, det var mere tilgængeligt end det oprindelige tyske. :)

Jeg gør mig helst ikke til herre for hverken løgn eller sandhed, især ikke når det handler om forudsigelser, desto mere undrer jeg mig over, at flere er villige til netop at synes noget om fremtiden, fremfor at forholde sig til nogle mere eller mindre plausible faktorer. Hvis vi tager din liste fra et par sider tilbage:

1. Vi har omtrent 80% sandsynlighed for at vinde mesterskabet
2. De helt utrolig usandsynlige selvmål, der indtil videre har sikret os 4 point ekstra, ikke er værd at nævne, for de underliggende tal viser, at vi alligevel skulle have vundet kampen.
3. At det ikke er et stort problem, at vores angribere alle er helt ude af form, fordi hele holdet jo scorer.
4. Overordnet set på xG og xGA ligger vi, hvor vi skal, og afstanden til de andre hold ser ud til kun at blive større.

1. Der er rigtig mange, der kigger på stillingen nu, form, spillermateriale etc. og kommer frem til dette tal. Bettingselskaber, som Chapman refererer til, står til at tabe latterlige mængder penge, hvis de sætter odds forkert - derfor har de virkeligt dygtige analytikere til at analysere al data, de kan komme i nærheden af.

Der er også 20% chance for, at vi ikke bliver mestre. Men det er da vores at vinde, og at ´mene´ at det er en 50/50 på nuværende tidspunkt er fint, bare ikke nødvendigvis rationelt, og umuligt at diskutere imod.

2. Den har vi diskuteret, og jeg har åbenbart ikke kunne rykke på din opfattelse af tilfældighed og sandsynlighed. De kommer ikke ud af ingenting.

3. Nøj, hvor er der bred enighed om, at vores offensiv godt kunne bruge noget krymmel og et kirsebær. Men det er bare mere kompliceret end at konkludere, at sådan er det, og vil det være for al fremtid, eller i hvert fald i resten af sæsonen. Modstandere har luret, at de kan kvæle vores offensiv ved at stå dybt og kompakt, og lukke alle rum med mulighed for lidt kreativ udfoldelse. Men vi formår at score mange mål alligevel. Oftest flere end modstanderen også. Faktisk oftere end City, som omvendt må stå på tærsklen til et altødelæggende stormløb, fordi? De gjorde det for to år siden?

Der er potentiale til mere, men det må der da være hos begge hold. Hvordan det udfoldes bliver spændende.

4. Ja.

Der er intet Gunnerslinger skriver som er decideret urimeligt eller særlig kontroversielt. Man kan godt være uenig, både omkring tolkningen af stats og hvad vi ser lige nu, specielt når det mest gælder fornemmelser.

Der er også 20% chance for, at vi ikke bliver mestre. Men det er da vores at vinde, og at ´mene´ at det er en 50/50 på nuværende tidspunkt er fint, bare ikke nødvendigvis rationelt, og umuligt at diskutere imod.

Men oddsene ser så anderledes ud hvis man tager de 3 år i træk med, hvor vi alligevel har smidt et mesterskab. Man bør jo nok tage den dimension med, når det er det mønster der skal brydes og når det som en reel faktor må sidde i baghovedet på spillerne på begge hold - til de andres fordel.

Det virker lidt underlig at se bort fra den side i tolkningerne. Det er en helt ordinær betragtning at tage med hvordan det plejer at gå.

Geddar

Oddset på ligaspil (vinder) er baseret på et øjebliksbillede (6 point forspring). Og så er det pt baseret på, at markedet forventer at Arsenal slår Brentford i aften.

Men gør de nu også det? Det kan jeg godt have min tvivl om, med seneste præstationer. Jojo, vi vinder da. Men jeg synes der er et eller andet element der virker skrøbeligt, hvor City imo har mere “tonser” mentalitet.

Får Arsenal ikke 3 point i aften, så ser Oddset på ligaspillet også markant anderledes ud.

Selvfølgelig er det da kontroversielt, når han kommer med en forvrænget udlægning af hvad der er fremført herinde, og bruger dét som en præmis for en mærkvædig stikpille omkring Havertz-reaktionerne. Det gør intet godt for debatten.

Og går vi fra meta-diskussionen til topic, så er det da så sandeligt også helt rimeligt at udfordre både det noget ensidige fokus på egne problemer, og afvisningen af stats. Hvis du vil have plads til uenighed må det jo gå i begge retninger.

Owen Goal 5
Gkukken 5
Trossard 5
Saka 4
Rice 4

Det er et spørgsmål om en spiller når to-cifret.

@JacobB

Det er vel i bund og grund bygget på det nuværende forspring og forventingerne til hele den resterende sæson. Det er der jo ikke noget farvet over.

"Får Arsenal ikke 3 point i aften, så ser Oddset på ligaspillet også markant anderledes ud."

Klart. Men som sagt handler det jo ikke kun om vores egne pointtab, men også City´s. I de seneste 6 kampe har de ikke fået flere points end os. De har scoret færre og lukket flere mål ind. Skal det ikke med i betragtningen?

Hvis du vil have plads til uenighed må det jo gå i begge retninger.

Det er jo f.eks. en forvrængning, at der let skulle være plads til det nu.

Selvfølgeligt kan man lave en sarkastisk kommentar omkring Havertz, men man kan også blive misforstået. Du lader som om det er hele udgangspunktet og skriver at det starter med den sarkastiske kommentar. Det gjorde det jo ikke. GS har været i gang med en længere pointe henover et par indlæg.

Sarkasme har jo en helt konkret kommunikativ funktion - man kan opfatte det som nedladende og blive fornærmet, men det behøver ikke være intentionen. Det er jo også bare en måde at fremhæve noget der kan være paradoksalt eller en understregning af at der gemmer sig noget i en ytring. Eller i situationen. Det er en pejleting rent kommunkativt.
Eks: ´´iiih hvor er det fedt at Owen Goal scorer så mange af vores mål´´.

Og går vi fra meta-diskussionen til topic, så er det da så sandeligt også helt rimeligt at udfordre både det noget ensidige fokus på egne problemer

Det er jo igen lidt subjektivt at det er så ensidigt endda. Du fremstiller det ofte som om at City - løbende - kontinuerligt - fortsat - har store problemer. Men det passer jo ikke helt, det der passer, er at de har haft store problemer sidste år og nu begynder at ligne det hold vi har store problemer med at hamle op med. Og at de skal have tilpasset deres defensiv, men der har de så handlet ret godt. De har også fået alvorlig offensiv tilgang i Januar.

Vi har alle forstået pointen om at begge hold kan få opsving og nedture osv.

Men det er jo helt naturligt, at der er et konkret fokus som følger konturerne i vores udvikling, og at dette så spejler sig i argumentation. Hvordan er vores form, hvordan er vores spil, er skaderne en tendens? osv. Det betyder ikke at man ikke har øje for citys.

Det er jo heller ikke et endeligt argument, bare at påpege at modparten er blind for citys problemer, når diskussionen faktisk handler om, hvem der står bedst nu (frataget et lille forspring).

Det handler jo om selve vurderingen af hvem der står bedst. Ikke om at påpege hykleri eller blinde sider, det er også meta diskussion, og faktisk ikke en direkte diskussion af hvem der står bedst.