Snak

Næh Sheerk han har ikke taget mig bagfra. Tak fordi du spørger. Classy.

Der var mange der spillede under niveau i dag, men jeg pointerer ham da det virker bare som en kæmpe taktisk blunder at satse på lange bolde op på ham igennem hele kampen, når han ikke vinder sine dueller. Det er derfor i lige så høj grad Arteta jeg er træt af. Det var tydeligt at det var oplægget at trække Gyokeres lidt ud på siderne og tage duellerne i luften. Den lykkedes bare ikke.

Eze, har han ikke fået nok chancer i 10’er rollen.? Jeg ville foretrække en god boldspiller som Trossard i stedet for ham på den plads pt. Kunne man kickstarte ham på venstrekanten eller faldbyde ham til Spurs, nej nej, ved det godt men for satan han har godt nok skuffet Big Time. Det virker heller ikke som om han rigtig forsøger/engagerer sig i at blive en del af et hold.
Således skuffet, godnat herfra

One trick pony ham Eze, svanser rundt og ser bold virker underlig fraværende. Han var nu ikke ene om ikke at møde op. I perioder i 2 halvleg var vi gode hvorfor forsøger vi ikke at bosse spillet fra start 3-0 og så en lav blok vi bakker og bakker. I flere af de sidste kampe er vores forsvar udstillet som fribrydere, bliver ikke ved med at gå dommerstande statuerer et eksempel og så hyler Arteta. Dejavu. Godt fightet af the mighty Bees.

@Onenil

Ja, jeg skulle lige til at byde ind med lidt natte-galde mod Eze, som jeg ellers har forsvaret hele sæsonen. I får mavesyren alligevel:

Han involverer sig simpelthen ikke nok. Jeg ved ikke, hvorfor det er sådan, men man må konstatere, at han slet ikke er nok på bolden, for det er jo der, han kan trylle.

Ødegaard er langt mere involveret i spillet. Jeg troede egentlig, Eze skulle være venstre kant, da vi hentede ham, men han spiller der jo stort set aldrig.

Det kan være, jeg fejltolkede det, for det var jo alt andet lige i kølvandet på Kais skade, og han blev hentet ind i forlængelse af, at Kai skulle sidde ude i lang tid. Så det er måske bare en 10er, Arteta ser ham som?

Det er i hvert fald for ringe lige nu, og det er så ærgerligt, for han klæder virkelig vores spil, når han er på bolden, og han tør tage teten og spille med risiko.

Vi spiller jo fint op til vores 1-0 mål. Men herefter virker det til, at taktikken skal være den skal forsvares hjem. Et billede man har set lidt for ofte. Gå nu op for fanden og luk den kamp.

2 skud på kassen.. Og en xG på 0,6. Læg dertil at vi ikke var i nærheden af at kunne ligge et pres på på dem i slutningen a kampen. De var mere interesseret i de 3 point end vi var.

Personligt ser jeg os slet ikke som så store favoritter til mesterskabet som flere herinde plæderer for.

Jeg syntes vi ser tegn på at den manglende rutine på at lukke det ned når det gælder, ikke er tilstede i truppen. Lur mig om de sidste 3 års 2. Pladser ikke også spiller ind mentalt hos spillerne, og de begynder at tvivle lidt og være usikre på om de smider det hele på gulvet.

Det er sgu lidt ærgerligt at man møder nr 7 i ligaen, og så er deres angriber en trilliard gange bedre end ham, man købte for over 50 mio. pund i sommer. Det ser ikke specielt godt ud.

Igen har vi store problemer med at spille bolden ud bagfra. Vi får alt for sjældent spillet gennem deres pres. Det er ikke for at pege fingre, for spillerne gør dét, de kan, men jeg synes igen venstresiden med Gabriel og Hincapie er hovedproblemet (Hincapie har nogle gode overlap og et flot oplæg, javel). Boldomgangen er for langsom og konservativ og så får man lige så stille spillet sig selv under pres, og det ender med en lang bold, en hård bold op igennem midten uden adresse eller en tilbagelægning til Raya, der er tvunget til at lufte ud. Zubimendi og Rice er fuldstændig pillet ud af den første fase. Har vi nogensinde spillet en kamp med Gabriel/Hincapie konstellationen, hvor spilopbygningen bare har flydt? Jeg mindes det ikke.

Gårsdagens kamp illustrerer perfekt, hvorfor jeg ikke giver meget for Gabriel > Saliba ytringerne. Det er noget andet at være forsvarsgeneral end at være løjtnant, og det kræver mentalt overskud og spilforståelse på et helt andet niveau. Vi mister ufatteligt meget kontrol både med og uden bold, når franskmanden ikke er med.

Eze spiller igen en anonym kamp, men forudsætningerne for at han skal præstere er jo slet, slet ikke til stede. Vi spiller den rundt i en bue i bagkæden og ender med en lang bold i ni ud af ti sekvenser den første halve time og vi har vel ikke en eneste omstilling i hele første halvleg. Først de sidste 5-10 minutter af første halvleg har vi noget etableret kombinationsspil omkring Brentfords felt, men det er jo typisk i venstresiden med Trossard som primus motor. Samtidig er Gyokeres-Eze kombinationen så ødelæggende for vores presspil, at Brentford kan gøre hvad de vil.

Skønt at Ethan Nwaneri får noget seniorerfaring i Frankrig, når Merino og Havertz sidder ude og Ødegaard humper rundt det sidste kvarter og er bange for at slå sig yderligere. Var det forresten ikke en aktion tilsvarende den Ødegaard lavede på reduceringen, der kostede Eze en måned på sidelinjen?

Sjovt, jeg synes faktisk Rice var enormt meget på bolden. Det lod til at man havde fokus på at lukke ned for Zubimendi og Eze, mens man hellere tillod spilopbygning i venstresiden, hvor Rice og Trossard var på overarbejde.

Jeg synes ikke helt Eze kan undskyldes med forudsætningerne. Han var alt for passiv ift. at finde positioner. Fra første minut viste Ødegaard lige præcis hvad der manglede på den front. Efter 10 minutter havde Ødegaard lige så mange afleveringer som Eze havde haft i første halvleg.

Geddar,

Du har ret mht. Rice. Det var primært Zubimendi, der blev taget ud af kampen. Godt sat op af Brentford, men det skyldes i høj grad også, at de spillere, som får meget tid og plads på bolden, primært venstresiden af bagkæden, ikke formår at true Brentfords struktur tilstrækkeligt.

Ødegaard er jo en anden slags spiller og mange af hans berøringer kommer som resultat af, at han søger uden for modstanderens blok, hvorimod Eze (jeg går ud fra, at det delvist er instruktion fra Artetas side) stort set altid befinder sig i mellemrummene. Problemet med det er, at Eze bliver taget helt ud af kampen, hvis modstanderen formår at lukke ned for de tidligere stationer i opspillet (primært Zubi). Her er Ødegaard bedre til at tvinge sig til boldberøringer.

Jeg mener dog at ændringen efter pausen i lige så høj grad stammer fra, at presset blev bedre efter Ødegaards indskiftning.

Ja, det var helt bestemt godt læst at lade os tage spilopbygningen dér. Det er ikke første gang vores brug af backs giver offensive udfordringer.

Og mens jeg generelt er enig ift. Ødegaard, så lå han primært foran Rice og Zubimendi i går, og formåede at finde rum dér. Han virkede bare noget mere ihærdig ift. at rykke sig fri af opdækningen, hvor Eze blev for passiv og statisk.

Det virker ikke til at Eze´s styrker kommer til sin ret når han modtager bolden i de små mellemrum sent i opbygningsspillet. Han virker slet ikke boldsikker nok til den rolle.

Hvis man skal holde fast i den meget pasningsbetonede spillestil synes jeg derfor ikke at Eze skal ligge centralt, men i stedet flyttes til LW hvor der er mere plads.

Alternativt skal man søge Eze tidligere centralt i opspillet og så give ham lov til at tage en del chancer med driblinger eller risikobetonede afleveringer mens resten af holdet er klar til genpres hvis det mislykkedes. Den stil minder mere om det han gjorde fremragende for Palace og samtidig kan det skabe muligheder for angrebsåbninger via det høje genpres som ikke har fungeret så effektivt i denne sæson.