Snak

Hedengran

Det er jo ikke så relativt. Det gælder os, Liverpool og City. De andre lykkes, vi gør ikke (endnu).

Der er helt sikkert noget metaltræthed fra Klopp tiden som rammer Slots projekt, som også forvaltes forkert. Men det der blev overleveret var nok til i hvertfald et mesterskab.

Rodri var også ude med kritik af programmet inden han røg ud i et år.

Spørgsmålet er så om vi reelt tackler det, bygger på eller gentager et mønster som spiller imod os selv.

Man kan sagtens mene at omlægningen til en mere defensivt fokuseret stil i år med press, beviser sig selv ved at vi fører CL og PL.

Men man kan også anfægte at det manglende offensive udtryk, det at gå mere i den retning med fysik og defensiv kontrol i offensive faser osv, er den samme drænende effekt der holder os fra fadet. (At den krævende ´succesfulde´ stil, skygger for udviklingen af nødvendige offensive kompetencer. Det er jo ikke kun Eze der falder igennem offensivt, man kan ikke pege på enkelte spillere, men må pege en sammenhæng her).

Hvis vi kigger på City og Liverpool vinder de på mange mål. Det er ikke kun et spørgsmål om at vi vælger ´at vinde på ikke at inkassere´. Det må handle om hvad der passer ift. det krævende spilleprogram, trup bredde - udnyttelsen af bredden, og alle de fysiske faktorer. Tidligere var Arteta dårlig til at udskifte, nu udskifter han nærmest efter en skabelon - hvilket måske er ok. Men skaderne er vi ikke blevet kvit.

Flot indsats af Rice og Gabriel igen igen

Hvad var det ved Gabriels præstation, der var god?

Jeg forstår ikke helt din insisteren på, at afkoble årsager og effekt, og proppe alt ned i en kasse som hedder "skader". Kritik er fint, men hvis det er på dét niveau bliver det en anelse useriøst. Du bør da i det mindste ulejlige dig med at binde kritikken op på en sammenhæng mellem årsager og effekt - eller bliver kritikken ikke konkret, og tyder mere på at formålet er kritik alene.

Vi er som sagt enige om, at Artetas spillestil, som han har ret stor succes med, er fysisk krævende, og at der kan være sammenhæng til muskelskader. Vi er også enige om, at han har en tendens til at nedslide spillere, hvilket igen fører til overbelastningsskader. Men at flette skaden til Ødegaard ind i dét giver ikke mening.

Så kan et andet kritikpunkt være, at truppen skal være bredere, så der der er bedre rum til både muskelskader, slagskader og andre former for uheld. For det første argumenterede jeg af samme årsag for, at vi burde holde Nwaneri i truppen, for at minimere risici. Jeg husker ikke lige hvordan du stod der. For det andet er der så både en økonomisk virkelighed, og en virkelighed der går på, at spillere vil spille bold, og der dermed er grænser for hvor langt ude i periferien de kan se sig selv i. Det er to ret massive faktorer, der ret effektivt sætter grænser for hvor mange gode breddespillere man kan have. Med de spillere vi har ude har vi stadig et virkeligt konkurrencestærkt hold.

Gunner1
Enig.

Geddar
Effekt = Skader
Årsag = bl.a. spillestil og trupbredde.

Vi er som sagt enige om, at Artetas spillestil, som han har ret stor succes med, er fysisk krævende, og at der kan være sammenhæng til muskelskader. Vi er også enige om, at han har en tendens til at nedslide spillere, hvilket igen fører til overbelastningsskader. Men at flette skaden til Ødegaard ind i dét giver ikke mening.

Igen: skaderne til Ødegaard. Hans skadesforløb skal jo heller ikke isoleres fra det overordnede problem og tendens bare fordi han også har fået kontaktskader.

Desuden vil kontaktskader stadigvæk spille sammen med et skadesforløb. Vi har været den del igennem masser af gange herinde. Hvis du er skadet (kontaktskadet) er du mere injury prone, kan ikke give dig fuldt ud, bliver påpasselig og har sværere ved at restituere fordi du stadigvæk bruger kroppens resourcer på at komme i gear. Det er også psykologisk. Man kan ikke adskille skaderne helt som dig vingummi prøver på, man kan kun nuancere det.

UAB
Han redder jo bl.a. et mål med kroppen. Kunne også have fremhævet Mosqueras tackling hvor han piller Igor.

I nogle tilfælde ja. Men ikke i situationen med Ødegaard i går. Det hører til i "shit happens"-kassen. Hvor meget du end gerne vil smide det på dit kritik-bål.

" Kunne også have fremhævet Mosqueras tackling hvor han piller Igor."

Der var han jo så selv ved at koste et mål.

Geddar

Geddar
Effekt = Skader
Årsag = bl.a. spillestil og trupbredde.

Vi er som sagt enige om, at Artetas spillestil, som han har ret stor succes med, er fysisk krævende, og at der kan være sammenhæng til muskelskader. Vi er også enige om, at han har en tendens til at nedslide spillere, hvilket igen fører til overbelastningsskader. Men at flette skaden til Ødegaard ind i dét giver ikke mening.
Igen: skaderne til Ødegaard. Hans skadesforløb skal jo heller ikke isoleres fra det overordnede problem og tendens bare fordi han også har fået kontaktskader.

Desuden vil kontaktskader stadigvæk spille sammen med et skadesforløb. Vi har været den del igennem masser af gange herinde. Hvis du er skadet (kontaktskadet) er du mere injury prone, kan ikke give dig fuldt ud, bliver påpasselig og har sværere ved at restituere fordi du stadigvæk bruger kroppens resourcer på at komme i gear. Det er også psykologisk. Man kan ikke adskille skaderne helt som dig vingummi prøver på, man kan kun nuancere det.

" Kunne også have fremhævet Mosqueras tackling hvor han piller Igor."

Der var han jo så selv ved at koste et mål.

True. Men det er svært at fremhæve positive situationer ud over de to ret flotte redningsaktioner, Rice også Maduekes mål. Jeg prøvede sådan set bare at være en lille smule positiv oven på det lort de serverede.