Snak

Så kan et andet kritikpunkt være, at truppen skal være bredere, så der der er bedre rum til både muskelskader, slagskader og andre former for uheld. For det første argumenterede jeg af samme årsag for, at vi burde holde Nwaneri i truppen, for at minimere risici. Jeg husker ikke lige hvordan du stod der. For det andet er der så både en økonomisk virkelighed, og en virkelighed der går på, at spillere vil spille bold, og der dermed er grænser for hvor langt ude i periferien de kan se sig selv i. Det er to ret massive faktorer, der ret effektivt sætter grænser for hvor mange gode breddespillere man kan have. Med de spillere vi har ude har vi stadig et virkeligt konkurrencestærkt hold.

Jeps. jeg har også brugt dit argument her flere gange. Nwaneri er også et eksempel på ikke at udnytte bredden, ikke at være i stand til det.

Så lige en grafik, der viste, at Arsenal kan tåle at tabe én og spille 3 uafgjort for stadig at ende på 84 point. City skal vinde resten og kan tåle max 3 uafgjorte, for at ende på 83 point.

Et fald fra 79 til 68% sandsynlighed for at vinde. City er gået fra 19 til 30%.

Det er fra Polymarket. Så det er naturligvis baseret på markedet.

OPTA har stadig Arsenal på 85%. Det er måske lige optimistisk nok.

Spændende bliver det.

Man kan klandre Arteta for, at man sender Nwaneri ud på lån, når man nu nok engang står og er ramt på offensive pladser. Ødegaards skade virker uheldig, kan vel ikke som sådan tilskrives Arteta direkte - men at man har sendt solide alternativer på lån i en sæson der har lugtet af guld flere gange, det kan man godt kritisere.

Ødegaards skadeshistorik taler også for at det er kortsynet. Men Arteta opfatter også Merino som alternativ til Ødegaards rolle - det er ihvertfald en del af hans forklaring - så et dobbelt uheld. Merino er åbenbart første vikar på DM, CM og 9 når Jesus er ude.

Undskyld. Men nu må du SERIØST snart stramme op. Ødegaard har ikke en skadeshistorik der på NOGEN måde taler for han er særligt tilbøjelige til at være særlig udsat. Han har springerknæ, som ikke har voldt problemer siden ungdomsårene.

Langt størstedelen af hans skader er uheldige.

Sidst han havde en muskelskade, var i real madrid. Hans skadeshistorik er for øvrigt også i Real præget af en metatarsal fraktur der kostede 3 måneder, udover det har han samlet på alle skader og sygdom, 3 måneder over 4 sæsoner. Hvoraf de fleste ikke er overbelastnings relaterede.

Da han kommer til Arsenal har han haft;

Ankelskade i 20/21 der kom fra en tackling.
Næste skade kom i 23/24, en hofteskade, der kom fra kontakt. Og kostede ham små 3 uger.

I 24/25 fik han en vanvids tackling, der kostede 3 måneder (og har forfulgt han siden)
Og havde 5 dage med sygdom.
25/26 startede med skulderskade x2 der begge var kontakt.
Og en knæskade, der var kontakt.

Nu har han sin FØRSTE skade der ikke tilskrives kontakt/uheld, siden Real Madrid tiden... åbenbart. (Hvis man fraregnet han smadrer knæet med fuld gas in i en spiller)

Det er korrekt overbelastning kan lede til flere kontakt skader, men der skal noget kontekst bag. Og de skader Øde har haft, har intet med det at gøre...
Det bliver simpelthen for useriøst. Vi kan diskutere disposition, taktik osv.. men det her er ved at blive lidt en farce når man tilsidesætter al evidens, og folk der faktisk ved mere end gennemsnittet....

Sorry... Men kan vi ikke snart lukke den.

Nå, gutter. Jeg tager det lidt for givet, at vi kommer videre i FA-cuppen. Spurs har fået Tudor som træner. Jeg kender ikke meget til ham. Nogen, der har en idé om, hvad vi kan forvente af, at han har haft en uge med holdet?

Ødegaard omkring has skade
"I picked up a bit of an injury when they scored their goal, but hopefully it’s not too bad. We’ll see how it goes in the build-up to today´s game and over the next few days. I tried to clear the ball as it came down, but instead kicked into the player a bit, and ended up over-stretching my leg, which pinched the knee. I was able to carry on, but on Friday morning it was very sore, so I was worried of course, but thankfully it looks like it’s not too bad."

Umiddelbart lyder det ikke til at være slemt. Forhåbentlig kan han være klar til Wolves eller som minimum Tottenham.

Vingummi

Det er fint nok det er dit arbejde.

Men ikke at kunne anerkende at:
1): Der er en skadestendens i vores klub.

2): At man ikke bare kan affeje Ødegaards skadeshistorik som en lang række af uheld.

Er det usæriøse.

Selvfølgeligt er Ødegaards skader blevet forvaltet forkert i tidens løb, ellers ville det ikke være så grelt.

Forvaltning er jo mange ting, det kan jo f.eks. være at overspille ham eller få ham for tidligt igang igen, det er helt fair at gætte i den retning.

Der kan også være uheld i den måde man forvalter dette på, men det kan stadigvæk ikke affejes som udelukkende uheld generelt, men må kritiseres.

Hvis man tabte alle sine kampe pga. uheld, ville man stadigvæk altid blive nødt til at kritisere - og til sidst ændre det man gør. Og det er sansynligvis også tilfældet her, fordi man kan ikke bare råbe uheld for evigt, mønsteret skal brydes/tendensen skal ændres.

Det er helt almindelig fornuft og ikke noget som helst kontroversielt.


Du åbner i øvrigt selv op for samme logik: Hvis en skade har forfulgt ham (vandvidstackling) og man ikke har ændret måden man spiller ham på eller måden man forvalter hans skader på, så kan det være en fejl.

Skader er som du ved progressive og eksponentielle. Kroppen finder måske aldrig sin form igen, og skal derfor tackles anderledes, når man tackler det løbende.

Jeg lukker den her. Du har tabt sutten.

Hvordan du end vender og drejer den, så falder den helt konkrete potentielle skade her ikke ind i et mønster. Det er ren og skær uheld, som kan ske for spillere som er hvilet meget, ikke har har haft en nævneværdig skadeshistorik og ikke spiller en intensiv spillestil.

At du insisterer på at forsøge at presse det ind i et andet mønster med årsag og effekt tyder på tunnelsyn i din insisteren på at finde kritikpunkter.