Snak

Jeg så desværre ikke kampen i går, men fik Ramsdale bevist at han skal være 1.keeper er vel det helt store spørgsmål?

Generelt må jeg indrømme det er en post jeg ikke synes Arsenal kan være helt tilfredse med. De har to gode målmænd, men de har ikke en klasse målmand, som jeg ser man skal have for at stryge helt til tops. Har man ikke mulighed for at hente en klasse målmand på markedet? Vores konkurrenter til titlen i år Tottenham, Liverpool, City har det, og jeg ser det som en post der kan afgøre om man render med trofæet eller ej

Ramsdale fik på ingen måde bevist at han skal starte. To kæmpe brølere i 1. halvleg der kunnet have kostet. Men jeg er også af den holdning at han kunne have spillet en brandkamp uden at det havde betydet noget som helst for hans chancer. Artetas nye førstekeeper er Raya.

Har nu set highlights, hvorfor fanden header Jesus den ikke bare i mål på det første mål der bliver underkendt. Hvis der blev arbejder intensivt med hans finish kunne han jo være en helt aldeles verdensklasse angriber

Ramsdale er færdig i Arsenal, det havde kampen i går ikke ændret på. At han så leverede en sløj indsats hjælper heller ikke.
Det er svært ikke at have lidt sympati for han er og har været et godt bekendtskab i sin tid i klubben. Men jeg synes ikke han er god nok, og bliver det måske heller aldrig med de mange koncentrationsfejl. Hans topniveau er højt og han har hevet de vildeste redninger frem, desværre lader han ikke til at ryste de mange fejl af sig.

Jeg synes til gengæld heller ikke det er fair at dømme Raya efter 10-15 kampe i en ny klub, på et helt andet niveau end hvad han har været vant til. Han har også set sløj ud ad flere omgange men til forskel har han vist sig som en aldeles pålidelig keeper i Premier League før, og man kan håbe han genfinder det niveau når der er kommet lidt mere ro på situationen.


Presset på dem begge har været enormt, efter alt den polimik situationen har skabt. Arteta bærer en stor del af ansvaret med hans håndtering af sagen, jeg håber og tror dog at keeperskiftet viser sig som den rigtige beslutning i længden.

Hvorfor er field tilt en så vigtig parameter?

Det viser vi kontrollerer kampen med kuglen på den gode 3. del tæt på dem og langt fra os. Ikke mindst også, at vi er i stand til at holde vedvarende pres på modstanderen. Nøglen til at skabe chancer/mål og holde styr på modstanderen.

Edit: Ja som du også skriver KLN

Jeg har bemærket en enorm forbedring i forhold til indskiftningerne. I 13 kampe i PL har vi scoret 27 mål, og af de mål er 7 scoret af indskiftede spillere, og assist er i 2 tilfælde ligeledes blevet leveret af indskiftere. Mod Everton, ManC og Brentford har målene endda været sejrsgivende. Det er lige godt 25% af målene, der er scoret af indskiftede. Det er godt nok stærke indskiftninger og godt trænerarbejde.

@KLN og Målræven

Det fortæller bare ikke noget man ikke kan udlede fra at tage et par af de mest gængse stats. Og høj field tilt uden at skabe chancer giver ikke rigtigt nogen nævneværdig værdi. Møder vi et defensivt omstillingsfokuseret hold, hvor vi dominerer field tilt, uden at skabe chancer mens modstanderen er farlige på omstillinger, er det så os eller modstanderen der er i mest kontrol?

Måske jeg er gammel og gnaven, men jeg synes det er kejserens nye klæder.

Field Tilt er erstatter den alm. boldbesiddelse-stat som ikke viser hvor på banen besiddelsen er. Vi er alle enige om at boldbesiddelse på egen banehalvdel ikke vinder mesterskaber.

Men jeg tror ellers vi er ret enige om at nogle hold har det fint med at ligge lavt på det parameter fordi deres gameplan er at skabe chancer på omstillinger.

Men som jeg også skrev:
Bolddominans uden chanceskabelse er dog ikke meget værd, så høj Field Tilt er ikke det samme som er være det bedste hold. Men det er en god start.

Som flere af jer er inde på, findes der ikke én statistik, der isoleret giver et fyldestgørende billede af, hvor dominerende et hold er. Field tilt er rigtignok “bare” boldbesiddelse 2.0, som ikke siger noget om kvaliteten af boldbesiddelse, kun om hvor den foregår. xThreat tager det et skridt videre, men siger igen også kun noget hvor boldbesiddelsen finder sted, men ikke hvad der kommer ud af den. Målt på sidstnævnte er Arsenal 5. bedst (Liverpool bedst), dog næstbedst efter City målt på xThreat difference. Lidt kuriøst er Arsenal og United de to eneste hold i top 10, der er væsentligt dårligere på xG end xThreat. Det stemmer jo meget godt overens med den generelle stemning blandt Arsenalfans, nemlig at man i høj grad dominerer bolden og “kontrollerer” kampene (i mangel af bedre udtryk), men evnen til at skabe målchancer og kapitalisere på boldbesiddelsen har ikke været god nok.

Nå, endnu en god fodboldweekend set igennem Arsenalbrillerne. Chelsea kom ned på jorden igen, Tottenham satte igen point til, og City og Liverpool delte. Det kunne vel ikke have gået meget bedre. Jeg så Aston Villa - Tottenham med særligt fokus på Douglas Luiz pga. de rygter, der har kørt på det seneste. Ham gad jeg satme godt have. Teknisk og taktisk virkelig dygtig og der er et formål med samtlige aktioner, både med og uden bold. Han mangler lidt atletiske evner for at høre til i den absolutte elite, men han er alligevel båd agressiv og stærk i duelspillet og er trods alt ikke så langsom, at det er en stor hæmsko for spillet (som i Jorginhos tilfælde). Det virker dog usandsynligt, at Villa skulle slippe ham i januar med den sæson de har gang i.

Møder vi et defensivt omstillingsfokuseret hold, hvor vi dominerer field tilt, uden at skabe chancer mens modstanderen er farlige på omstillinger, er det så os eller modstanderen der er i mest kontrol?

Jo, men oftest fortæller field tilt (når den er i den høje ende af skalaen) historien om, at du bl.a. er god til at dæmme op for modstanderens omstillinger. Og det synes jeg både er tilfældet hos City og os i år med øje-testen.
Herudover medfører det også gerne en højere xG. Det er sjældnere, at du ser modstanderen have højere xG end dig, når du har en høj field tilt på din side. Er xG mod forventning helt fraværende, er det selvfølgelig ikke så stor en fordel igen, udover at man måske har lidt lettere ved "kontrollere" modstanderen, som der også nævnes ovenfor.

Field tilt kan illustreres, som når et hold får rødt kort.
Vi kan eksempelvis tage kampen mellem Lyngby og Brøndby i weekenden, hvor kvaliteten hos Bif er væsentligt højere.
Brøndby får rødt kort og må aflægge territorie til Lyngby, da de selvfølgelig mangler en mand. Ja, de kan svare igen i kontraspillet, men det er Lyngby der har "Field tilt" og kontinuerligt propper bolde i feltet, som må forsvares med de resterende 10 mand bag bolden - hvilket ofte er sådan en blok vi er oppe imod. Lyngby scorer 3 basser i den kamp. Lyngby havde vist xG på 0,74 mod Brøndbys 1,60 (primært fra før det røde kort).
Lyngby behøver ikke være specielt kreative, eller nødvendigvis have den største xG, men kontinuerligt pres og bolde i feltet gør ofte, at chancen lige pludselig opstår. Det er svært ikke at vakle lidt defensivt, når der hele tiden er pres på. Ofte vil en høj xT også ses i det tilfælde.

Jeg er godt klar eksemplet ikke er helt fyldestgørende, da en mand i undertal selvfølgelig komplicerer mange facetter, men det sætter det lidt på spidsen