Snak

https://x.com/onesto_analyst/status/2024607637006848194?s=46

Et af problemerne ved den kontrollerede tilgang, som Arteta praktiserer: Man risikerer i højere grad at blive offer for varians. City har en xG imod på 29 og vi har en på 18, alligevel har vi kun lukket 4 mål færre ind end City. Man kan være nok så god til at lukke ned for modstanderen og minimere antallet af chancer imod, men hvis dét at en modspiller sparker den op i krydset fra 25 meter en enkelt gang er nok til at få korthuset til at vælte, så efterlader man sig selv sårbar.

@UAB: Hvordan kan det vendes til en ulempe at være gode til at dominere kampene? Den der graf viser netop at det som Arsenal gør er enormt effektivt. At det er tættere i stillingen mellem City og Arsenal end de underliggende stats tilsiger er i store træk udtræk for ulige fordeling af held.

Det bedste Arteta kan gøre at at holde fast i 95% af det som fungerer godt og så lave finjustering på de sidste 5%. Hvad der så sker af held og uheld er desværre ikke noget som Arteta eller spillerne kan påvirke.

Nå, Villa kan også det der med at smide point til hold de bør besejre. Tør man håbe City gør det samme?

@UAB

Altså jeg skriver det jo sådan set...? Han læser helt tydeligt hvilke rum han skal søge. Når du efterspørger eksempler på mål eller afslutninger, så bliver jeg lidt usikker på om du har læst hvad jeg har skrevet, eller måske ikke har fanget hvad min pointe er? Jeg skriver netop, at han så har andre mangler, som forhindrer ham i at det bliver til mere. Det er især ret ofte, han er fysisk i underskud og mister positionen. Man kan så argumentere for, at han så heller ikke er god nok til at time de små bevægelser, så han kan kompensere for det fysiske underskud

Hvad angår Havertz-snakken, så er jeg lidt usikker på hvor du vil hen med den. Jeg er enig i at Havertz er bedre end Gokke i de fleste facetter. I min optik er det "kun" afslutningerne, der afskiller ham fra at være en topangriber. Men nu var det jo Jesus jeg sammenlignede med tidligere.

@Geddar

Selvfølgelig har jeg læst hvad du har skrevet. Jeg deler slet ikke din opfattelse, og derfor efterspørger jeg konkrete eksempler på situationer, hvor Gyokeres demonstrerer de evner, som du mener han har, og som jeg ikke mener han har.

Du skriver, at han mangler fysik og teknik, men de evner, jeg efterspørger hos ham, mener jeg ikke har specielt meget med hverken fysik eller teknik at gøre. Jeg mener det handler om spilforståelse.

Havertz bragte jeg op som sammenligningsgrundlag, fordi mange af hans mål kommer af netop placeringsevne og timing i bevægelserne, hvilket er det diskussionen handler om. Det synes jeg fremgår tydeligt af mit indlæg? Jesus-diskussionen er jo i og for sig ligegyldig, da han heller ikke er fremtiden på positionen, jeg kunne bare ikke dy mig for at kommentere på en påstand, som jeg var meget uenig i. Havertz er jo ikke fysisk overlegen eller markant hurtigere end de forsvarsspillere, han spiller overfor. Jeg synes ikke fysik har meget med sagen at gøre.

Det korte af det lange er: Du skriver at Gyokeres har tilstedeværelse i feltet og forståelse for at søge de rigtige rum, jeg mener at han er decideret ringe på det område. Jeg undrer mig over, at vi kan se tingene så forskelligt og prøver derfor at forstå, hvad det er du ser.

@Mr. Chapman

@UAB: Hvordan kan det vendes til en ulempe at være gode til at dominere kampene? Den der graf viser netop at det som Arsenal gør er enormt effektivt. At det er tættere i stillingen mellem City og Arsenal end de underliggende stats tilsiger er i store træk udtræk for ulige fordeling af held.

Det er ikke en ulempe at kontrollere kampene, selvsagt. Pointen er, at hvis man minimerer antallet af chancer og mål i begge ender, så gør man sig selv mere sårbar over for “tilfældigheder” eller “uheld”.

Men igen, du misser jo pointen, med det du efterspørger. Jeg anerkender jo netop, at han har nogle mangler, som betyder at han i sidste ende IKKE når frem til boldene. Og ja, en del er spilforståelsen (jf. kommentaren om at kompensationen, når han ikke længere vinder de fysiske dueller, hvilket han har været vant til i Portugal), men man kommer ikke udenom, at fysikken også spiller en markant rolle.

Jeg er såmænd enig omkring Havertz, som er en uhyre intelligent spiller - der dog også har en glimrende fysik, men nu gik diskussionen jo netop på Gokke/Jesus, om du så synes den er relevant eller ej.

Vi er frygteligt kedelige og fastlåste - og vi har oplevet den kollektive psykose som vi så i Wolves kampen flere gange. Det er så ikke altid det har været til sidst i kampen og kostet på den måde. Men det er Artetas ansvar, at han ikke formår at addressere den fastlåsthed, idéforladthed og manglende utilregnelighed som et dominerende hold skal kunne benytte sig af.

Ved ikke hvordan du forstår ordet "fastlåst". Vil personligt mene at det ikke handler så meget om fastlåsthed i taktisk forstand, altså deciderede instruktioner fra Arteta, som gør at spillerne ikke udfolder sig, hvilket måske er det du mener?

Vil mene det primært handler om manglende evne til at platforme de offensive spillere på deres bedste positioner, samt benytte spillere som komplementerer hinandens kompetencer. Gør han det, så opløses fastlåsheden automatisk.

Hvis du er af den opfattelse, at Gyokeres mangler fysik til at komme frem til afslutningerne, selvom han placerer sig de rigtige steder, hvordan hænger det så sammen med “tilstedeværelse i feltet”? Uanset om det skyldes spilforståelse, fysik eller noget tredje (jeg mener det skyldes begge førnævnte ting, du mener det mest skyldes fysikken, men resultatet er jo det samme), så er kernen i problemstillingen, at Gyokeres ikke i særlig høj grad formår at komme frem til gode afslutninger i og omkring feltet. Men det er du jo så enig i?

Jaja, vi diskuterede også Jesus, fordi jeg er uenig i din beskrivelse af brasilianeren. Det er dog fortsat relativt ligegyldigt i det store hele, da Gyokeres er ham der er købt ind i sommer til at skulle score målene og ham der får spilletiden i Havertz’ fravær.

Hvis det er "tilstedeværelse i feltet" der driller, så lad os da ændre det til "forståelse for positionering i feltet", som også er dét jeg har beskrevet i fire indlæg efterfølgende.

"da Gyokeres er ham der er købt ind i sommer til at skulle score målene og ham der får spilletiden i Havertz’ fravær."

Den del, og de mangler Gokke ellers har, er vi til gengæld helt enige om.

Det er så ærgerligt, hvis City tager 3 point med fra kampen. Newcastle har helt og holdent styret anden halvleg, og City spiller kontra.

Tilføjelse: Det var en overdrivelse af, hvor meget kontrol, Newcastle har haft, men de har nu stadig været bedst. Kom så Toons!