Snak

Just tell Martinelli every game is the Champions League. I don´t see what´s so hard.

:D

Jeg tror sgu, at Kai som 10´er løsningen. Ødegaard havde ikke opsøgte den aflevering.

Og ja, det strider mod mine indlæg under kampen.

Eller, og ved det lyder vildt, man kunne have Kai OG øde sammen. Så i stedet for Gokke spiller man Kai.

Det var sgu en moderne Arsenal-kamp. Vi ligner ikke verdens bedste hold på bolden, men vi er svære at spille mod, og vi løber meget. Og så scorer vi og vinder snævert.

Eller, og ved det lyder vildt, man kunne have Kai OG øde sammen. Så i stedet for Gokke spiller man Kai.

Jeg tror, at det er en dårligere idé, fordi Kai netop ser god ud, når han kommer i anden bølge.

Det meste af vores spil bliver bygget op fra kanterne, og så vil der opstå huller bag strikeren, og her skal vi have en 10´er til at opsøge dem. Rice og Zubimendi er meget tit for langt tilbage til på troværdighed at kunne have e opgaven, men Kai ser ud til at være vildt god til at se hullerne. Og igen vil jeg påstå, at Ødegaard aldrig havde opsøgte den frispilning.

Var Kai striker i situationen, havde vi ikke haft nogen til at løbe i det opståede hul bag forsvarsspilleren.

Kai har eminente stats som 9er. Elendige som 8/10.
Ødegaard er central for vores spil, flow, tempo.

At vores 10er laver et godt løb er super. Men han skal også kunne diktere spillet, som primær opgave, og lave de afgørende afleveringer. Hvis du helt reelt mener Kai er bedre til det end Ødegaard, (der konsekvent ligger i toppen i PL på de parametre) så tænker jeg bare jeg hopper ud af diskussionen her. Så bliver det for useriøst.

Vingummibamse for prutfis da.

Min påstand er, at Kai fra positionen tilbyder en målfarlighed, som Ødegaard ikke har gjort i årevis. Som du sikkert også læste under kampen, så skrev jeg fra begyndelsen af, at Ødegaard var virkelig god for holdet, og han er da i langt de fleste midtbaneaspekter bedre, end Kai er, men lige for tiden mangler vi mest af alt målfarlighed.

Jeg er ret enig med Vingummibamse. Men jeg forstår fristelsen, så koster det ret meget ift. spilopbygningen. Og når udlægningen så er, at spillet skabes over kanterne, så er 10´eren jo en ret vgtig del af ligningen. Især da vi ikke gør meget ud af overlappende angrebsbacks. Erstatter vi Ødegaard med Havertz, vil der komme mindre fra kanterne. Og ser man på hvad der skete i de 20 minutter fra Havertz kom ind til han scorede, så var der én sølle afslutning, som var fra Martinelli langt ude fra. Og vi havde færre afleveringer (1,48/minut mod 1,77/minut) på modstandernes banehalvdel end før indskiftningen. Det kan være en plan B, men ikke en ny plan A.

Jeg synes faktisk Ødegaard, trods voldsomt mange berøringer, havde en solid kamp i går. Det er med afstand ham som får mest til at ske offensivt, og han kommer også selv frem til to kvalificerede afslutninger. Når mans er på de situationer, hvor han har mange berøringer er det også vigtigt at se, hvad der sker med medspillerne. Gokke var gennemført elendig til at finde rum, og kan heller ikke bruges i de små kombinationer, og Trossard var ikke meget bedre. Og Calafiori kom for sjældent ud i de brede rum, der ellers åbnede sig en smule, når Trossard trak ind i banen. Tingene hænger sammen.

Men som minimum bør man da for pokker snart få parkeret Gokke på bænken, og Havertz ind som 9´eren. Det virker som en decideret no-brainer.

Havertz som 8’er/10’er komplet no-go. Dertil er han for stor i bevægelserne.

Jeg forstår dog slet ikke, hvorfor han ikke permanent har erstattet Gyokeres endnu. Sidstnævnte skal være sub resten af sæsonen.

Kan Havertz´ fysik klare 90 højintense minutter på nuværende tidspunkt?

Offensiven igen bovlam. Når man har både Rice og Zubimendi på sin midtbane, så bliver det alt for konservativt, når "10´eren" skal ned mellem midterforsvarene for at hente bolden. Når de tre forreste startere tilmed ikke er i form, har niveau eller møder op, så er det 90 lange minutter offensivt.