Snak

Chapman

Arteta har ikke været en ludfattig manager. Vi har brugt enorme summer på transfers. At vi så ender med Noni i stedet for Semenyo, det er pga andet end penge. For midlerne har været der.

"Nu har vi jo i flere år stået overfor en low block og han formår stadig ikke i åbent spil at få holdet til at spille med tempo nok til nedbryde det. Eller finde en anden måde komme igennem det på."

Det er jo vanvittigt svært at bryde en velorganiseret defensiv ned, mm man får hul hurtigt. Det er ikke sådan lige, uagtet at man har rette taktik. Arsenal møder generelt hold der ikke skal have klinket for meget, og derfor står lavt. Når så de kreative kræfter, Ødegaard, Eze eller Saka er ude, Trossard i formdyk, så er det klart det bliver statisk. Og så en halvkold 9er i Gokke.

Det er sgu ret forunderligt at man ligger til en PL titel efter 37 runder, og allerede nu er man klar til at stange en fyreseddel ud, hvis det glipper med enten ChL eller PL.

@Vingummi:

Nej, hele pointen er at midlerne endnu ikke har været der til at skabe en ligeså konkurrencedygtig trup som konkurrenterne.

Hvis Arsenal kunne give det samme i løn som de andre ville truppen se noget anderledes ud. Det er primært pga. Artetas taktiske evner og evne til at udvikle talenter og middelgode spillere til dygtige spillere at Arsenal er konkurrencedygtige.

Hvis/når Arsenal får konkurrencedygtige budgetter vil der selvfølgelig også komme flere dygtige spillere.

@donfrankie

Når Havertz søger de positioner skaber det jo små skred mellem modstandernes forsvar, hvilket vi især ser ved hovedstødet. Det skrev der skulle spillere derind. Det kom der.

"Synes ikke de ting som vi ser fra Arteta er godt nok i forhold til den kvalitet offensivt der efterhånden er på holdet."

Er den kvalitet nu også så høj? Saka er ikke hvad han har været grundet skaderne, Ødegaard lige så. Trossard ligner en spiller der har peaket, måske også påvirket af, hvad der er sket på hjemmefronten. Martinelli er en begrænset spiller, der ikke har udviklet sig i et par år. Madueke er lidt dag og nat - hvilket han også var i Chelsea. Vores offensive spillermateriale er et stykke fra at være på niveau med City´s.

"Nej, hele pointen er at midlerne endnu ikke har været der til at skabe en ligeså konkurrencedygtig trup som konkurrenterne."

Det er virkeligt en sandhed med modifikationer. Eze får næppe mindre end Cherki. Gokke skulle være på en forholdsvist høj løn. Doku skulle være på en virkeligt lav løn. Martinelli på en markant højere løn. Havertz på en virkeligt høj løn. Jesus på en høj løn.

Når Havertz søger de positioner skaber det jo små skred mellem modstandernes forsvar, hvilket vi især ser ved hovedstødet. Det skrev der skulle spillere derind. Det kom der.

Havertz slår det indlæg fra det lille felt, så han er jo ikke rigtig væk fra sin position.
Skuddet er han lidt ude til højre fordi Calafiori (som nok er den eneste spiller der faktisk overloader områder) og ham ikke helt fik afstemt en cut back aflevering og han var tvunget til søge ud mod højre for ikke at give Burnley bolden. Så afleverer han bolden og lunter ind mod midten.
Ingen af dem var hvor han forsøger at trække en modstander væk fra området som så skal give plads til anden Arsenal spiller.

Ville bestemt også ønske vi opgraderer offensivt, men så slemt som du beskriver det synes jeg nu ikke det. Jeg ser det som et problem taktisk at Arteta ikke får nok ud af de muligheder han har, men der kommer vi jo nok ikke til enighed.

Det kræver jo ikke at en spiller er i den anden ende af banen for at man påvirker modstandernes positionering. Når en 9´er trækker bredt er det ganske normalt, at der er en midtstopper der trækkes ud af position, hvilket påvirker positioneringen hos de øvrige. At skabe rum i den slags kampe handler ofte kun om at finde en mester hist og her, så der kommer huller til gennemspil, til at løbe ind i eller at modstanderen ikke kan være på forkant og få timingen på plads. Din kritik gik på, at der ikke kom spillere ind i det centrale rum, når Havertz flagrede, men her var der konkrete eksempler på, at det faktisk skete.

"men så slemt som du beskriver det synes jeg nu ikke det. Jeg ser det som et problem taktisk at Arteta ikke får nok ud af de muligheder han har, men der kommer vi jo nok ikke til enighed."

Det er vel både/og. Med Ødegaard og Saka før skaderne havde det set noget bedre ud. Med en mere boldfast 9´er havde det set bedre ud. Med en venstrekant, der har en kvalitet man må forvente hos et af Europas bedste hold, ville det se bedre ud.

Der er jo ingen som kender de konkrete lønpakker hos enkeltspillere, så det kan vi ikke bruge til noget.

Til gengæld fremgår det af regnskaberne at City i de seneste 3 regnskabsår har brugt £1.233m på løn, hvilket er 37% mere end Arsenal (£901m).

Liverpool har brugt £1.180m, Chelsea er på £1.095m og United er på £1.036m.

En forskel på £300m over 3 år giver dermed £100m per år. Det svarer nok til en lønpakke til 3 topspillere så lad os for sjov skylde lege at det er Haaland, Semenyo og Rodri som skal tages ud af Citys trup for at være på samme lønniveau som Arsenal. For Liverpool kunne man fjerne Salah, VVD og Isak.

Det er på trods af økonomien og ikke på grund af økonomien at Arteta har skabt sportslig succes i Arsenal.

Alt tyder dog på at Kroenke vil fortsætte med at lukke det økonomiske hul til Big spenders i PL for at give Arteta lige vilkår.

Hvis Arteta fortsætter med at overpræstere ift. økonomi kan man dermed skabe et sportslig powerhouse a la det som City havde i de bedste år under Pep.

Der kan være flere forklaringer til dét, bl.a. præstationsbetingede bonuser, hvor vi alligevel nok har haft færre triggers, ligesom man må antage at især City betaler en del mere for talenterne. Nævnte du ikke også selv det sidste forleden? Endvidere er vores lønninger steget massivt i løbet af den treårige periode.

Arteta og Berta/Edu har ikke ligefrem været bundet på hænder og fødder ift. at skabe et mere slagkraftigt hold. Der har været et par dyre fejlskud og nogle aggressive forlængelser hos spillere, hvor udviklingen ikke har været god.

@Chapman

Vi har så til gengæld brugt en del penge på transfers. Ser det ligesådan ud, når man tillægger vores nettoudgifter til transfers i forhold til de andre storklubber i England?