Chapman
@Col:
Det burde Arteta jo på en måde gøre, og det ville i nogen grad være logisk hvis det var tilfældet fordi han har været i lære. Men du kan jo bare se på de to hold i deres respektive perioder og se at det ikke er tilfældet. De er ikke diamentrale modsætninger, men temmeligt forskellige.
Nej, men han ville selvfølgeligt kunne tilføre noget andet, bl.a. defensive mønstre og dødbolde.
Kompany ville være en ret direkte efterfølger og meget oplagt.
Jeg mistforstår ikke noget.
De offensive verdensklasse spillere Klopp udklæggede og videreudviklede sit koncept omkring, var eksempelvis ikke dyrere end dem vi henter, det er ikke så simpelt. Og det ville heller ikke give mening at påstå at Chelseas økonomi automatisk har skaffet dem bedre spillere end os.
Ingen underkender økonomien eller Artetas imponerende præstationer, men det gør ham SELVFØLGELIGT ikke bedre til at udføre det taktiske, udvikling, variere spillestil, få resultater og konkurrere osv, som en træner bedømmes på. Men alt kredit til ham.
Det er jo heller ikke sådan at Ranieri automatisk har været den bedste coach i PL de sidste 10 år pga. Leicesters budget inden deres mesterskab.
Men det er klart en træner som f.eks. Gasperini skal betragtes ift. Atalantas mikrobudget sammenlignet med deres umiddelbare konkurrenter i serie A. Der er mange gode eksempler på noget lignende som det du forsøger at argumentere for, så det er ikke en fremmed tankegang.
Det samme gælder i øvrigt sporting igennem en lang årrække.
Men ift. til trup og udvikling osv, er det et langt mere komplekst spørgsmål, det kan f.eks. handle om unge spilleres chance for at komme på a-holdet, hvor meget der investeres i akademiet, casting ift. spillestil osv.
Det er klart det f.eks. er billigere at købe ind til et defensivt mindet hold, end et helt hold med stjerne individualister på mange pladser.
@Col:
Arteta spiller da efter samme grundfilosofi som Pep,
Det burde Arteta jo på en måde gøre, og det ville i nogen grad være logisk hvis det var tilfældet fordi han har været i lære. Men du kan jo bare se på de to hold i deres respektive perioder og se at det ikke er tilfældet. De er ikke diamentrale modsætninger, men temmeligt forskellige.
Arteta vil være den perfekte overtager fra Pep set fra City-perspektivet.
Nej, men han ville selvfølgeligt kunne tilføre noget andet, bl.a. defensive mønstre og dødbolde.
Kompany ville være en ret direkte efterfølger og meget oplagt.
Jeg tror at din misforståelse går på at City har nogle andre og mere dynamiske offensivspillere end Arsenal har for tiden. Men det er ikke pga. Arteta - det er ganske enkelt et spørgsmål om økonomi.
Jeg mistforstår ikke noget.
Så når Arteta får samme budget at arbejde med som City, Liverpool og Chelsea vil de offensive spillere selvfølgelig også være bedre.
De offensive verdensklasse spillere Klopp udklæggede og videreudviklede sit koncept omkring, var eksempelvis ikke dyrere end dem vi henter, det er ikke så simpelt. Og det ville heller ikke give mening at påstå at Chelseas økonomi automatisk har skaffet dem bedre spillere end os.
Ingen underkender økonomien eller Artetas imponerende præstationer, men det gør ham SELVFØLGELIGT ikke bedre til at udføre det taktiske, udvikling, variere spillestil, få resultater og konkurrere osv, som en træner bedømmes på. Men alt kredit til ham.
Det er jo heller ikke sådan at Ranieri automatisk har været den bedste coach i PL de sidste 10 år pga. Leicesters budget inden deres mesterskab.
Men det er klart en træner som f.eks. Gasperini skal betragtes ift. Atalantas mikrobudget sammenlignet med deres umiddelbare konkurrenter i serie A. Der er mange gode eksempler på noget lignende som det du forsøger at argumentere for, så det er ikke en fremmed tankegang.
Det samme gælder i øvrigt sporting igennem en lang årrække.
Men ift. til trup og udvikling osv, er det et langt mere komplekst spørgsmål, det kan f.eks. handle om unge spilleres chance for at komme på a-holdet, hvor meget der investeres i akademiet, casting ift. spillestil osv.
Det er klart det f.eks. er billigere at købe ind til et defensivt mindet hold, end et helt hold med stjerne individualister på mange pladser.