Snak

Havde helt glemt den idiotiske lille turnering. Hvorfor i alverden skal man have to VM for klubber, når nu vi har fået den store (som jeg i øvrigt som en ud af meget få, ikke er decideret modstander af)

Man skal godt nok have de helt tykke Arsenal-briller på, med cola-bund og hele svineriet, for at snakke om at Arteta hører til i samme kategori som Pep, og at Klopp ikke skulle gøre det, og endvidere at snakke om en Arteta-skole.

Den lille VM turnering for klubhold er da afskaffet? Så vinder vi ChL skal vi først spille VM i sommeren 2029

@Colch

Fair nok, jeg troede du refererede til det tidspunkt Arsenal hentede ham. Der var agtelsen netop en noget anden.

Men snakken om PL som verdens stærkeste var der også før Klopp og Pep, så det er vel rimeligt at antage, at ligane kunne finde andre veje til at også i dag at stå som den stærkeste ligae, omend jeg da er helt enig i, at de to har vist et historisk højt topniveau over en årrække.

Hvad angår Palace-kampen, så tror jeg bestemt også, at mesterskabet har fjernet et åg, og man derfor bedre kan forvente et mere frigjort udtryk fra spillerne. Der behøver de ikke en friweekend mod Palace. Jeg er mere bekymret for transitionen fra fejring til at stå knivskarpt mentalt fra første minut mod PSG. Det kan ikke løses på træningsbanen.

Lige præcis, FatAsGragas. Det er ikke et issue til sommer.

@Col og Geddar:

Jeg forstår slet ikke hypen om Klopp og jeg synes at data er meget tydelige på at Klopp gjorde det rigtig fint i Liverpool, men ikke mere end det. Der var flere sæsoner hvor Liverpool præsterede halvsløjt på trods af at de havde havde dyre spillere i præstationsalderen til rådighed.

Arteta har overpræsteret (markant) mere i forhold til budget han har stillet til rådighed og Guardiola har formået at skabe et hold som præsterede bedst på underliggende stats 8 år i træk i PL - det er helt vildt.

PL var også stærk i slut-2010´erne, men bunden og midten er betydelig bedre nu (det kan måles på Elo, EuroClub, etc.), og derfor får man ikke så mange lette sejre som i Pep/Klopp-tiden.

Col: Alonso er i øvrigt meget langt fra den tyske stil som Klopp/Rangnick praktisere, så jeg forstår slet ikke at han skulle være eksemplet på en Klopp-stil.

Pep/Arteta/Alonso/Enrique/Xabi: "Juego de posición" med fokus på boldbesiddelse og kontroleret opbygning hvor man tålmodigt leder efter de rigtige zoner ved at trække modstanderne ud af deres defensive struktur. Spillertyper: Iniesta, Xabi, Busquets, Zubimendi.

Klopp/Rangnick: "Gegenpressing" med fokus på at erobre bolden højt i banen og spille meget direkte med fart og fysik, og få berøringer.
Spillertyper: Joelinton, Wijnaldum, Mané

To af de 2. pladser Klopp har fået har været med nogle af de højeste pointantal i ligaens historie. Læg dertil et vundet CL, to finaler og fantastiske præstationer med Dortmund og Mainz. Arteta har udført et fremragende stykke arbejde for Arsenal, hvor han har vundet FA Cup og et enkelt mesterskab, hvor konkurrencen i toppen var ganske pauver. Han er godt på vej, men ikke på samme hylde som Klopp - endnu.

Enig i, at Klopp ofte gøres "større" end han i virkeligheden var i PL. På samme hylde som Pep er han i hvert fald ikke.

Manden vandt 1/8 PL trofæer, mens de begge var trænere i ligaen samtidigt. Pep vandt til sammenligning 6. Jojo, Klopp stod da for noget flot fodbold og høstede i nogle sæsoner meget høje pointsnit, men han vandt ikke.

Der var også flere sæsoner, hvor Klopp ikke opnåede 2. pladsen efter Pep. Gjorde de det i 1-2 sæsoner? Resten var 3. pladser og ned.

Klopp var en god manager i Liverpool, men så heller ikke mere end det. Pep er på Ferguson/Wenger hylden, det kan man altså ikke sige om Klopp.

Vinder vi CL har Arteta imo også matchet Klopps Liverpool æra. Lad os heller ikke glemme, at Arteta i 23/24 høstede 89 point på 2. pladsen, nu vi tager dem med i regnskabet.

At nogle kalder Pep og Klopp tiden for "den største rivalisering" i historien er fjollet, når Pep løb med alle trofæerne.

Men Geddar, så sammenligner du antallet af topresultater fra Klopps 14-årige karriere med Liverpool og Dortmund med 6 års topresultater fra Arteta. Klopp havde i begge tilfælde et relativt markant større budget end Arteta, og Klopp havde også mange sæsoner med udfald (Dortmund var fx ved at rykke ned på et tidspunkt).

Hvis Arteta havde fået de muligheder i Liverpool som Klopp fik havde Liverpool fået mere end 1 mesterskab og 2 andenpladser på 8 sæsoner.

Så jeg forstår ikke rigtig hvordan man kan mene at Klopp er i samme kategori som Arteta, men jeg antager at Klopp er mere populær (på trods af dårligere opførsel under kampene) end Arteta fordi Klopp spillede mere simpel fodbold, hvor der var mere tempo/action i kampene.

Hvis Arteta havde fået de muligheder i Liverpool som Klopp fik havde Liverpool fået mere end 1 mesterskab og 2 andenpladser på 8 sæsoner.

Fjollet postulat. Det kan man selvfølgelig ikke vide, og derfor kan du heller ikke bruge det som argument for noget som helst.

Det kan sagtens være, at Arteta ender med at overgå Klopp som en mere succesfuld træner (det mener jeg, der er ret gode chancer for), men jeg synes ikke du giver Klopps arbejde i Liverpool den respekt, det fortjener. Han vandt både PL og CL på trods at, at han kæmpede mod City-monsteret anført af Guardiola, og han skabte et hold, der spillede på et absurd højt niveau, da de var bedst. Et højere topniveau, end Arteta har formået at fremmane i Arsenal indtil videre. Der var så ikke samme bundniveau, som Arsenal har haft under Arteta, men det er vel også det absolut højeste bundniveau man har set i Premier League de sidste 10-15 år. Selv Guardiolas City kan ikke måle sig på det parameter.

Jeg forstår egentlig ikke behovet for at sammenligne de to. De har arbejdet under forskellige forudsætninger og har begge haft både enorme succeser og udfordringer. I bund og grund mener jeg, at det er en mirakuløs præstation at vinde Premier League foran det her City-hold, og det er de begge lykkedes med. Det synes jeg egentlig bare man bør bifalde.