Snak

PSG har scoret langt flere mål i play-off kampene i denne sæson end hvad der er normalt, og der er ingen grund til at forvente at det held/dygtighed vil være det samme i næste kamp.

Selvfølgelig er der det. Med spillere som Dembele, Kvarathskelia og Doue i front er der fin sandsynlighed for, at PSG scorer flere mål end hvad deres xG fortæller de "burde" score.

PSG var klart det bedste hold sidste år (i CL). Det så vi også i finalen.

De var ikke det bedste hold i gruppespillet.
De var klart bedst mod Brest og smadrede dem.
De slog Liverpool på straffe.
Kampene mod Villa var også tæt på at ryge i overtid.
Donnarumma var MOM i begge opgør mod os og på alle stats var vi bedst ud over den vigtigste, nemlig mål.
Så slog de Inter 5-0 i en kamp hvor Inter var underlegne.

Synes dog ikke det er noget der ligefrem skriger at de var klart det bedste hold.
De var gode og vandt pga det, men det var ikke sådan de ikke kunne have røget ud tidligere til de 3 engelske hold og man havde tænkt det havde været ufortjent.
Der var play in og så finalen hvor de virkelig viste de var markant bedre end deres modstandere. Resten kunne godt have gået den anden vej.

Jeg mener, at Saka, Rice, Gabriel, Saliba og Raya er med i den kombinerede startopstilling.

Jeg synes, Hakimi/Timber er 50/50.

vi vinder 3-1 og sådan er det bare.

Chapman

Men når dine følelser om at PSG var bedst mod Arsenal i sidste sæson er så nemme at afvise med fakta bliver det lidt en fjollet diskussion.

Jeg kommenterede på sæsonen og det overordnede niveau de to hold præsterer på. Det er ikke de indbyrdes kampe, der giver det klareste billede af hvordan et hold performer. PSG fører indbyrdes og vandt også de kampe. Du er på ingen måde objektiv.

Jeg forsøger at berige debatten med data og fakta. Det kan ikke stå alene, men at mene at PSG var bedste hold i semifinalerne sidste sæson synes jeg godt nok må bero på manglende indsigt i fodbold.

Men det gør du dårligt når du f.eks. refererer til stats med andre spillere på banen ,eller du ikke læser hvad andre i tråden faktisk skriver.

Men det som taler for Arsenal er at Arteta er en dygtigere træner, og at Arsenal er et mere komplet hold som kan spille på flere tangenter end PSG. PSG er til gengæld vanvittige dygtige i opbygningsspillet centralt i banen, og så er deres offensive spillere også dygtigere.

Nej, et mere komplet hold ville ikke vælge at score mindre end det andet, det er det fodbold handler om først og fremmest. Du bliver ved med at lade som om at andre stats end sejre og mål kan tælle ligeså meget.

Jeg mener nu også, at Paris var et niveau over os i sidste års semi-finale. Første halvleg på Emirates var nok den bedste modstander, som vi har mødt i mange år.

I forhold til underliggende statistikker så skulle Chelsea jo også være bedre end Paris i år. Det er der næppe nogen der synes. Nogle gange giver XG etc. mening. Andre gange giver det mening bare at se på spillet.

Som jeg lige umiddelbart husker kampene sidste år, så var der da bestemt perioder, hvor vi blev sat til vægs af deres hurtige kombinationer og fart, men omvendt fik vi ofte presset dem ned i eget felt, og kom forholdsvist nemt til chancer. Jeg mindes da også der i tråden var ærgrelse over, at vi ikke udnyttede, at vi rent faktisk havde nok til et avancement. Jeg mindes bestemt ikke en opfattelse af, at de var på et andet niveau i de to kampe.

Enig. Vi havde bestemt vores chancer. Særligt de første 30 min i Paris. Dog sad jeg stadig med følelsen af at det bedste hold vandt.

I forhold til underliggende statistikker så skulle Chelsea jo også være bedre end Paris i år. Det er der næppe nogen der synes. Nogle gange giver XG etc. mening. Andre gange giver det mening bare at se på spillet.

Hvad for noget?

Pointen er at de (Chelsea) overordnet set vandt på XG, selvom de tabte stort.