Snak

Hvor mange penge har de lige?

De begynder at minde om United i deres lorteperiode hvor de også bare blev ved med at købe og købe. Too big to fail.

Det er derfor jeg håbede så meget på, at de rykkede ned. :D

Det er en funktion af de ny Squad Cost regler (SCR) der erstatter PSR reglerne og så det at Spurs jo ikke har europæisk fodbold denne sæson.

Fra BBC:
"Tottenham can spend significant sums because under the new squad-cost ratio rules (SCR) they are allowed to spend up to 85% of their revenue on player costs - player wages, amortisation and agent fees etc.

In their last set of accounts (2024-25), wages and amortisation was only 61%, and this includes all salaries. Clubs do not separate between playing and non-playing staff, although Uefa says that normally about 75% of total wage costs go towards a club´s first team.

In addition, Tottenham´s new stadium, which can now host up to 30 non-football events a year at full capacity, is proving to be very beneficial.

At their old White Hart Lane ground, annual matchday revenue was £45m and commercial income - which includes concerts and NFL games - was £73m.

At the new stadium those figures were £126m and £277m, respectively, in 2024-25. The additional money coming into the club allows it to spend more under the SCR regime.

While the club has spent a lot of money this summer to date, transfer fees are amortised over the length of the contract, but limited to five years, so a £240m spend this summer equates to a £48m amortisation fee.

Tottenham´s total revenue for 2024-25 was £565m. Under SCR rules they would be able to spend up to £480m a year on their squad."

Derudover har ENIC postet £100m ekstra i klubben også her til sommer, så ja alt det spare arbejde og hårde forhandlinger Levy har lavet tidligere omkring lønbudget gør nu at der kan brages afsted med store summer for spillere.

Nu er det bare hverken dig eller mig der står i den situation, efter flere års erkendelse af egen middelmådighed, men talenter der er spækket med selvtillid og tro på egen fremtid som stjernespiller, bakket op af et opland med samme tro, og agenter der søger at optimere deres provision, og dermed senere salgspris. Får de et talent med nogenlunde sandsynlighed for at komme bare i periferien af førsteholdet hos et storhold kan det hurtigt booste salgsværdien betragteligt. Og de største klubber har generelt ikke svært ved at tiltrække store talenter.

Nwaneri er i en lidt anden situation, da han tiligere har fået en mindre gennembrud, og har bevist han har niveauet til at være en del af truppen. Det er en helt klassisk situation, hvor der netop ligger rigtigt meget i dialogen om de helt korte fremtidsplaner. Det bliver spændende at se hvordan dialogen med ham og familien forløber.

Men det er jo bare en grundpræmis i en klub der er på vores stadie. Det er ikke anderledes i fx City. Jeg forestiller mig da man så delvist kan kompensere, enten via kontrakten, eller ved at få etableret bedre forløb til de næstbedste talenter, hvilket vi nok har haft lidt svært ved.

Nu kan jeg jo bare sige at man kan også se mod min egen klub Chelsea hvordan man flere gange har måtte være ret stor talent at gå, ikke mindst sidst hermed Rio Ngumoha som tog til Liverpool i jagten på spilletid.

Det er svært hvis man vil være med i toppen og også give den nødvendige spilletid til alle talenter især hvis man har mange er ret sikker på det derfor man i Chelsea også har den her multi klubfunktion ligesom City, men har nok indset at man ikke kan holde på dem alle men denne model kan være med til og fastholde flere. Der er stor økonomi i de her unge spillere det er der ingen tvivl om.

@filhat

Det er dog væsentligt at have med, at det bliver et beregningsgrundlag, der nu vil være uden CL. Hvad jeg lige kan se vil det koste jer minimim £72m ift seneste regnskab - uden at tage højde for kampdagsindtægterne. Så vi nærmer os vel £90-100m. Træker vi det fra omsætningen, og beregner 85% derfra, så kan i bruge ~£404m, altså £59m mere end sidste år. Så bruger i £48m på afskrivninger er der £11m. Det bliver så mere end spist alene af Tonali´s løn.

Men ok, det er en servietberegning, og der er både salg og bevægelse på alle mulige andre poster jeg ikke kender til. Og så skal jeg blankt indrømme jeg ikke er specielt meget inde i de nye regler, og de krumspring og detaljer der ellers ligger deri.

@KnockOut

Og lige præcis dét eksempel er så en anden nuance. Der kan altid være flaskehalse i en klub, som spillerne søger at undgå, ligesom uroen i klubben måske også kunne have spillet ind.

Men det lyder desværre også til at Arsenal mister flere spillere omkring u/landshold end de får ind, så det er en hård tid for akademiet.

Det ved jeg nu ikke helt, om jeg er enig i. I sidste sæson hentede man Evan Mooney, Jaden Dixon og Victor Ozhianvuna (sidstnævnte er først kommet nu til sommer) for betydelige summer, ligesom man indgik aftale med Quintero-brødrene, som kommer om et år. Det er altså en ganske betydelig investering på akademiniveau. Omtalte Nduka kom også til fra Charlton.

Desuden er det vel kun naturligt, at vejen til spilletid for de unge talenter er blevet endnu længere i takt med, at niveauet på holdet er steget over de seneste år. Der skal noget særligt til at slå igennem.

Jeg er dog fuldstændig enig i, at man har været alt, alt for dårlige til at benytte sig af udlån til de næstbedste talenter, som ikke nødvendigvis har en fremtid for Arsenal men kan forventes at få en karriere på fint niveau. Der er alligevel potentiale for en markant større indtjening på disse talenter, hvis man formår at få dem ud på gode lejeophold, hvor de kan udvikle sig og vise sig frem for potentielle købere.

Helt sikkert, og så gjord han det også klart at hans talent var til mere end at være en del af en udlejnings karrusel.

Så der vil også altid være forskel på hvordan en klub ser og ligger en plan for en spiller og hvad de selv vil og det kan man bare ikke gardere sig helt imod.

@UAB

Jeg synes, du udelader en vigtig detalje i, at vi selv har kæmpet for at forlænge med både Nduka, lille Nwaneri og Kyran Thompson, som alle kan være fortid. Det er således talenter, vi selv ser et lys i, som vælger at tage et andet sted hen. Nduka bliver sandsynligvis City eller Liverpool, hvis han smutter. Thompson bliver Tottenham. Så det er spillere, de andre fra big six også ser et lys i. Monga er selvsagt også træls at tabe kapløbet om til City.

Det er ærgerligt at miste dem, synes jeg. Særligt når akademiet skal være fundamentet for succes.

Nu har vi fået en ny akademichef, og så må vi håbe, at vi får en stærkere position som det sted, de bedste unge spillere vil være.

Fremtiden med talenter synes at være feederklubber der jo er datterselskaber i koncerner. Her forstår de deres rolle i organisationen, og der vil derfor ikke være de samme konflikter og modstridende interesser, som der er i de almindelige lejeforhold. Når det så er sagt, så er jeg kæmpe modstander af systemet, men man kan jo nok ikke begrænse det mere, end man allerede har gjort i form af forhindre klubberne i at deltage i de samme turneringer.

Alternativt kunne man vende lejeaftalen på hovedet, så udlejer betaler lejer for spilletid, så et talent eksempelvis er garanteret 20 kampe fra start mindst 60 minutter. Det vil ganske givet skabe sportslige problemer hos lejer, da medspillerne nemt kan føle, at den lejede spiller ikke med sit spil har gjort sig fortjent til sin plads på holdkortet. Denne løsning er derfor klart dårligere i sin helhed.

Alt i alt ser hele det her lejesystem ud til at trække pinen ud for talenter og klubber. Det var godt, da det blev begrænset til 8 (var det 8 spillere) spillere, man måtte have lejet ud på én gang.

@Karl

Det er da helt sikkert træls at miste nogle store talenter til konkurrenterne, men det er nu engang sådan akademifodbold fungerer.Jeg opponerer blot mod, at vi mister flere end vi får ind den anden vej, for jeg synes vi er begyndt at opruste ret kraftigt det seneste års tid. Flere spillere ind vil dog naturligvis også føre til flere spillere ud, for pladserne er begrænsede.

Ærgerligt med Monga, men også en heftig pris. Vi har i modsætning til City ikke en bundløs pengekiste, så fair nok at man trækker sig, hvis prisen bliver for voldsom. Man kan ikke være med hver gang.