Nej, jeg er lidt provokeret af tunnelsynet og din tydelige insisteren på at finde kritikpunkter, på trods af at mellemregningerne ikke hænger sammen. Du gentager flere påstande, som er skudt ned et hav af gange.
Saka har stort set ikke spillet derovre, men er vital på højrekanten. Der er ikke belæg for at han skulle være en bedre løsning derude. Der er derimod fint belæg for at Madueke IKKE er en god løsning derude.
Og ja, der er selvfølgelig noget omkring dynamikkerne, hvor en spiller der søger underlap, kan suppleres med en bred wing, der har bedste ben bredt. Men i praksis sker der oftest dét, at det bliver nem at isolere kantspilleren, og begrænse spilruterne i banen. Og her er der trods alt grænser for hvor meget den underlappende back kan gøre.
Når Calafiori har været fit har mekanismerne fungeret godt til venstre, da han både kommer på inderside og yderside. De udfordringer der har været har primært handlet om at de individuelle kompetencer hos både Martinelli og Trosssard ikke har været gode nok, og så at vi med Gokke har manglet en part i spilopbygningen.
"pointen er at det viser manglen på eksperimentering."
Men så er vi jo bare ude i den slags tinkering, som du selv har kritiseret Arteta for. Der er ikke noget der peger på, at arbejdet med dét skulle gøre os bedre som hold. Og han skal ikke bare eksperimentere for at prøve noget.
"Det er ikke ligefrem et overflødigshorn eller en regnbue af variationer."
Som ovenstående. Du har et urealistisk syn på, hvor meget en træner for et hold, hvor det meste faktisk fungerer godt, skal eksperimentere.
https://kortlink.dk/sudv