Snak

Mht Martinelli:

Jeg gad også godt have 70mio pund for ham. Men vi kan jo kun få det, en klub vil betale.

Sidste sommer ville nogle Chelsea-fans have 70mio pund for Jackson. Men det ville ingen klub reelt betale.

Hvis en klub som Villa kan sælge Morgan for 117m kan vi også få 70m for Martinelli. Det handler bare om at være skamløs nok.

Hvis en klub som Villa kan sælge Morgan for 117m kan vi også få 70m for Martinelli. Det handler bare om at være skamløs nok.

Udfordringen ligger dog i, at det jo mestendels er Premier League-klubber, der betaler fuck you money for spillere, så min tanke er, at der formentlig så skal sælges til nogle af de klubber, jeg, personligt, helst ser, at vi ikke sælger Martinelli til.

I det hele taget synes jeg, at vi har udvist en frygtelig passivitet, som jeg ikke synes vi havde sidste sommer. Jeg forstår, at et VM kan have sin indflydelse, men samtidig ser vi jo andre klubber handle, det til trods.

Jeg er med på, at snebolden nok skal begynde at rulle på et tidspunkt, og vores rekrutteringsteam har gjort sig fortjent til al den goodwill jeg nu engang har til dem, men for faen.. Der må sgu gerne snart ske lidt. Vi har august lige om lidt, og vores eneste nye spiller er Meslier. Det er ikke super opløftende.

Tingene går langsomt af nogle årsager, som jeg egentlig synes virker ret åbenlyse. Jeg har svært ved at forstå den stemning af panik, der hersker i nogle kredse af fanbasen.

Jeg tror folk nogle gange glemmer, at selvom Arsenals ejere også er latterligt rige, så er det nu engang stadig en forretning, hvor pengene, der investeres, i sidste ende skal tjene sig hjem på den ene eller anden måde. Samtidig er markedet i denne sæson stukket af (tak til Manchester City og de Forenede Arabiske Emirater), hvilket naturligt gør det endnu vanskeligere at lande de store transfers uden at betale uhyrlige summer. Det, der fra den ledelsesmæssige side har bragt Arsenal, til hvor man er i dag, er at man har brugt sine penge med omhu og har trukket sig, hvis prisen er blevet højere, end hvad man internt har værdisat spilleren til. Kun i meget særlige tilfælde (Rice) har man strukket sig ud over den interne værdisætning.

Er Rogers en spændende spiller? Helt sikkert. Jeg havde set frem til at se, hvad han kunne tilbyde med sit drive og sin fysik. Er der spørgsmålstegn omkring hvorvidt han passer ind i de roller, der eksisterer i Artetas system, og om der er for stort overlap med spillere vi allerede har i truppen (Eze)? Det må man sige. Er det fornuftigt at lade være med at betale 117 mio. pund for en spiller, hvor det ikke er helt tydeligt, hvordan han forbedrer startelleveren markant? Ja, det synes jeg.

Det er ihvertfald rimeligt ikke at gøre.

Der er måske også en grænse for, hvor gode de engelske talenter er, i den forstand at homegrown, kendskab til ligaen osv, begynder at tippe over ift. pris? (Fordi det kostede han jo).

Skulle Rogers f.eks. være ligeså stort et talent som spillere fra Madrid eller Barcaskolen på 22-23 med et par sæsoner på bagen?


Jeg tror vores tidligere evne til at bruge udenlandske spillere skal opøves og prioriteres igen, altså den ekstra gode scouting, og ikke nær så meget en rettidig omhu til at kunne fravriste talentfulde spillere fra mindre PL hold.

Ikke at vi ikke skal forsøge med Kroupi.

Men det kan da godt være PL er stedet med nok talenter, til at det er forkert.

Enig, Colcho.

Når vi nu har en politik om, at vi ikke betaler mere for spillere, end vi vurderer de er værd, må vi kigge efter spillere med et umiddelbart lavere prisniveau som udgangspunkt. Som Tzolis og ikke som Konsa.

Et andet aspekt af Rogers-handlen er, at Chelsea og Villa har et godt forhold og har handlet indbyrdes gennem de sidste par år i det jeg ville kalde PSR-spekulative handler. Fx Maatsen til Villa og Omari Kellyman (hvem?) den anden vej til overpris. Det ville ikke undre mig, hvis Villa handler lidt på Chelseas overskudslager denne sommer og er gavmilde med transferbeløbene.

Lidt kontekst omkring Rogers-handlen sakset fra Reddit (/The Athletic):

Interesting part involving us:

Villa and Arsenal were always some distance apart. Arsenal had a clear valuation of Rogers: £80million. They were determined to stick to it, despite Villa’s insistence on attaining a record fee for a British player.

That game of brinkmanship was exacerbated by Arsenal’s interest in Villa defender Ezri Konsa — again, with a valuation some way short of Villa’s. 

Rogers had other concerns***.*** Whereas Chelsea had made it clear he was their main choice, Arsenal’s links with Julian Alvarez, Bradley Barcola and Eli Junior Kroupi over several weeks sowed a seed of doubt in the player’s camp despite Arsenal’s insistence he was their No 1 priority. Rogers felt more love from Chelsea when they made their move.

For their part, Arsenal maintain that any deal for Rogers was always contingent on the right price point. When Chelsea made their move, Arsenal were contacted to see if they would be willing to match the £117million offer. They declined, choosing to focus on alternative targets.

Endnu en god grund til at smide kortet til vores late window chelsea sugar daddy konto væk.

For their part, Arsenal maintain that any deal for Rogers was always contingent on the right price point. When Chelsea made their move, Arsenal were contacted to see if they would be willing to match the £117million offer. They declined, choosing to focus on alternative targets.

Det er jo også nice.

De ´skylder´ 2-300 for Madueke, som de kunne have trukket fra :)