Snak

Normalt er Matt Law en ret god kilde, men forholder man sig udelukkende til hvad der bliver skrevet, så er der jo heller ikke særlig meget kød i historien.

Han skriver blot at Osimhens navn har været oppe at vende, men at man samtidigt ikke ved hvor eller om Arsenal er interesseret i ham. Det er ikke unormalt at andre spiller kommer op i forhandlinger, men indtil videre er der vel intet konkret der peger på at det er en vej man går?

@Geddar

Anyway, der går næppe lang tid før denne også bliver skudt ned.

Skyde hvad ned? At Osimhen har været oppe at vende i et eller andet omfang? Man får det nærmest til at lyde som om de er i forhandlinger eller at Arsenal vil købe ham. Det er jo ikke det der bliver skrevet.

Det er heller ikke kun Matt Law, som er ude med historien. Sami Mokbel, som er meget troværdig, når det kommer til Arsenal, har skrevet det samme, om at Arsenals sportsdirektør og Galatasarays ledelse har drøftet Osimhen i forbindelse med snakkene om Martinelli/Nwaneri. Men det er jo ikke, fordi de to journalister skriver, at han er tæt på Arsenal eller noget i den dur - blot at hans navn har været nævnt.

"Vi har lavet masser af dårlige køb. En ting er Gyokeres, men Kepa, Madueke, Nørgaard og Zubimendi har ikke ligefrem præsteret godt. Der er vel nærmest kun Eze, man forestiller sig skal spille 1. holds bold kommende sæson."

Udover at de enkelte kan diskuteres, så vil der jo altid være køb, hvor man efterfølgende kan betragte det som dårlige køb. Men det er ikke ensbetydende med at købene var drevet af desperation.

@Vince

Matt Law er en god Chelsea-kilde, men det sammen er ikke gældende for Arsenal.

"Skyde hvad ned?"

Historien om en potentiel byttehandel mellem Martinelli og Osimhen. Som sagt tror jeg da gerne Galatasaray kunne have forsøgt at bringe det i spil, men jeg tror ikke det er noget der kommer videre end dét.

In other news bliver vi kædet sammen med samtlige midterforsvarere, der kan spille til højre. Nu Quansah.

Vi har lavet masser af dårlige køb. En ting er Gyokeres, men Kepa, Madueke, Nørgaard og Zubimendi har ikke ligefrem præsteret godt. Der er vel nærmest kun Eze, man forestiller sig skal spille 1. holds bold kommende sæson.

Zubimendi har nu præsteret helt fint i sin første sæson i engelsk fodbold. Kepa og Nørgaard kan slet ikke sammenlignes, da de er købt for en nærmest ubetydelig transfersum til en reserverolle, og derfor ikke forhindrer potentielle tilgange på positionen fremover. Madueke er købt for at give konkurrence og øge kvaliteten i bredden på kanterne. Hans primære position er højrekanten, hvor man har en af ligaens største profiler i Saka, som dog har døjet med skader og form. Det er altså ikke en position, hvor man har haft et akut behov, og derfor giver det fin mening at tage et sats på at man kan forløse en spiller som er usleben men hvor råmaterialet gør, at potentialet er voldsomt. Alderen gør også, at han altid vil have et videresalgspotentiale.

Gyökeres er købt ind for at forstærke angriberpositionen, hvor man havde et betydeligt hul, han er i sin prime og formentlig i sin sidste store kontrakt, hvilket gør ham svær at komme af med, og han blokerer derfor effektivt for at man kan handle yderligere forstærkninger på positionen, i værste fald for resten af kontraktperioden. Samtidig peaker en stor del af holdet i disse år. Rent ud sagt en katastrofe af en handel.

Som sagt tror jeg da gerne Galatasaray kunne have forsøgt at bringe det i spil, men jeg tror ikke det er noget der kommer videre end dét.

Men det er der vel heller ikke nogen der ligger op til.

Har du læst tråden!?

Nørgaard og Zubi var/er glimrende indkøb. Madueke var for dyr, men havde stadigvæk 3 måneder hvor han virkelig shinede. Lad os håbe han kommer tilbage til det niveau. Kepa er reservekeeper. Helt ærligt så er der grænser for hvor meget bedre vi kan få på den plads.

Gyokeres kandiderer til værste indkøb i Arsenals historie.

@Geddar

Jeg snakker om kilder. Er der nogen gode kilder som ligger op til en byttehandel, eller at Arsenal er i forhandlinger omkring Osimhen, eller overhovedet interesseret i ham?