Snak

I forhold til Gokke, så synes jeg at hvis man konkluderer at 21=succes, så har man ikke set mange kampe. Han lignede i mange kampe en hund i et spil kegler. Hvis man tager straffesparket væk, bidrog han ikke med ret meget udover de 10-11 mål. Vores spil med ham på banen for forkrampet og usammenhængende. Hvis vi havde haft en skadesfri Kai eller en anden angriber havde både angriberen og Arsenal scoret flere mål. Det lignede vi spillede 10 mod 11.

Vi har alle set de kampe, hvor Gokke har kæmpet med det. Men UAB skrev det her efter 2/3 af vores kampe, og andre spædede også til. Jeg tror, vi alle er enige i, at Gyokeres ikke er førstevalg. Men det kører godt nok i ring - og parolen om, at spiller 10 mod 11: Det lyder spændstigt, det er selvfølgelig ikke sandt, og nu har vi læst det 200 gange alle sammen.

Jeg tror, Gokke får mere flak herinde, end jeg oplevede Mustafi gjorde ude i den virkelige verden hos fans.

Jeg mindes ikke vi nogensinde har haft en mere bashet spiller end Gyokeres.

Geddar
Det handlede om Madueke. Det er en helt anden snak med Gokke.

Haha, godt ord igen

Nej, jeg har heller ikke oplevet det. Men der er åbenbart fanklubber for ham andre steder. Herinde er det godt nok modsat. Det er værre, end jeg oplevede Chelsea-fans over for Torres. Men det er længe siden, så det er svært at huske præcist. Men med Torres stoppede det ligesom med at køre i ring efter lidt. Det gør det ikke med Gokke.

Karl

Jeg synes de løse fugles indlæg rammer 100% hovedet på sømmet. Det er netop som om at Gyökeres indsat tæller fra en stor del af tiden. Han er en magnet for bolden, fordi han ligger hvor han gør. Spillet er bygget op om at få den der ind, men nærmest alle andre løsninger er alt for ofte bedre for det samlede udtryk. Vi har også set flere spillere blive frustrerede over hans boldtab derinde. Og så er der boldtabene, hvor han skal modtage i løb. Så er der det manglende hovedspil. Det er katastrofalt ift. systemet, fordi hvis vi havde kanter med masser af mål og output så kunne man jo netop bare søge andre muligheder i de samme faser.

Det handler ikke om at kritisere manden, men om at pege hvor forkert en løsning det er.

Nu bliver det nok heller ikke til noget med Osimhen, hvis bytte + penge var noget der var på tale. Men lad os se.

Colcho:

Ja, men jeg er ikke uenig. Men vi kan alle se, at han ikke passer ind, og at han har teknik som en gammel bryggerhest. Der er nærmest ingen(herinde), der er uenig i, at han ikke er god nok til at være førstevalg for os. Men det kører hele tiden i ring, om hvor ufattelig dårlig, han er. Hvordan vi spiller 10 mod 11 og så videre.

Han passer ikke ind, han er ikke god nok teknisk. Vi ved det alle sammen. Men han udlægges også på en måde, som jeg ikke mindes at have set andre af vores spillere blive gjort.

Det minder om Onana i United, men jeg ved ikke engang, om det var lige så slemt.

Gokke er et skidt køb, og der er basale mangler, der betyder han ikke kommer til at blive god nok for os. Men man er virkeligt og nødt til at have det filter på, at skaderne til de offensive kreative spillere betød, at der blev stillet nogle krav til ham i opspillet, han aldrig har haft forudsætningerne for at opfylde.

Det er lidt samme snak med Zubimendi, der fik hug for ikke at kunne drive bolden frem. Altså uden at sammenligne det totale mismatch på nogen måde.

Karl. Når du stiller dig uenig i det der bliver skrevet, så må du også forvente at folk uddyber og forsvarer deres holdninger.

Når du skriver at han ikke er så slem som den enkelte herinde gør ham til, så må du da forvente at det forsvares. Hvis du ikke ønsker at diskutere Gyokeres, så springer man da bare den del over. Gør jeg selv ofte, hvis der er et emne man ikke lige orker at diskutere yderligere selv.

Karl. Når du stiller dig uenig i det der bliver skrevet, så må du også forvente at folk uddyber og forsvarer deres holdninger.

Når du skriver at han ikke er så slem som den enkelte herinde gør ham til, så må du da forvente at det forsvares. Hvis du ikke ønsker at diskutere Gyokeres, så springer man da bare den del over. Gør jeg selv ofte, hvis der er et emne man ikke lige orker at diskutere yderligere selv

Hov hov, du. Hvornår har jeg sagt, at man ikke må uddybe og forsvare sine holdninger? Det ligger mig meget fjernt, og jeg ved ikke lige, hvornår jeg skulle have givet udtryk for det?

Tilføjelse: sætningerne sad lidt skævt, så jeg har ændret lidt ordstilling