Snak

@Karl

Det handler vel nærmere om at finde talent, som man efter et par års udvikling kan sælge, hvis ikke de bliver gode nok til førsteholdstruppen. Hvis det 1:1 handlede om udviklingen på markedet ville det blive et nulsumsspil, da de også skal købe dyrere.

Ja, det er opskriften på en katastrofe, hvis spekulationen er fundamentet. Men det har indtil videre påvirket deres transfers positivt, vil jeg mene. Det er nok nærmere sådan lidt markeds-medvind end egentlig en del af modellen.

Men du har ret i, at de er gode til at støvsuge talent, som ikke mister værdi, selvom de ikke bliver Chelsea-startere. Det er City i øvrigt også. Vi og Liverpool er ikke særligt gode til det, desværre.

Jeg synes nu ikke værdiforøgelse gennem udvikling af talenter som sådan er løs spekulation. Men omfanget, særligt af de spillere der er købt dyrt til en rolle på førsteholdet, med lange kontrakter, er dog ret risikabelt.

Men jeg gad faktisk godt se os gå efter flere a la Vieira, Lokonga, m.fl., men til gengæld havde bedre udviklingsplaner for dem, og bedre evne til at sælge rettidigt, så værditabet minimeres, i de tilfælde udviklingen ikke finder sted. For hver spiller der virkeligt slå til er der finansiering til en del. Og dertil naturligvis den sportslige effekt.

Karl om dagen
Men du har ret i, at de er gode til at støvsuge talent, som ikke mister værdi, selvom de ikke bliver Chelsea-startere. Det er City i øvrigt også

Handler det sig ikke om at både Chelsea og City i en årrække har haft særdeles polstrede ejerforhold , hvilket har muliggjort det enorme forbrug?

@Blod

Måske. Jeg er ikke stærk nok i, hvordan det har lykkes dem at gøre det, uden det bliver sådan lidt et sofa-postulat. Man må bare konstatere, at begge klubber er gode til det. Jeg vil også gerne vide, hvad det er for en systematik, der ligger til grund.

Begge klubber har virkelig også udviklet nogle stærke talenter.

De to ting går vel fint hånd i hånd. Køb alt og smid samtidig penge i et akademi hvor salg indgår som ren profit

For begges vedkommende har der været tale om, at de har fået et tidligt fundamentalt løft, dels før FFP m.fl., dels 115 sager. Og derfra har de så i langt højere grad kunne konkurrere ud fra et markant styrket kommercielt grundlag, og en infrastruktur, som der har været investeret ret pænt i (hvilket man stadig kan udenom FFP/PSR/SCR). Derudover skød Boehly ret mange penge ind i klubben, hvor en massiv del af dem blev brugt på transfers, hvor man så udnyttede de gamle afskrivningsregler, hvor der ikke var loft på antal år.

Men altså, over de seneste 10 år ligger vi med højere net spend end begge klubber.

Med i den fortælling skal det også, at City (sjovt nok) har solgt spillere for over 1 mia til Saudi. Arsenal har vel solgt for 0.

@løse fugle

Vi kommer til gengæld halvvejs med det forestående salg af Martinelli.

Undskyld for et lang indlæg men lavede denne oversigt den anden dag i United tråden.

Hvor det vigtige er at
6.Manchester City 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Ca. £75 mio. salg til Saudi

Så med mindre jeg tager fejl så falder den påstand lidt, med jeres kommende salg kommer i jo ret tæt på samme beløb?

Holy moly. Chelsea har været gode til at sælge til både Saudi og har solgt spillere langt over hvad jeg mener bør vare markedspris.



Ja det er ofte den tease der bliver fremlagt men verden er nu noget mere nuanceret.

Chelsea:

João Félix£45 mio. (Fra Atlético Madrid)
£43,7 mio. (Til Al-Nassr)
tab på ca. £1,3 mio.

Kalidou Koulibaly£34 mio. (Fra Napoli)
£17 mio. (Til Al-Hilal)
Tab på £17 mio.

Edouard Mendy£22 mio. (Fra Rennes)
£16 mio. (Til Al-Ahli)
Tab på £6 mio.

Ângelo Gabriel£13 mio. ($17 mio. fra Santos)
£19,1 mio. (Til Al-Nassr)
Gevinst på ca. £6 mio.

N´Golo Kanté£32 mio. (Fra Leicester i 2016)
Gratis (Kontraktudløb til Al-Ittihad)
Intet salgshonorar

Disse salg må man vel sige i sig selv ikke er overvældende, det har dog hjulpet Chelsea af med spiller som man evt kunne hænge på deres løn.

Samlet salg til saudi:
1.Aston Villa 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Ca. £116 mio.
2.FC Porto 🇵🇹Ca. £93 mio.
3.Paris Saint-Germain 🇫🇷Ca. £87 mio.
4.Liverpool FC 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Ca. £86 mio.
5.Chelsea FC 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Ca. £81 mio.
6.Manchester City 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Ca. £75 mio.

Kigger men der imod på fortjeneste:
1.FC Porto 🇵🇹£93 mio.~£2 mio.+£91 mio. (Massiv profit)
2.Aston Villa 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿£116 mio.~£67 mio.+£49 mio. (Stor profit)
3.Liverpool FC 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿£86 mio.~£55 mio.+£31 mio. (Flot profit)

4.Chelsea FC 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿£95,8 mio.£146 mio.-£50,2 mio. (Regnskabsmæssigt tab)
5.Manchester City 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿£75 mio.£177 mio.-£102 mio. (Stort tab)
6.Paris Saint-Germain 🇫🇷£ Germain 🇫🇷£87 mio.£198 mio.-£111 mio. (Gigantisk tab)

[quote] Personligt synes jeg det ser forkert ud, når City og Chelsea formår at sælge nogle af de her sub-par spillere til uhyrlige summer, når vi ser hvor svært f.eks. United har ved at sælge samme middelmådighed - men de fleste andre har også svært ved det. PSG er også gode til at sælge over normal værdi.
Jeg ser måske syner, men for mig virker det som om det er lidt oftere for de her klubber, end bare tilfældigt godt salg.

Som sådan forstår jeg bestemt godt det du skriver især når det kommer til salg og køb til søster klub eller de salg og køb mellem Chelsea og Aston Villa hvor man mere eller mindre har "hjulpet hinanden"

Men skulle der ellers være noget "skjult" eller snyd er det altså mange klubber involveret her under jeres egen med køb som Mata, Matic, Mount, Santos, eller Arsenal med willian, Luiz, Havertz, osv osv.

Chelsea har i løbet af de seneste 5 sæsoner solgt eller afskibet spillere til over 30 forskellige klubber på verdensplan, det ville godt nok være noget af et undercover darknet shit ;)

Tror nærmer det handler om Chelsea køber mange spiller og der ved også sælger mange spiller og man er risiko villig og bruger enorme kræfter og summer på dette arbejde.

Chelsea har en af hvis ikke det bedste "scouting netværk" i verden både til indkøb men bestemt også udlejning mange års erfaring og hård arbejde + mange penge gør det nemmer at finde gode muligheder.

Der til skal man huske på Chelsea er blande de klubber i verden der bruger flest penge på agenter, det er nok ikke tilfældigt at man får "hjælp" til handler fra disse med en lind strøm af penge i deres lommer.

For dem er det lidt som at have en penge printer. eller "money tree" om man vil.[/quote]