Snak

Betyder efterstående "demanding an apology and the firing of agent Fernando Hidalgo" da, at agenten vitterligt er fyret ?

Og hvornår skulle Álvarez´ have undskyldt ? - han er f.eks. ikke mødt op til træning igen i dag.

He he he, Colchoneros, du retter i dit indlæg, som er forkert, og så henviser du ovenikøbet til den nye ordlyd i rettelsen.

Det bliver vanskeligt mere utroværdigt.

EXCL: Gil Marín has enlisted Mikel Arteta in an effort to destabilise Julián Alvarez. The Arsenal manager has hired a magician to constantly rearrange the furniture in the forward’s house every time he blinks. Sources claim the player is starting to panic as his reality warps repeatedly every minute

:)

Bliver rådgivet på forkert grundlag.

Det kan der jo aldrig være tale om, eftersom Álvarez har været i kontakt med Barca siden februar, hvor grundstenen for hele polemikken blev lagt, idet Álvarez skulle være blevet lovet et skifte væk fra Atl. Madrid ved den lejlighed.

I hørte det her først - vi ender med Jonathan David. Sørloth til Juventus og Gokke til Atlético

Nick
Jeg skrev ´hvis det er tilfældet´, hvilket betyder - det kan være rent bullshit. Det lyder jo netop ret ekstremt. Og det er dybt usædvanligt at en direktør på den måde går ud og prøver at skabe et helt narrativ omkring en agent der lyver. MEN i dette tilfælde kan det jo netop være for at forsøge at skabe en situation for Alvarez hvor han ikke blames. Og ja jeg lavede en tydelig edit, da det åbenbart ikke var tydeligt nok: at man IKKE kan vide en skid andet, end at de alle sammen vinkler lortet til deres egen fordel.

Du skrev således :

Atletico har fået tvunget igennem at han går væk fra den ene, ham der hedder Hidalgo.

Dér står ene og alene, at Atl. Madrid har fået agenten fyret.

Når det så påpeges, at det ikke er rigtigt, hvad du skriver, behøver du ikke rette i dine indlæg bagudrettet, og derefter henvise til rettelserne og samtidig lade som om, at det første, som du skrev, ikke har fandtes.

Samme taktik har du vist prøvet et par gange før overfor Geddar - indse dog, at du bliver gennemskuet.

Alvarez har vist to spilleragenter. Atletico har (edit: VIST) fået tvunget igennem at han går væk fra den ene, ham der hedder Hidalgo. Og Gil, Atleticos´ boss, blamer Hidalgo for at have bildt Alvarez ind at Barcelona skulle være en mulighed.

Hvis det nu er tilfældet, og ikke bare måden at redde postelinet på, så er det jo ikke bare Alvarez der opfører sig prinsesseagtigt, men noget der skulle udreddes først.

Er det tydeligt nok nu? Det eneste jeg rettede var (edit: VIST). Jeg påviser rettelsen. Det med fed stod der også før du begyndt at skabe dig.

Hvis man ikke automatisk er skeptisk overfor alle vinkler i denne her ´sag´, så har man jo ikke fulgt med.

Nu har du henvist til rettelsen, som du fandt nødvendig, da jeg påtalte det urigtige i din indledende påstand, hele 3 gange, overfor hvilket jeg vist ikke behøver gengive din forkerte påstand en også 3. gang som kopieret tekst.

Samme taktik har du vist prøvet et par gange før overfor Geddar - indse dog, at du bliver gennemskuet.

Det har da ikke en skid med taktik at gøre. Det er sgu da ikke nogen konkurrence. Det handler da om at kommunikere tydeligt. Der er ingen grund til at opfatte det som suspekt at redigere, medmindre man har overordenligt små sko og er mistroisk eller smålig. Du kan selv vælge.