Snak

@9’er

Jeg er enig i flere af dine kritikpunkter. Arsenal har desværre ikke været dygtige nok til genere indtægter på de talenter, der ikke er gode nok til at slå igennem på førsteholdet, men helt sikkert har potentiale til en fin karriere i professionel fodbold. Specielt har man ikke været dygtige nok til at udnytte lånemarkedet. Det er Cozier-Duberry og Walters, som du nævner, lysende eksempler på. Det er jo i og for sig forståeligt, at det ikke har været muligt at give Cozier-Duberry den spilletid, han har brug for. Han spiller samme plads som Saka, og så har man ovenikøbet Nwaneri, som er blandt de allerstørste talenter i sin aldersgruppe og som jeg tror man lige så stille forsøger at indsluse i seniortruppen. Men det er for dårligt, at et talent i den kaliber i en alder af 19 år ikke har spillet eneste minut seniorfodbold og ender med at forlade klubben gratis. På den front er vi lysår bag konkurrenterne i engelsk fodbold.

Hvor var det dog en kæmpe fornøjelse at se smilet på Sakas læber efter straffesparket i går. Hvis der er én, der fortjener det, er det ham. På et totalt dysfunktionelt engelsk landshold, hvor Southgate desperat gør sit ypperste for at sætte Phil Foden og Bellingham i scene, fortsætter Saka bare med at gøre sin ting. Uanset om det er fra højre wing, venstre back eller højre wingback, og i går redder han egenhændigt England fra ydmygelsen. Som englænder ville jeg dog frygte, at sejren i går betyder, at Southgate får lov at fortsætte.

Jeg er ret uenig i at klubben generelt er for dårlig til at give spilletid til talenter og få tilstrækkelig transferindtægter ift. konkurrenter.

Ift. talenter vil jeg tro (har ikke tjekket data) at Arsenal giver mere spilletid i PL til egne talenter over de seneste 5 år end City, Liverpool, United og Spurs. Chelsea er undtagelsen, men deres akademi er sammen med City også det klart bedste i England. Mest bemærkelsesværdigt er det dog hvor lidt spilletid City giver til deres talenter med tanke på hvor mange tier 1-talenter de producerer.

Ift. transferindtægter er Arsenal langt bagefter Chelsea og City pga. deres akademi, men Arsenal får højere transferindtægter end fx United. Klubben kan ikke selv styre hvor meget markedet vil give for Arsenals spillere, men med et stærkere akademi og mere talentfuld trup vil markedet automatisk blive mere interesseret i Arsenals spillere. Begge dele er adresseret under den nuværende sportslige ledelse og derfor forventer jeg at men vil se øgede transferindtægter i de kommende år.

For mit vedkommende er kritikken ikke så meget rettet mod, hvor meget tid vi selv giver dem, men mere imod hvor dårlige vi er til at udvikle spillerne via lejeophold, og ad den vej skabe gode salgsobjekter. Det er desværre et mangeårigt problem, som klubben ikke har formået at løse. Og det handler ikke så meget om tilgangen af talent til akademiet, men mere om hvad man gør med talentet når man har det.

Det er jeg til gengæld helt enig i.

Det har været beskrevet for nogle år siden at der blev skabt en specifik rolle ("Loan Manager") til Ben Knapper i Arsenal til udelukkende at sikre at akademispillere blev sendt til de rigtige klubber ift. deres udvikling. Det har måske været efter inspiration fra Chelsea, men det virker slet ikke til at Arsenals talenter er slået til på deres udlån. Der har været for mange tilfælde af at de udlejede talenter ikke slået tilstrækkelig til og derudover har der været for mange af tier 2-talenterne (Sousa, Walters, ACD, etc.) som man ikke har lykkedes med at finde gode klubber til, og så har de spildt tiden lidt på u/21-holdet.

Derudover virker det til at man godt kunne overveje at give talenterne på akademiet længere kontrakter, så man ikke mister dem uden transfers som 18-20 årige. Det kræver selvfølgelig et noget større lønbudget til akademiet at lave længere kontrakter til talenterne, men det må Arsenal også have råd til at prioritere nu.

"Derudover virker det til at man godt kunne overveje at give talenterne på akademiet længere kontrakter"

Det er jeg meget enig i. Det bør være en ret nem kalkule, i og med der ikke kræver mange halvfornuftige salg før de ekstra lønkroner er dækket.

Jeg synes at erindre noget med at man kun må tilbyde 3-årige kontrakter til spillere under 18

Det tror jeg faktisk at du har ret i, men i så fald må kontrakterne kunne forlænges lidt hyppigere inden de bliver 18 år.

Det er i hvert fald mit klare indtryk at Arsenal mister gode talenter pga. kontraktudløb i højere grad end konkurrenterne.

Er Brighton i øvrigt ikke forpligtiget til at betale et kompensationsbeløb for Amario Cozier-Duberry fordi han skifter internt i England?

Jeg mener at der er nogle særregler for det i PL på trods af at ACD er transferfri, men jeg har ikke set nogle informationer på det.

Spørgsmålet er så, om de talenter på akademiet, er interesseret i længere kontrakter, hvis de stadig ikke føler der er en klar rute til spilletid på førsteholdet for dem?

De fleste af de talenter har vel ofte en stribe af bejlere, når det gælder kontrakttilbud, så hvorfor skulle man binde sig langvarigt til en klub, der holder dig på akademi- og u-holdene, hvis man i stedet kan prøve lykken på "mindre fine" adresser.
Seneste eksempel er vel Omari Hutchinson, som smuttede og siden har fundet fodboldlykken og står til at spille fast for et Premier League hold næste sæson. Det er de hårde vilkår, når vi har en så stærkt trup, som vi har nu - talentet skal virkelig være stort, eller timingen helt perfekt, for at du skal kunne gøre dig gældende her som ung spiller.

Ift. talenter vil jeg tro (har ikke tjekket data) at Arsenal giver mere spilletid i PL til egne talenter over de seneste 5 år end City, Liverpool, United og Spurs.

Jeg kan ikke finde de specifikke tal, Chapman, men kigger du kun på minutter, trækker især Saka os garanteret godt op. Han spiller jo minimum 36 fuldtidskampe for os per sæson de sidste tre års tid. Der har også i glimt været tid at hente for ESR og Nketiah. Herfra må der være uhyre langt ned til de næste, og det er det, der er min primære anke.

I 23/24 sæsonen gjorde vi brug af 2 spillere på 21 eller under. Saka den ene - han fyldte 22 i september. Den anden er Nwaneri, der fik 10min mod West Ham. Brighton brugte flest med 16 (hvor langt fra alle var fra akademiet naturligvis).

Loftet man skal bryde igennem er unægteligt blevet højere de sidste par år, men kunne der mon være sneget et par muligheder til akademispillere ind i januar/februar, hvor vi gik til halvleg oppe 3-0 i flere tilfælde? At miste eksempelvis Cozier-Duberry på det grundlag, synes jeg da er kritisabelt. Især når pointtab som det til Aston Villa i april blev tilskrevet træthed.

Samme loft gør det naturligvis lidt nemmere at komme til spilletid i United eller Chelsea end hos os i øjeblikket. Det samme nød Saka godt af da han brød igennem, imens vi var nede i en bølgedal. Men generelt at bruge truppen er noget, hvor jeg synes Arteta er væsentligt bagefter både Guardiola og Klopp. Hos dem har det virket til, at der har stået et sultent, varmt talent og ventet ved enhver skade eller karantæne. Der har vi været meget mere skrøbelige.

Hertil og jeg også ganske enig i Geddar og dine pointer omkring lån. Det har ikke spillet særligt godt. Patino bliver udråbt til vores største talent siden Wilshere, og har et godt lån i Blackpool, hvorefter han i Swansea falder igennem. Han er på alder med føromtalte Omari Hutchinson, der bryder flot igennem i Ipswich.
Brooke Norton-Cuffy havde en rigtig flot sæson i Coventry, vel på tærsklen til et gennembrud. Han har gjort det hæderligt på lån I Milwall senest, men det lader ikke til, at han har udviklet sig som håbet der. Der bliver truffet nogle dårlige beslutninger, og der bliver ikke smedet, mens hjernet er varmt.

Jeg tror, det bliver dyrt på den lange bane, hvis harmonien mellem en stærk seniortrup og akademiet ikke forbedres. Jeg håber, at vi ser første tegn på det næste sæson.

Noget helt andet i øvrigt. Martinelli har været hos os fem år i dag. Fantastisk knægt og spiller, men han var godt nok skidt kørende i den overståede sæson. Hvad tænker I om ham til næste sæson?