Snak

Der er jo ingen der påstår at der ikke er lavet gode handler. Syntes jeg egentlig også jeg giver udtryk for at vi har.?

At man har sikret fremtiden med forlængelser, og styrket sig på den centrale midt ændrer dog bare ikke på i min optik at man har fejlet ret kraftigt i at sikre bredden i defensiven. Vi skulle måske ikke have smidt Tierney ud, og til dels Holding hvis der ikke var penge til hverken at købe eller leje noget bredde ind.

Vi er tilbage i CL efter 6/7 års fravær, og har nærmet os toppen af PL igen sidste sæson, og i min optik er vi nu efterladt et dårligere sted rent defensivt, I forhold til sidste sæson. Det syntes jeg ikke er særlig godt arbejde.

@UdAfBusken Gode pointer, men man er nødt til at agere praktisk engang i mellem. Med salget af Balogun burde der have været nogle penge at skyde af på en kompetent backup til forsvaret, og det mener jeg stadig man burde have gjort.

Jeg tror desuden ikke der er nogen der klandrer Edu/Arteta for Timbers uheld. Det er mere deres ageren efterfølgende der er lidt noget hø.

Derudover kan jeg læse at Holding er blevet solgt til Palace for 1m pund. Den samme pris man grinte af Besiktas for at tilbyde. Det er jo klart at vi ikke har råd til flere spillere hvis man er så dårlig til at presse prisen op på sine outgoings.

Holding for 4m pund godt nok, men det er også latterligt billigt.

@Berker

Der er blevet brugt ord som “katastrofalt”, “fuser”, “under al kritik” til at beskrive klubbens transfervindue på de sidste par sider af tråden her. Det synes jeg ikke eg retvisende, når man ser på transfervinduet i sin helhed.

@Gunner123

Tja, det kan jo også godt være, at man har “brugt” en del af pengene fra Baloguns salg i de øvrige handler, fordi man har forventet et salg af ham. En fodboldklubs økonomi er jo en kompliceret størrelse, så jeg tror ikke man bare kan antage, at penge ind for Balogun betyder at man har penge til at hente endnu en spiller.

Jeg ser den manglende signing af en forsvarsspiller som resultat af 1) begrænset økonomi og 2) den rette spiller/profil var ikke på markedet.

Okay lad os antage at der simpelthen ikke var flere penge efter Timber blev skadet, og pengene som kom ind for alle salg var blevet brugt allerede. Der var altså ikke én pund tilbage at bruge.

Hvorfor så smide Tierney afsted på en leje? Han ville da om ikke andet styrke bredden i defensiven.?

Det er jeg da enig i, men det er jo svært at vide, hvad der egentlig er foregået. Tierney har jo længe været meldt på vej væk pga. manglende spilletid, så jeg forestiller mig, at han havde regnet med at kunne sælge ham til en fornuftig pris. Det har så af en eller anden årsag ikke kunnet lade sig gøre, hvilket betyder at man har stået med en spiller, som er alt for god til at spille så lidt fodbold, som han ville komme til. Tierney dækker én plads hvor han vel i praksis er 4./5. valg (Zinchenko, Timber, Kiwior og Tomiyasu står alle foran i køen afhængigt af systemet), men på leje vil han forhåbentlig få en masse minutter og opretholde sin værdi, så man kan få lidt mønt for ham næste år.

Han er måske 4-5 valg på den position, men kun så længe de andre spillere ikke skal dække en anden position. Kiwior i midterforsvaret, Tomi på højreback, etc.

Tierney ville uden tvivl have fået spilletid i år hvis han var blevet. Sikkert også en del. At udleje ham gav kun mening hvis det var fordi man havde et indkøb i kikkerten. Det kommer til at være en bommert.

Et andet aspekt at vores manglende defensive dybde der ikke er nævnt: Medmindre vi vil bruge ungdomsspillere, kommer vi til at skulle stille med noget nær stærkeste defensive kæde i alle cupkampe.
Eller i hvert fald med 2 ud af de 4 startere. Hvilket selvsagt betyder mindre restitution og dermed flere skader hen ad vejen.

Jeg synes, at man nemt overser, at spillerne altså også har indflydelse på, hvor de er. De kan jo ikke rigtig sige op, men de kan godt give udtryk for, at de virkelig ønsker noget andet, og det er altså ikke særlig sjovt at have en ansat, der ikke ønsker at være på arbejdspladsen.

Jeg er enig i, at Tierney er en god venstre back i den klassiske forstand. Sagen er bare den, at hans kompetencer ikke rigtig er noget, der blive efterspurgt i holdets almindelige spil.

Nogen huske måske, hvordan Tierney stod højt og Xhaka lavt, når vi var i boldbesiddelse, dengang Tierney var fast mand. De folk samme vil heller ikke påstå, at vi var et bedre hold dengang sammenlignet med nu, og det er i det lys, at man skal se Tierneys skifte. Det bliver påpeget, at Tierney er en god plan B, når man jagter et mål, og man bare skal have mange bolde ind i feltet.

I moderne fodbold bliver tal og statistik inddraget i et tidligere uhørt omfang. Sandsynlighederne viser, at det er mere sandsynligt at score et mål ved at fortsætte med det, man hele tiden gør, og Tierney gør bare ikke, hvad der er vores mest gennemøvede system.

@UAB

Der er vel stadig plads til den nuancering, at der har været flere fremragende handler, men at det er katastrofalt at gå ind til første halvsæson, ambitionerne in mente? Du har jo selv argumenteret for, at skal man slå City, så skal man optimere på marginalerne, og at det derfor gav mening at hente Raya. I lyset af mesterskabskampen, og at vi også skal spille CL, er det sgu en tyndt besat bagkæde. Og man har vidst Timber er ude i mere end et par uger, ligesom man vel har kendt egne salgsplaner i et stykke tid. Edu og Arteta skal naturligvis ikke klynges op, men jeg synes kritik er på sin plads.