Snak

Ville ikke have noget imod Edu og Timber lokker lillebror Timber til klubben. Han er godt nok en god fodboldspiller. Alt for god til Feyenoord og den hollandske liga.

Jeg har tænkt dén tanke ad flere omgange. Han ville bestemt være brugbar for os!
Og desuden; hvornår har vi sidst haft et brødrepar i førsteholdstruppen?

"Det er så nok her vi ser meget forskelligt på tingene (jeg ved godt, at ovenstående var et svar til geddar). At vi ikke har Saka med, gør det kun endnu mere oplagt at bringe Nwaneri i spil, da han netop har nogle af de kvaliteter, man ellers kommer til at mangle. Her tænker jeg på teknik, flair, dribleevner, kreativitet på sidste tredjedel og evnen til at modtage bolden i mellemrummene. Uanset hvor mange landskampe Merino har spillet for Spanien, så er han altså ikke en naturlig 10’er, der trives i mellemrummene og kan udfordre med bolden ved fødderne. Så hvorfor spille Merino på Ødegaards plads, når man har Nwaneri siddende?

Jeg mener selvfølgelig ikke, at man skal lægge det hele an på en 17-årig gut, fordi Ødegaard er skadet. Men når man sælger Smith Rowe og lejer Vieira ud, uden at hente en erstatning ind, og man desuden skifter ham ind mod Bournemouth og Leicester, hvor man i begge tilfælde jagter et resultat, så indikerer det for mig, at man mener, at han er klar til at yde et reelt bidrag. Så forstår jeg ikke, at man ikke bringer ham noget mere i spil, når han åbenlyst ville forbedre dynamikken på holdet (her tænker jeg i særdeleshed på Bournemouth-kampen, men til dels også kampene mod Southampton, Leicester og Shakhtar)."

Jeg henviser til mit tidligere indslag ift. Bournemouth-kampen. Han ville nok gøre det om hvis han kunne. Det er imidlertid et ringe evidensgrundlag.

"Så forstår jeg ikke, at man ikke bringer ham noget mere i spil, når han åbenlyst ville forbedre dynamikken på holdet (her tænker jeg i særdeleshed på Bournemouth-kampen, men til dels også kampene mod Southampton, Leicester og Shakhtar)."
Vi ved ikke om han vil forbedre dynamikken. Men din antagelse er fin. Jeg tror imidlertid ræsonnementet har været, at han ikke har behøvet en decideret kreatør 10´er, når han har haft Saka på kanten. Det har været nok i sig selv. Igen, pragmatisme > kønt spil, indtil Ødegaard er tilbage.
Igen;
Jeg tror han var kommet ind i leicester-kampen hvis de ikke havde scoret i 47. minut.
Southhampton kampen kommer de bagud, hvilket nok også er en af de helt store forklaringer på, at han ikke kommer ind.

"Hvor jeg eller ville placere ham? Han kan spille en decideret 10´er, eller en rolle a la dén i Sociedad. Pointen er at man naturligvis ikke har formet et helt system bare for at få passet Ødegaard ind. Arteta har naturligvis haft en ret god idé om de taktiske strukturer på kort såvel som lang sigt allerede da han overtog holdet."

Altså, 10´er, CF/10 med license to roam eller som han spiller nu en fremskudt 8´er med license to roam?
Ordkløveri.
Anyway. Hele min pointe er, at han spiller én position på arsenals hold. Man kan argumentere for, at han muligvis ville kunne spille en 8´er i en 4-4-2, men det er et stretch. Så selvfølgelig akkommoderer du ift. Ødegaard.

"Du lader til at forsøge på en fremlægning af, at jeg vil se sprudlende offensiv fodbold, og gerne ofrer resultaterne for det, men det er, som nævnt flere gange ikke tilfældet. Med et ret begrænset offensivt output bliver man bare sårbare, da en modstander hurtigt kan trække en kanin op ad hatten. Endvidere vil evnen til at fastholde spillet fremme på banen også have en defensiv effekt."
Ikke just. Jeg er bare usikker på hvad du vil have faktisk?
Den er jeg med på, men det er jo ikke ligefrem possession der mangler. Faktisk har alle kampene på nær Bournemouth været forholdsvis kontrollerede. At der sker freak accidents er en outlier. Det ville en 10´er ikke dæmme op for.
Det du så vil have i stedet er at der scores flere mål, og den er jeg sådan set med på.
Problemet er at der ikke findes en Plug n Play spiller. Derfor bliver det nødvendigvis en afvejning af forskellige faktorer, hvor træneren så er gået konservativt til værks og vægtet pragmatismen højere. Det har jo virket i nogen grad. Vi er ikke ude i en nedsmeltning. Der mangler ikke en messias.

"Og nej, hverken Shakhtar eller Atalanta er walk-overs, men det er kampe, hvor vi skal kunne skabe mere. Det ændrer cherry picking af resultater ikke på. Du kan jo prøve at se hvor mange chancer der normalt skabes mod Atalanta."

Det er jo igen en afvejning. Ja du vil skabe flere chancer, men på bekostning af hvad?

"Og nej, det er ved gud ikke ligegyldig semantik, om man kalder beskriver en kamp mod Shakhtar som en af sæsonens større kampe."

Jeg har aldrig kaldt det en stor kamp. Nu diskuterer vi semantik. Shakhtar var en must-win kamp. At de stiller konservativt op ovenpå et nederlag til bournemouth er fint. Det er hele min pointe.

"Hvis dét skulle være et for stort pres, så skulle man ikke have sat sig i en situation, hvor han praktisk talt er eneste midtbanespiller, der er tæt på at kunne løse de offensive dele af Ødegaard-rollen. "

Det her negligerer fuldstændig det faktum, at Arsenal med Ødegaard i CHL sidste sæson, simpelthen ikke var gode nok til international fodbold over to kampe. Arsenal var sidste sæson et liga-hold. En 4-4-2 i CHL kunne være en mulighed for, at se om man kunne vinde på en bayern/madrid esque måde.
Jeg synes det er kærkomment.

"Og mens Jesus og Trossard har CV og på papiret er større bidragydere, så er det væsentlige nu alligevel hvad de rent faktisk hvad der vises på banen, og det er derfor vi nu er flere der argumenterer for at Arteta skal finde andre løsninger, end det han har arbejdet med de seneste kampe."
Fremadrettet, meget enig. Især i ligaen. Hele min argumentation går jo netop på, at det virker urimeligt bagklogt alle facetter taget i betragtning.

"Trossard og Jesus er ikke klassespillere. De har potentialet til det."

Vi taler om to spillere der arguably ville gå direkte ind på samtlige hold udenfor top 6 i ligaen, med ekstremt meget rutine på højeste plan og som har bevist at de kan være kampafgørende ligegyldigt modstanderen.
De er naturligvis klassespillere.
At der så er 2 steps op til den absolutte top ændrer jo ikke på det.
Faktum er, at de trods alt stadig - overall - er bedre end Nwaneri, ligegyldigt hvordan man vender og drejer det.

Nej, det er ikke ordkløveri. Det var et konkret svar på dit spørgsmål, i forlængelsen af din påstand af, at alt skulle være formet omkring Ødegaard. Det er lidt en bagvendt logik. Da Arteta overtog klubben, var det med en ret udførlig beskrivelse af hvordan han så holdet spille. Og derefter hentede man så Ødegaard ind, i første omgang på leje, og begyndte så småt at vende midtbanen, og læne sig op ad nogle taktiske strukturer han også havde arbejdet med hos City. Men dele af strukturerne, bl.a. de assymetriske backs, den måde 9´eren indgår i det opbyggende spil, presspillet begyndte han sådan set at arbejde med fra starten. Så nej, systemet er ikke lig Ødegaard, og dermed står og falder det ikke med om Ødegaard er med. Og mod Bournemouth var der som sådan ikke ændret markant på de taktiske strukturer, heller ikke på midtbanen.

Og nej, der findes ikke en plug n´ play-løsning når Ødegaard er ude, og der er heller ikke nogen her der forventer han kan erstattes 1:1 fra bænken. Dét som efterspørges er de tekniske og kreative evner til at flytte bolden hurtigere i de små rum på modstandernes banehalvdel, og her ligner Nwaneri umiddelbart bedste bud på kort sigt, mens der især på længere sigt kan være en ret stor gevinst i at investere spilletiden i ham, så man på den lidt længere bane kan have et decideret våben.

Hvad angår den risiko, der vil komme med at sætte en mere offensiv (og tilmed mere uerfaren) midtbanespiller ind, så mener jeg den er ret overkommelig, da vi stadig vil stå med to defensivt stærke midtbanespillere foran en i øvrig stærk bagkæde. Og så vil man som sagt tilmed bedre kunne kontrollere spillet væk fra mål.

Og hvis must-win kampe, som en kamp hjemme mod Shakhtar, skulle være for risikabel at starte Nwaneri i, så findes der dårligt nok andet end Mickey Mouse Cup kampe, og kampe hvor vi har kvalificeret os, hvor man kunne starte med sådan et stortalent. Og det ville så typisk også være kampe, hvor han ikke ville blive spillet sammen med de normalt startende spillere. Jeg synes det er overdrevet forsigtigt i en grad, at det nærmer sig det kontraproduktive.

"En 4-4-2 i CHL kunne være en mulighed for, at se om man kunne vinde på en bayern/madrid esque måde."

Måske, men indtil videre har det set for skrøbeligt ud, og der virker ikke som en plan der er bestemt forud for skaden til Ødegaard, da det ville være svært at finde plads til ham i en 4-4-2. Jeg tror i højere grad det er et resultat af skaden til Ødegaard og den manglende tiltro til Nwaneri.

Men når man sælger Smith Rowe og lejer Vieira ud, uden at hente en erstatning ind, og man desuden skifter ham ind mod Bournemouth og Leicester, hvor man i begge tilfælde jagter et resultat, så indikerer det for mig, at man mener, at han er klar til at yde et reelt bidrag.

Måske de kampe han har fået et indhop i indikerer hvordan Arteta ser ham. Man stoler på hans evne til at bidrage offensivt, men måske han ikke er defensivt dygtig nok endnu?

Målræven, sundt fornuft er forbudt herinde. ;)

Målræven, sundt fornuft er forbudt herinde. ;)

Hvad skal det her betyde?

@Målræven

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i din betragtning, men jeg vil i så fald påstå, at det i flere kampe (Shakhtar, Bournemouth, Leicester, Southampton) ville have givet fin mening at ofre en smule defensivt for at få noget mere dynamik og kreativitet ind i offensiven, når man ser på hvilke midtbanespillere, man ellers har haft til rådighed (Rice, Partey, Merino).

Jeg vil også fortsat fastholde, at hvis man er af den overbevisning, at Arteta IKKE for nuværende ser Nwaneri som en fast del af førsteholdet (hvilket jo sagtens kan være sandt, det ved vi ikke), så må det nødvendigvis være en fuldstændig idiotisk beslutning at sælge Smith Rowe og leje Vieira ud i samme vindue. Som i tæt på utilgiveligt.

UAB at nogen gange er der en tendens til at alternative holdninger, som fx en en gut skal passes på, eller en defensiv der skal passes, kommer i vejen for raseriet over Artetas dårlige landskabspleje/beslutninger. Det går ikke.

Sagt med et smil ;)

Kunne det måske være en idé du investerer lidt tid i at læse, hvad folk faktisk skriver i stedet? Det er et pænt spøjst indspark til diskussionen.

Jeg er helt enig med UAB i, at hvis man ikke har ment Nwaneri var klar til en del spilletid i fx. kampen mod Bournemouth, eller en startplads hjemme mod Shakhtar, hvor han kunne blive supporteret på midtbanen af Rice og Partey/Merino, så skulle man ikke have sendt både Smith-Rowe og Vieira ud. Og hvis ambitionen er at han skal blive god nok er man jo så nødt til at investere spilletid i ham.