Snak

Jeg læste ganske fint hvad du skrev. Jeg opponerer fortsat mod "i høj grad", som tilmed ofte er reduceret til "held". Og det handler jo ikke kun om de bedste spillere, der som regel er bedre afsluttere. Det kan i lige så høj handle om positiv varians hos en spiller, der lige rammer den ekstra godt, er inde i en periode, hvor selvtilliden giver et ekstra push til evnerne, en målmand, der ser svag ud eller et forsvar, der er forbandet dygtige til at få organiseret blokader (Burnley). Det er ikke "held".

"I denne sæson har City allerede efter 5 kampe en overperformance på 5,4 point. Tror I at det skyldes at de grundlæggende er blevet bedre i felterne og dermed kan opnå 41 points overperformance på 38 kampe?"

Naturligvis ikke, ligesom vi nok heller ikke når en overperformance på 17 points. Men virkeligheden er til gengæld dén, at man har strammet op på det område, hvor vi har kompenseret mest for vores, ift. City, noget begrænsede evner til at skabe chancer i åbent spil, som tilmed krydres af at vi er notorisk dårligere ift. xG.

Edit: Dit efterfølgende indlæg er jeg mere enig i, omend deres mål fortsat ikke var "held". Vi kan sagtens blive enige om, at der var er væsentlige ting der fungerede, hvilket understreges nogle af dine nøglestats. Men øjetesten har jo fortsat værdi, da de viser hvor svært vi har det med at bryde presspillet og komme med modsvar til det. Og hvis vi så igen fletter statistikkerne ind i det, så vandt de 19 mod vores 13 tacklinger, hvor den hed hhv. 11-2 på modstanderes banehalvdel. Og deres markant flere afslutninger med lav xG er jo ikke ligefrem noget der trækker ned - tværtimod.

[Sami Mokbel] Exc: Mikel Arteta reaches agreement with Arsenal over new long-term contract. Existing deal expires at the end of the season but fresh terms set to take him into a decade at the Emirates.

Skønt med Arteta-forlængelse.

Jeg læste ganske fint hvad du skrev. Jeg opponerer fortsat mod "i høj grad", som tilmed ofte er reduceret til "held". Og det handler jo ikke kun om de bedste spillere, der som regel er bedre afsluttere. Det kan i lige så høj handle om positiv varians hos en spiller, der lige rammer den ekstra godt, er inde i en periode, hvor selvtilliden giver et ekstra push til evnerne, en målmand, der ser svag ud eller et forsvar, der er forbandet dygtige til at få organiseret blokader (Burnley). Det er ikke "held".

Det er muligt at der findes et bedre ord en "held", men pointen var at det ikke er noget som kan gentages med (væsentlig) større sandsynlighed end det som xG-modellen foreskriver. Det er ganske enkelt ikke udtryk for godt spil at Brighton kun kan skabe langskud mod Arsenal i første halvleg - tværtimod. Så det er en meget følelsepræget analyse, hvis man når frem til at Brighton udspillede Arsenal uden at komme til store chancer i feltet, og det er den type analyse jeg er i opposition til.

Naturligvis ikke, ligesom vi nok heller ikke når en overperformance på 17 points. Men virkeligheden er til gengæld dén, at man har strammet op på det område, hvor vi har kompenseret mest for vores, ift. City, noget begrænsede evner til at skabe chancer i åbent spil, som tilmed krydres af at vi er notorisk dårligere ift. xG.

Den del forstår jeg ikke. Mener du at Arsenal generelt dårligere til at score ift. xG end andre topklubber?

Edit: Dit efterfølgende indlæg er jeg mere enig i, omend deres mål fortsat ikke var "held". Vi kan sagtens blive enige om, at der var er væsentlige ting der fungerede, hvilket understreges nogle af dine nøglestats. Men øjetesten har jo fortsat værdi, da de viser hvor svært vi har det med at bryde presspillet og komme med modsvar til det. Og hvis vi så igen fletter statistikkerne ind i det, så vandt de 19 mod vores 13 tacklinger, hvor den hed hhv. 11-2 på modstanderes banehalvdel. Og deres markant flere afslutninger med lav xG er jo ikke ligefrem noget der trækker ned - tværtimod.

Der skal mange langskud til at opveje 1 stor chance i feltet, og det formåede Brighton trods alt ikke at gøre. De gik all-in i det satsede presspil, og det slap de godt fra i en del perioder. Men når Arsenal spillede sig igennem de første preslinjer var der til gengæld også en del farlige situationer hvoraf flere af dem endte i store og halvstore chancer.

Men jeg kan godt forstå at øjetesten fik en til at føle at Brighton var meget dominerende fordi de kom med fuld energi og vandt flere dueller end Arsenal. Men det er ikke ensbetydende med at de fik konverteret den store energi til spillemæssig dominans.

Data der undestøtter at Brighton var klart bedre:
Skud: Brighton 17 vs. Arsenal 11
Skud på mål: Brighton 5 vs. Arsenal 2
Store chancer skabt: Brighton 3 vs. Arsenal 1
Bolderobringer i sidste tredjedel: Brighton 10 vs. Arsenal 1
Fejl der førte til skud: Brighton 0 vs. Arsenal 4
Interceptions: Brighton 11 vs. Arsenal 6
Expected Goals on Target (xGOT): Brighton 2,04 vs. Arsenal 1,08

Og inden Brighton gjorde det til 3-0 havde Arsenal kun haft ét skud på mål, mens Brighton havde haft dobbelt så mange afslutninger.

Det passer også ret godt med Artetas egen vurdering efter kampen: “Brighton deserved it, they were the better team.” “They were another gear from us in the basics of the game.”

I en vurdering af, hvor stærkt et hold har været kan du naturligvis ikke udeholde evnen til at sparke bolden i mål, eller målmandens evne til at holde modstanderne fra at score. Det er naturligvis en del af den samlede vurdering. Og så kan der være dage, hvor man er mere eller mindre dygtige i de facetter. Og ja, "held" er en gennemgående forkert udlægning.

"Den del forstår jeg ikke. Mener du at Arsenal generelt dårligere til at score ift. xG end andre topklubber?"

Nej, det var handlede om evnen til at score mål i åbent spil, hvor vi er betydeligt dårligere end City. Vi har så tidligere formået at kompensere ved at være voldsome på dødbolde, men nu er der så taget en del af gassen ud af dén ballon.

Man kan diskutere "meget", men Brighton var skam bedre end os, hvilket der er flere paramentre der fint understøtter, hvilket GunnersRødovre også fint viser.

Jeg er enig i Brighton bare var bedre. Men;

Men man kan sagtens take held i sport, og fodbold.
Det er held når et skud der går ind 1:40 giver mål. Det er dygtig sparket, det kræver års træning, men slev ned det er det heldigt den går ind. Det er et helt fint ord at bruge. Held betyder ikke det ikke har krævet arbejde, eller der var intention bag.

Der er ca samme hance for du rammer rigtigt på roulette ned random nummer, end et langskud uden for feltet går ind. Det ene er rent held, det andet har intet med held at gøre? Bare fordi man er dygtig betyder det ikke held ikke er en faktor...

Og så var de bare bedre....

"Det er held når et skud der går ind 1:40 giver mål. Det er dygtig sparket, det kræver års træning"

Nej, det er det altså ikke. Hvis en spiller sigter efter et sted i målet, sparker imod det og rammer er det ikke helt, blot fordi man oftere fejler udførslen end lykkes med det. Af samme årsag giver roulette-sammenligningen heller ikke mening.

Påstanden er i øvrigt ikke, at held ikke er en faktor.

Jeg synes det er bekymrende at vi allerede efter 4 kampe har så forbandet svært ved at komme til afslutninger.
Samtidigt synes jeg at vi i de kampe hvor vi er blevet mødt med fysik og hårdt pres har haft det utroligt svært. I de kampe har eksempelvis Ødegaard set helt flad ud efter 60 minutter. Det kan godt ske at han har fået MOM i mange af kampene.
Men jeg ser udfordringer i hans stamina. Han kan ikke presse som han gjorde for 2 år siden. Han undgår lommerne hvori modstanderne er tæt på ham og han vil gerne ned foran modstanderen og samle bolden op.
Jeg tror gerne Areta vil have Øde mindre på bolden. Han vil ha ham ind i mellemrummet mellem modstanderens midtbane og forsvar.
Selv Peter Kjær kan se det, og fik i øvrigt sagt det 200 gange. Øde er bedst når han har få berøringer.

Vi har igen igen været uheldige med skader i forsvaret. Timber er knap nået tilbage og hverken White eller Mosquera er tilgængelige.
Konsa var et godt og vigtigt køb. Men han er ikke Saliba. Vi mangler Salibas bold op i banen.

Jeg synes også Rice ser slidt ud. Han er fantastisk, men mest som ødelægger. Han spiller jo aldrig progressive afleveringer. Han spiller lidt forstopper. Og jaja, han er god til det. Men jeg savner lidt mere mod i afleveringerne. Han har jo utallige gange vist at han har en eminent sparketeknik. Men sammenlign hvor mange kædebrydende afleveringer der kommer fra andre 6ere og så hvad Rice leverer. Jeg så gerne at Zubimendi fik nogle starter og at man søgte noget mere småspil. Og flytte bolden hurtigt.
Snakken går på at vi har 2 mand til hver plads... Men alligevel så roterer vi ikke.

“Jeg synes det er bekymrende at vi allerede efter 4 kampe har så forbandet svært ved at komme til afslutninger.”

Alligevel ligger vi nr 2, hvor eneste hold over os har fået dommerhjælp 2 kampe i træk nu.

Jeg tænker vi lige skal trække vejret her i tråden. Vi tabte 3-0 til et bedre hold. Så er stats, held osv egentligt ikke så væsentligt. Sådan en afklapsning kommer af og til, og måske er det i virkeligheden sundt nok.

Vi klaskede selv City 3-0 for kort tid siden. Det er de jo tydeligvis kommet videre fra, så hvorfor skulle vi ikke også gøre det.

Vi scorede sidste sæson næstflest mål med Gokke på toppen. Havertz var skadet store dele af sæsonen. Der er flere strenge at spille på denne sæson (for nu), så mon ikke det hele nok skal gå alligevel.

At vi har én rædderlig kamp er måske lidt for voldsomt at bedømme helheden på.